完全电视辅助胸腔镜与常规开胸行二尖瓣置换术的临床效果比较

目的比较完全电视辅助胸腔镜与常规开胸行二尖瓣手术临床疗效的优缺点。方法 2012年3月~2013年10月,238例单纯二尖瓣病变分别经完全电视辅助胸腔镜(胸腔镜组,n=110)与常规开胸(常规开胸组,n=128)二尖瓣置换术。比较2组患者手术时间、升主动脉阻断时间、心肺转流时间、术后机械呼吸时间、监护室停留时间、术后住院时间和胸液引流量,术后半年复查二尖瓣返流情况。结果胸腔镜组与常规开胸组手术时间[(256.2±28.5)min vs.(251.2±30.0)min,t=1.312,P=0.191],升主动脉阻断时间[(40.0±2.7)min vs.(39.4±2.7)min,t=1.709,P=0.089],心肺转流时间[(74.2±4.1)min vs.(73.7±4.9)min,t=0.846,P=0.399]无显著性差异。胸腔镜组术后机械呼吸时间(716.4±79.1)min,明显短于常规开胸组(811.9±58.8)min(t=-10.657,P=0.000);监护室停留时间(26.2±3.6)h,明显短于常规开胸组(29.3±4.7)h(t=-5.640,P=0.000);术后住院时间(9.6±1.2)d,明显短于常规开胸组(10.9±2.5)d(t=-4.982,P=0.000);胸液引流量(328.1±83.2)ml,明显少于常规开胸组(561.3±143.9)ml(t=-14.978,P=0.000)。2组患者无死亡,术后半年复查,二尖瓣均无明显返流。结论完全电视辅助胸腔镜下行二尖瓣置换术给患者造成的手术创伤明显轻于常规开胸手术。     

全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床研究

目的 比较全胸腔镜肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床效果,探讨全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的特殊性、可行性和安全性. 方法 回顾性分析2009年5月至2012年1月北京朝阳医院115例支气管扩张症患者的临床资料,根据手术方式不同将115例患者分为两组,常规开胸手术组(开胸组):62例,男28例,女34例;年龄(46.2±11.9)岁;行常规开胸肺叶切除术.全胸腔镜手术组(全腔镜组):53例,男 19例,女34例;年龄(45.7±12.2)岁;行全胸腔镜肺叶切除术.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸腔引流量、并发症、住院时间和住院总费用. 结果 围术期无死亡.两组患者手术时间差异无统计学意义;开胸组术中出血量大于全腔镜组[(228.8±121.7) ml vs.( 157.1±123.8)ml,t=2.592,P=0.011].全腔镜组患者术后胸腔引流量[(866.7±439.5) ml vs.(1 805.3±466.7)ml,t=9.003,P=0.000]、拔管时间[(6 6±3.3)d vs.(9.8±4.6)d,t=3.339,P=0.001]、术后住院时间[(7.5±2.2)d vs(11.2±5.4)d,t=3.424,P=0.001]均少于开胸组,但全腔镜组住院费用明显高于开胸组[(38 543.6±11 051.8)元vs.(30 523.4±10 028.5)元,t=3.423,P=0 001],两组患者术后并发症发生差异无统计学意义(P＞0.05).全腔镜组随访45例,随访时间2～14个月,42例咳痰或咯血症状完全消失,3例仍有间断少量咳痰. 结论 全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症是安全、可行的,与常规开胸手术相比较并不增加手术风险,并可显著减轻手术损伤,缩短住院时间.在全胸腔镜手术过程中,对肺部分切除的患者术中应谨慎处理肺残端,而非单一的手术顺序是一种值得推荐的方法.     

闭式体外循环下直视微创手术与常规二尖瓣手术疗效的随机对照试验

目的对比分析微创二尖瓣手术与同期常规二尖瓣手术的早期疗效,评估微创手术治疗二尖瓣疾病的可行性和安全性。方法前瞻性分析南京市第一医院2011年1月至2013年12月选择性实施单纯二尖瓣手术患者的临床资料和早期随访结果。共纳入120例患者,其中男72例,女48例;年龄22~71(42.4±11.0)岁。采用随机表法将患者分为闭式体外循环下直视微创二尖瓣手术组(微创组,60例)和常规单纯二尖瓣手术组(常规组,60例)。微创组所有手术均经股动脉、股静脉、右颈内静脉插管建立闭式体外循环,取右前外侧第4肋间长5~6 cm的切口,用特制微创心脏外科手术器械完成二尖瓣修复或置换术。常规组手术经胸骨正中切口常规建立体外循环,完成二尖瓣修复或置换术。比较分析两组围术期临床资料、并发症和死亡率。结果全组无围术期及出院后近期死亡,微创组平均体外循环时间[(98.0±26.0)min vs.(63.0±21.0)min]和平均主动脉阻断时间[(68.0±9.0)min vs.(37.0±6.0)min]较常规组显著延长(P0.05);微创组术后平均机械通气时间[(6.0±3.9)h vs.(11.2±5.6)h]、住ICU时间[(18.5±3.0)h vs.(28.6±9.5)h]和术后平均住院时间[(8.0±2.0)d vs.(13.5±2.5)d]较常规组显著缩短(P0.05)。而微创组术后12 h平均胸腔引流量[(110.0±30.0)ml vs.(385.0±95.0)ml]、输血率[25.0%vs.58.3%]较常规组显著减少(P0.05)。术后随访1~24个月,随访率94.2%,两组早期并发症发生率和生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论经右胸微创切口直视治疗二尖瓣疾病是安全、可行的。在达到与传统开胸手术相同效果的前提下,微创手术明显缩短患者术后住ICU时间和住院时间,减少血液制品使用,值得临床推广应用。     

胸腔镜治疗周围型非小细胞肺癌的临床分析

目的:探讨胸腔镜行肺叶切除术治疗周围型非小细胞肺癌的意义。方法:2008年1月至2010年4月治疗周围型非小细胞肺癌患者89例,其中行全胸腔镜肺叶切除术31例,开胸手术58例,比较分析两组患者围手术期相关指标。结果:两组患者术后均无严重并发症发生,胸腔镜组与开胸组手术时间[(185±52)min vs.(103±36)min]、引流管放置时间[(3.5±0.9)d vs.(4.7±2.1)d]差异有统计学意义(P0.05),术中出血[(197±63)ml vs.(186±59)ml]差异无统计学意义(P0.05),血清前白蛋白值胸腔镜组[(238.7±40.7)mg/L]明显高于开胸组[(156.3±51.8)mg/L](P0.05)。结论:胸腔镜手术具有患者术后创伤小,带管时间短,急性期反应较低等优点,可作为周围型肺癌的首选治疗术式。     

电视胸腔镜与开胸手术治疗早期结核性包裹性胸膜炎的病例对照研究

目的对比电视胸腔镜与开胸手术治疗结核性包裹性胸膜炎的临床疗效。方法回顾性分析2013年1~12月我院病史3个月以内的包裹性结核性胸膜炎进行手术99例患者的临床资料。据手术方式分为两组:电视胸腔镜组,行电视胸腔镜胸膜剥脱术,49例男35例、女14例,平均年龄(26.78±9.36)岁;开胸组,行常规开胸胸膜剥脱术,50例男31例、女19例,平均年龄(31.84±11.08)岁。电视胸腔镜组术前43例行胸腔置管引流,引流量(659.08±969.29)ml,开胸组48例行胸腔置管引流,引流量为(919.03±129.97)ml。比较两组临床效果。结果电视胸腔镜组患者均在完全胸腔镜下完成,无中转开胸。电视胸腔镜组手术时间和胸腔引流管留置时间比开胸组短[(103.00±53.04)min vs.(127.06±51.60)min,P0.01(3.02±0.83)d vs.(3.94±1.25)d,P0.01]。随访时间6个月,胸腔镜组和开胸组第一秒用力呼气容积(FEV_1)[(2.83±0.64)L vs.(2.25±0.64)L,P0.01],用力肺活量(FVC)[(3.02±0.72)Lvs.(2.57±0.79)L,P0.05],最大自主通气量(MVV)[(93.90±15.86)L vs.(80.34±17.06),P0.01]。结论在3个月以内病史的包裹性胸膜炎患者可以行胸腔镜手术,且临床效果优于开胸手术。     

右胸微创小切口二尖瓣置换术与传统二尖瓣置换术的对比分析

目的 比较右胸微创小切口二尖瓣置换术与传统二尖瓣置换术的临床疗效和安全性. 方法 回顾性分析2009年2月至2011年12月武汉亚洲心脏病医院68例心脏瓣膜病患者(微创小切口组)的临床资料,其中男36例,女32例;年龄(34.2±11.2)岁;二尖瓣狭窄21例,二尖瓣关闭不全17例,二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全30例;合并三尖瓣反流19例;均行右胸微创小切口二尖瓣置换术.同期收治200例心脏瓣膜病患者(对照组),其中男86例,女114例;年龄(49.4±13.2)岁;二尖瓣狭窄85例,二尖瓣关闭不全66例,二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全49例;合并三尖瓣反流76例;均行传统二尖瓣置换术.比较两组患者的院内死亡率,主动脉阻断时间、住ICU时间、术后胸腔引流量、二次开胸止血和术后并发症发生率. 结果 微创小切口组患者无院内死亡,两组院内死亡率、体外循环时间、二次开胸止血率、术后心律失常发生率、肾功能衰竭需要透析和伤口感染发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).微创小切口组主动脉阻断时间长于对照组,而术后机械通气时间[(10.2±3.1)h vs.(15.2±7.1)h,P=0.008]、术后胸腔引流量[(92.0±28.0)mlvs.(205.0±78.0) ml,P=0.000]、术后输血量[(0.8±1.6)U vs.(1.9±2.1)U,P=0.006]、住ICU时间[(14.0±8.0)h vs.(26.0±12.0)h,P=0.003)和住院时间[(14.8±4.6)d vs.(19.7±3.2)d,P=0.006]均短于或少于对照组. 结论 右胸微创小切口二尖瓣置换术在手术安全性上与传统二尖瓣置换术相当,并不增加术后并发症的发生;此外右胸微创小切口二尖瓣置换术在术后恢复上显著优于传统二尖瓣置换术.     

无管化电视辅助胸腔镜手术治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨无管化电视辅助胸腔镜手术(VATS)技术治疗自发性气胸的安全性、可行性及优越性。方法回顾性分析2017年2月至2018年7月我院治疗的38例原发性自发性气胸患者的临床资料。18例行tubeless肺大疱切除手术(Tubeless组),男11例、女7例,年龄(14.3±1.5)岁;20例行传统胸腔镜下肺大疱切除手术(对照组),男12例、女8例,年龄(14.5±1.7)岁。比较两组临床效果。结果 38例均在单孔胸腔镜下顺利完成手术,无中转开胸及二次手术。Tubeless组无中转插管,手术时间[(67.3±13.3)min vs.(81.4±13.4)min,P=0.002]、术前麻醉时间[(14.2±2.6)min vs.(18.5±2.6)min,P=0.000]、术后麻醉复苏时间[(17.1±2.6)min vs.(26.5±5.0)min,P=0.000]、术后疼痛视觉模拟评分(2.3±0.9 vs. 5.2±1.0,P=0.000)、术后下床活动时间[(1.3±0.4)d vs.(2.9±0.6)d,P=0.000]、术后住院时间[(2.9±0.8)d vs.(5.6±1.3)d,P=0.000]、住院费用[(3.5±0.6)万元vs.(5.9±1.0)万元,P=0.000]均优于对照组。两组患者术中出血量[(73.2±4.6)mL vs.(73.9±4.1)mL]、术后肺复张时间[(29.3±2.4)h vs.(29.7±2.5)h]差异均无统计学意义(P0.05)。结论与传统胸腔镜下肺大疱切除手术相比,无管化VATS技术治疗自发性气胸安全可靠,患者疼痛轻,恢复快,符合加速康复外科理念,值得临床推广。     

机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的回顾性队列研究

目的总结单中心机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床结果,探讨其安全性及实施要点。方法回顾性分析2015～2018年我中心罗清泉团队采用微创手术完成右肺上叶切除术治疗579例非小细胞肺癌患者的临床资料,其中男246例、女333例,年龄33～78岁。将579例患者按手术方式分为机器人辅助胸外科手术(robot-assisted thoracic surgery,RATS)组(283例)和电视辅助胸腔镜手术(video-assisted thoracic surgery,VATS)组(296例);比较两组患者的基线数据以及手术时间、淋巴结清扫情况、术中出血量、中转开胸情况、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症、术后30 d死亡及手术费用等围术期结果。结果两组基线数据差异无统计学意义(P0.05),均无术中输血及术后30 d死亡。RATS组手术时间[(90.22±12.16)min vs.(92.68±12.26)min,P=0.016]、胸腔引流时间[(3.55±1.38)d vs.(4.16±1.58)d,P0.001]及术后住院时间[(4.67±1.43)d vs.(5.31±1.59)d,P0.001]均较VATS组缩短。淋巴结清扫、术中出血量、中转开胸率及术后并发症方面两组差异无统计学意义(P0.05)。RATS组手术总费用更高[(93 275.46±13 276.69)元vs.(67 082.58±12 978.17)元,P0.001]。结论 RATS与VATS行右肺上叶切除治疗非小细胞肺癌有效性及安全性满意,两种术式的围术期结果基本相当,但RATS手术时间和术后住院时间更短。     

胸腹腔镜联合食管癌切除食管胃胸内吻合术的初步临床应用

目的评价胸腹腔镜联合食管切除、食管胃胸内吻合术治疗食管癌新术式的可行性及安全性。方法回顾性对照分析2010年3月至2012年3月首都医科大学附属北京朝阳医院收治食管癌患者40例的临床资料,按照手术方式不同分为两组,采用胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术22例(腔镜手术组),同期经右胸腹食管癌切除术18例(开放手术组)。对比两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术后并发症发生率、住院时间及住院费用等。结果腔镜手术组住院总费用较开放手术组显著增高[(78 181.5±8 958.8)元vs(.61 717.2±35 159.4)元,Z=4.078,P=0.000];腔镜手术组与开放手术组手术时间[(292.0±74.8)min vs(.256.1±41.0)min,t=1.838,P=0.074],术中出血量[(447.7±597.0)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=0.401,P=0.688)],淋巴结清扫总数(230枚vs.215枚,t=1.714,P=0.095),术后并发症发生率[22.7%(5/22)vs.33.3%(6/18),χ2=0.559,P=0.498],术后恢复进食时间[(8.5±3.5)d vs.(11.1±9.6)d,t=1.202,P=0.237],术后住院时间[(11.6±5.7)d vs.(13.3±9.4)d,t=0.680,P=0.501]等差异无统计学意义。腔镜手术组按开展该手术时间先后分为早期10例和后期12例,做分层分析,后期患者手术时间较早期患者显著缩短[(262.9±64.9)min vs(.327.5±73.0)min,t=2.197,P=0.040],与开放手术组差异无统计学意义[(262.9±64.9)min vs.(256.1±41.0)min,t=0.353,P=0.727]。后期患者术中出血量也较早期患者显著减少[(220.8±149.9)mlvs.(720.0±808.0)ml,Z=3.279,P=0.001)],与开放组相比也为少[(220.8±149.9)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=2.089,P=0.037]。结论胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术应用于食管癌治疗安全有效。     

胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效比较

目的比较胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效. 方法将62例先天性心脏病,根据患者的手术选择意愿分为2组.胸腔镜组24例,采用体外循环技术,胸腔镜下行房间隔缺损修补术8例,室间隔缺损修补术16例;开胸组38例,直视下行房间隔缺损修补术14例,室间隔缺损修补术24例. 结果 2组均无死亡.2组体外循环时间[(74±28)min vs.(71±24)min]、升主动脉阻闭时间[(29±13)min vs.(28±12)min]、术后呼吸机辅助时间[(3.2±1.1)h vs.(3.3±1.1)h]无显著性差异(t = 0.449、0.309、-0.349;P= 0.655、0.758、0.729 ).2组术后并发症发生率无显著差异(χ2=2.646,P=0.104).与开胸组比较,胸腔镜组术后胸腔引流量明显减少[(32±18) ml vs (66±28)ml;t=-5.290,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(6.1±1.2)d vs. (7.6±2.2)d;t=-3.059,P=0.003]. 结论胸腔镜手术治疗先天性心脏病创伤小,恢复快,美容效果好,安全可靠.     

小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除短期效果的病例对照研究

目的对比小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除的短期治疗效果。方法回顾性分析2011年6月至2016年6月上海市新华医院行肺叶切除术42例患儿的临床资料,其中男24例、女18例,年龄4个月~16岁,平均年龄(7.13±5.00)岁。按手术方法的不同分为胸腔镜组(n=22)和小切口组(n=20),比较两组患儿的年龄、体质量、手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间和术后并发症。结果两组患儿年龄、体质量差异无统计学意义[(8.44±4.99)岁vs.(5.68±4.69)岁,t=1.84,P=0.07;(34.18±16.52)kg vs.(25.03±18.06)kg,t=1.72,P=0.09];胸腔镜组2例(9%)因胸腔粘连中转小切口手术,其余手术均顺利完成,两组间手术时间[(151.64±74.59)min vs.(136.40±50.36 min)min,t=0.77,P=0.45]、术中出血量[(43.41±45.91)ml vs.(79.50±131.00)ml,t=–1.21,P=0.23]、胸腔引流时间[(5.00±1.79)d vs.(4.90±2.36)d,t=0.23,P=0.82)]、术后住院时间[(8.41±3.11)d vs.(8.65±2.66)d,t=–0.27,P=0.79)]差异均无统计学意义;住院期间胸腔镜组出现1例肺部感染,经抗感染治疗后痊愈,其余患者顺利恢复,无肺不张、活动性出血、支气管胸膜瘘等术后并发症发生。结论小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除均安全有效,短期治疗效果相近,但胸腔镜手术切口相对较小,更加美观。     

全身麻醉下保留自主呼吸小儿胸腔镜手术14例临床分析

目的探讨单腔气管内插管保留自主呼吸的静脉全身麻醉下小儿胸腔镜手术的可行性及安全性。方法选取郑州大学第一附属医院胸外科2012年2~12月采用单腔气管内插管保留自主呼吸行静脉全身麻醉下胸腔镜手术治疗的14例患儿作为试验组,男9例、女5例,年龄4~9岁;选取2010年5月至2011年10月采用常规双腔气管内插管全身麻醉下胸腔镜手术治疗的20例小儿患者作为对照组,男13例、女7例,年龄3~10岁。比较两组手术时间、术中失血量、术毕至拔管时间、住院费用、住院时间及术后并发症发生率等指标。结果两组患儿手术均顺利,无术中术后死亡。试验组和对照组患儿平均手术时间[(85.7±16.9)min vs.(83.5±16.5)]及术中失血量[(90.0±55.0)ml vs.(85.0±50.0)ml]差异无统计学意义(P0.05)。试验组的术毕至拔管时间[(0.5±0.1)min vs.(8.3±1.4)min]、住院费用[(24.3±4.7)千元vs.(27.8±5.3)千元]、住院时间[(6.6±0.9)d vs.(12.7±3.2)d]、术后并发症发生率(7.1%vs.25.0%)都显著短或少于对照组(P0.05)。结论单腔气管内插管保留自主呼吸静脉全身麻醉下小儿胸腔镜手术治疗小儿胸部疾病具有一定的安全性及可行性。     

全胸腔镜与传统开胸手术治疗膜周部室间隔缺损的对比研究

目的探讨全胸腔镜手术治疗膜周部室间隔缺损的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月~2017年1月50例膜周部室间隔缺损的临床资料,其中全胸腔镜组21例,传统开胸组29例,比较2组体外循环时间、主动脉阻断时间、手术时间、胸腔引流量、使用血制品的例数、重症监护室停留时间、术后呼吸机辅助时间及住院时间。结果全胸腔镜组体外循环时间[(65.1±15.0)min vs.(49.0±10.7)min,t=4.435,P=0.000]和主动脉阻断时间[(47.3±12.2)min vs.(39.6±11.2)min,t=2.311,P=0.025]明显长于传统开胸组,胸腔引流量[(96.4±41.1)ml vs.(260.9±128.3)ml,t=-5.655,P=0.000]、术后使用血制品的例数[14.3%(3/21)vs.62.1%(18/29),χ~2=11.416,P=0.000]、住院时间[(5.3±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-7.161,P=0.000]明显少于/短于传统开胸组,2组手术时间、术后呼吸机辅助时间及ICU停留时间差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜下膜周部室间隔缺损修补术安全可靠,创伤小,恢复快,节约用血,可作为优先选择的术式。     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

电视胸腔镜肺切除治疗肺结核的回顾性队列研究

目的了解胸腔镜下肺切除在肺结核的外科手术治疗中的可行性。方法回顾性分析2013~2017年于西安市胸科医院行肺切除手术164例肺结核患者的临床资料。根据手术方式将患者分为两组:电视胸腔镜手术组(VATS组,85例,男56例、女29例)和开胸组(79例,男52例、女27例)。比较两组临床效果。结果 VATS组手术时间[(151.59±76.75)min vs.(233.48±93.89)min,P0.001],术中出血量[200.00(10.00,1 600.00)ml vs.600.00(150.00,3 400.00)ml,P0.01],术后引流量[575.00(20.00,2 175.00)ml vs. 1 110.00(350.00,3 250.00)ml,P=0.001],拔管时间[4.00(1.00,16.00)d vs. 6.00(2.00,26.00)d,P0.001],术后住院时间方面[13.00(5.00,27.00)d vs. 17.00(9.00,182.00)d,P0.001],要明显短于或少于开胸组;在术后并发症方面,两组差异无统计学意义(10例vs. 17例,P=0.092)。行肺叶切除共97例,其中VATS手术36例,开胸手术61例,两组在手术时间[(211.39±70.88)min vs.(258.20±87.16)min,P=0.008],术中出血量[400.00(100.00,1 600.00)ml vs. 700.00(200.00,3 400.00)ml,P0.010],术后引流量[800.00(125.00,2 175.00)ml vs. 1 250.00(410.00,3 250.00)ml,P=0.001],拔管时间[5.00(2.00,16.00)d vs. 8.00(2.00,26.00)d,P=0.002],术后住院时间[(13.11±4.45)d vs.(19.46±7.74)d,P0.010]等方面,VATS组明显优于开胸组。在术后并发症方面,两组差异无统计学意义(4例vs. 14例,P=0.147)。结论胸腔镜下肺切除治疗肺结核相比常规开胸优势明显,可以作为首选术式。     

胸腔镜辅助与前正中开胸二尖瓣置换术的对比研究

目的 比较胸腔镜辅助与前正中开胸两种方式进行二尖瓣置换术的治疗效果,探讨胸腔镜辅助二尖瓣置换术的可行性.方法 2003年10月至2011年10月,共完成胸腔镜辅助二尖瓣置换术72例,同期完成前正中开胸二尖瓣置换74例,对两组患者的体外循环时间、升主动脉阻断时间、术后呼吸机辅助时间、胸腔引流液量、术后ICU停留时间及术后住院时间等资料进行统计学分析比较.结果 胸腔镜组体外循环时间及升主动脉阻断时间较前正中开胸时间长,且差异具有统计学意义.但两组患者的术后呼吸机辅助时间和术后ICU停留时间差异无统计学意义.胸腔镜组的胸腔引流液量少于前正中开胸组,差异具有统计学意义.结论 只要严格把握好适应证,胸腔镜辅助二尖瓣置换术可以作为常规手术开展.     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

胸骨下段切口心脏不停跳技术在二尖瓣置换术中的应用

目的分析采用胸骨下段切口心脏不停跳技术施行人工二尖瓣置换术的临床应用情况。方法回顾性分析2011年1～12月第三军医大学新桥医院42例心瓣膜病患者[胸骨下段切口心脏不停跳手术组(小切口组)]经胸骨下段切口在心脏不停跳下行二尖瓣置换术的临床资料,其中男16例,女26例;年龄(42.3±12.7)岁。另随机选择我科同期收治的42例心瓣膜病行常规胸骨正中切口手术患者作为对照组,其中男18例,女24例;年龄(43.8±13.1)岁。围术期观察两组患者的手术时间、体外循环时间、主要并发症、术后24 h胸腔引流量、术后皮肤切口长度以及术后住院时间等,并进行比较。结果围术期两组均无死亡。小切口组患者术后早期无再次开胸止血、完全性房室传导阻滞、栓塞和瓣周漏等并发症发生。两组体外循环时间、手术时间、二次开胸止血、伤口感染率和瓣周漏发生率差异均无统计学意义(P>0.05);但小切口组皮肤切口长度较对照组皮肤切口长度平均缩短5.2 cm[(7.9±1.4)cm vs.(13.1±3.3)cm,P=0.000],术后24 h出血量明显减少[(183.6±40.2)ml vs.(273.4±59.9)ml,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(8.1±1.3)d vs(.10.6±2.1)d,P=0.000]。术后小切口组随访40例,随访时间3～15个月,失访2例;伤口疼痛4例,多数患者术后瘢痕发生率低,生活质量良好。对照组随访38例,随访时间3～15个月,失访4例;伤口疼痛17例。结论经胸骨下段切口在心脏不停跳下行二尖瓣置换术可减轻手术创伤、简化操作、提高手术疗效,是一种安全、有效以及美观的手术方式。     

电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的疗效分析

目的比较电视胸腔镜手术(VATS)与开胸手术治疗创伤性血气胸的效果,探讨VATS治疗胸部创伤性血气胸的可行性。方法回顾性分析2004年6月至2011年9月三峡大学仁和医院60例创伤性血气胸患者经VATS[VATS组,n=31,男24例,女7例,年龄(31.5±5.5)岁]和开胸手术治疗[开胸组,n=29,男26例,女3例,年龄(32.1±5.6)岁]的临床资料,术后观察VATS组和开胸组患者的手术时间、住院时间、胸腔引流时间、止痛药应用时间和出血量等。结果围术期无死亡。VATS组住院时间[(10.3±2.4)d vs(.15.8±2.6)d]、胸腔引流时间[(3.2±1.4)dvs.(5.3±1.2)d]和止痛药应用时间[(5.1±0.8)d vs.(9.0±1.2)d]均较开胸组明显缩短,手术时间[(64.6±20.5)minvs.(118.1±20.9)min]和出血量[(538.5±32.5)ml vs.(862.6±68.5)ml]明显减少(P<0.05)。VATS组随访29例,失访2例;开胸组随访24例,失访5例;随访时间2～8个月,均无严重并发症发生和死亡病例。结论对胸部创伤性血气胸患者采用VATS和开胸手术治疗均有较好的疗效,但采用VATS治疗可显著缩短手术和住院时间,减少创伤后出血,且患者痛苦小,是一种安全、有效、微创和可行的手术方法。     

全胸腔镜肺叶切除术治疗临床早期非小细胞肺癌的疗效评价

目的探讨全胸腔镜肺叶切除术治疗临床早期肺癌的安全性和可行性,评价其手术疗效。方法回顾性分析2005年1月至2008年12月复旦大学附属中山医院160例(全胸腔镜手术组,其中男83例,女77例;平均年龄60.8岁)接受全胸腔镜肺叶切除术治疗的临床早期非小细胞肺癌患者的围手术期资料及生存数据,并与同期357例(开放手术组,其中男222例,女135例;平均年龄59.5岁)接受常规开放手术的早期非小细胞肺癌患者数据进行比较。结果全胸腔镜手术组患者中转开胸率为5.0%(8/160)。全胸腔镜组手术时间明显短于开放手术组(113.0 min vs.125.0 min,P=0.039);两组患者术后住院时间差异无统计学意义[(10.3±4.3)d vs.(9.1±4.6)d,P=0.425]。全胸腔镜手术组和开放手术组患者并发症发生率分别为9.4%(15/160)和10.1%(36/357),围术期死亡率为0.6%(1/160)和2.0%(7/357)。两组患者平均淋巴结清扫组数[(2.4±1.5)组vs.(2.4±1.7)组,P=0.743]和平均淋巴结清扫数[(9.8±6.3)枚vs.(10.1±6.4)枚,P=0.626]差异无统计学意义。全胸腔镜手术组总体5年生存率高于开放手术组(81.5%vs.67.8%,P=0.001)。进一步按不同病理分期进行亚组分析显示全胸腔镜手术组5年生存率为pⅠa期86.0%,pⅠb期84.5%,pⅢa期58.8%;开放手术组5年生存率为pⅠa期92.9%,pⅠb期76.4%,pⅢa期25.3%。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗临床早期肺癌在技术上安全可行,其淋巴结清扫可达到开放手术的范围,远期疗效优于开放手术,但亟待大样本量的随机对照研究进一步证实。