教师心理虐待大学生回顾量表的编制

目的编制教师心理虐待大学生回顾量表(TPAHS),并检验其信效度。方法参考已有的研究和文献、通过开放式调查等方法,编制了40个项目的初始问卷。采用方便取样,随机对哈尔滨5所高校794名大学生进行TPAHS测验,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析和验证性因素分析。另选取同质被试150名大学生进行TPAHS测验,间隔2周后进行重测。结果探索性因素分析获取了言语暴力、躯体虐待、剥夺和忽视4个因素,共21个项目,累计方差解释率为55.58%。验证性因素分析得出,各拟合指标分别为χ2/df=1.79,CFI=0.91,TLI=0.90,SRMr=0.05,RMSEA=0.05(P=0.84),该模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.91,4个因素的α系数分别为0.67~0.87之间;总量表的重测信度为0.86,4个因素的重测信度为0.52~0.85。结论教师心理虐待大学生回顾量表具有良好的信度和效度。     

儿童拒绝上学行为问卷的初步编制

目的:编制适用于我国儿童的拒绝上学行为问卷(SRBQC)并检验其效度和信度。方法:在文献检索、访谈、开放式问卷的基础上形成初始条目,选取中小学学生573人试测并形成正式问卷。选取中小学学生946人施测正式问卷,用于进行结构效度及内部一致性信度检验;以儿童社交焦虑量表(SASC)为效标检验效标效度;2周后,随机选取其中41人进行重测,检验重测信度。结果:问卷包括19个条目,分为违抗行为、学校疏离、负性情绪、学习能力、躯体感受5个因子,共解释59.793%的方差变异;验证性因素分析结果表明模型拟合较好(χ2=329.51,df=142,χ2/df=2.32,CFI=0.97,GFI=0.93,IFI=0.97,NFI=0.95,NNFI=0.96,RM SEA=0.05,SRM R=0.05);问卷总分及各维度得分均与SASC得分呈正相关(r=0.18~0.34,P0.01或0.05)。总问卷的Cronbachα系数为0.87,各维度的系数在0.55~0.78;总问卷的重测信度为0.84,各维度的重测信度在0.66~0.78。结论:本研究编制的儿童拒绝上学行为问卷符合心理测量学要求,可用于我国儿童拒绝上学行为的评估。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

大学生厌学情况问卷的编制

目的编制一个简便有效的大学生厌学情况问卷,为进一步探讨大学生厌学现状、特点及其心理干预提供有效的心理测评工具。方法通过文献分析、访谈、开放式问卷,初步确定问卷维度结构、条目,编制预测问卷。在对预测结果进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和信、效度检验后,形成正式问卷。结果①大学生厌学情况问卷含有3个维度13个条目,消极学习认知、消极学习情绪、消极学习行为3个维度的条目数分别为4、5、4;②问卷各维度具有较好的信度系数,内部一致性系数在0.683~0.712之间.③3因子结构较为清晰共可解释总方差变异的52.134%;④验证性因素分析,拟合结果较为理想(χ2/df=2.292,RMSEA=0.069,GFI=0.928,IFI=0.893)。结论大学生厌学情况问卷具有较好的信效度,可用于相关研究。     

儿童期创伤问卷在中国高校大学生中应用的信效度研究

目的:将儿童期创伤问卷(CTQ-SF)用于我国大学生人群,对其信度和效度进行研究。方法:采用整群分层抽样的方法,以CTQ-SF对593名大学一年级学生进行施测。结果:CTQ-SF大学生样本各量表的(除了躯体忽视量表外)重测相关为0.43-0.82,总分为0.71;分半信度系数经Spearman-Brown公式矫正所得的结果为0.45～0.70,总分为0.55;α系数为0.51～0.71,总分为0.60;大学生男女比较除了情绪虐待一项无差异外,其余各量表男生分数都显著高于女性(P<0.01);大学生样本在各项分数上都显著低于人格障碍样本(P <0.001)。对CTQ-SF进行验证性因素分析结果表明量表的五个因子模式符合原量表的理论构想。结论:在我国文化背景下将美国的儿童创伤问卷用于大学生群体,信度和效度尚好,有一定的适用性,但是躯体忽视量表的某些条目需做一定的调整。     

小学生应激性生活事件量表的编制

目的:编制小学生应激性生活事件量表并检验其效度和信度。方法:通过对小学生、家长及教师的开放式问卷调查和查阅文献,编制小学生应激性生活事件量表(SSLEPSS)。选取重庆市1所小学的学生386人进行预测,对初始量表进行条目筛选及探索性因子分析;在另外4所小学选取小学生1419人进行正式施测,对正式量表进行验证性因子分析及信度检验;采用中小学生心理健康量表(MHT)进行效标效度检验;两周后从中选取小学生99人进行重测。结果:SSLEPSS包含30个条目,分为5个维度,因子负荷在0.43~0.77之间,可解释总变异的51.14%;验证性因子分析结果显示因素模型拟合良好(χ~2/df=4.00,GFI=0.93,AGFI=0.91,CFI=0.85,IFI=0.86,RM SEA=0.05);除SSLEPSS师生关系维度得分与MHT自责倾向分量表得分的相关无统计学意义外,SSLEPSS总分及各维度得分与MHT总分及各分量表得分均呈正相关(r=0.24~0.57,均P0.01)。总量表的Cronbachα系数为0.89,各维度的Cronbachα系数为0.60~0.78;总量表重测信度(ICC)为0.81,各维度的重测信度为0.63~0.74。结论:小学生应激性生活事件量表有较好的效度和信度,能够作为测量小学生心理应激水平的工具。     

认知融合问卷中文版的信效度分析

目的:分析认知融合问卷(CFQ)中文版在一般人群中施测的信效度,为研究认知融合提供可靠有效的测量工具。方法:将CFQ译为中文版,包含13个条目。选取两个样本共1022位受试进行施测,样本1(n1=789)用于条目-总分相关系数分析和探索性因素分析,样本2(n2=233)用于验证性因素分析、效标效度和信度检验。用自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)来检验效标效度。间隔2周后,从样本2中随机选取82人进行重测。结果:条目-总分相关系数显示认知解离分问卷(CFQ-D)的4条目均<0.3,予以删除,仅保留认知融合分问卷(CFQ-F)的9条目。修订后探索性因素分析提取出1个因子,方差解释率为60.3%。验证性因素分析显示单因素模型拟合良好(χ2/df=2.01,NFI=0.97,IFI=0.99,CFI=0.99,RM SEA=0.06)。效标效度检验显示,CFQ-F与SDS和SAS得分均呈正相关(r=0.50、0.55,均P<0.01)。CFQ-F内部一致性系数为0.92,重测信度0.67。结论:认知融合问卷(CFQ)应只保留认知融合分问卷(CFQ-F)。CFQ-F中文版具有较好的信效度,可在我国用于认知融合相关研究。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

维克森林医师信任量表中文修订版的信效度

目的:构建具有良好信效度的维克森林医师信任量表(WFPTS)中文修订版,用来测量我国患者的信任水平。方法:在原量表翻译的基础上经专家小组讨论和专家咨询方法去除了原量表1个条目,又增加了2个条目,构成11个条目的初步修订量表。方便选取上海三级医院门诊候诊患者500名,获得有效问卷313份。将受试随机分为2个样本分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用总样本进行项目分析和信度、效度检验,选用医疗服务满意量表(MCSS)和患者信任行为与态度量表(PTBAS)为校标。间隔15 d后,随机抽取其中的67人进行重测。结果:项目分析剔除不满足条件的条目8;探索性因素分析表明修订量表有"仁爱"和"技术能力"两维结构,每个因子各有5个条目,总共可解释61.41%的总变异;验证性因素分析验证了二维度模型;修订量表总分与两个效标量表总分均呈正相关(r=0.76,0.48;均P0.001)。总量表的内部一致性信度为0.89,"仁爱"和"技术能力"维度的内部一致性信度分别为0.85和0.87;总量表的重测信度为0.83,"仁爱"和"技术能力"维度的重测信度分别为0.81和0.87。结论:维克森林医师信任量表中文修订版具有良好心理学属性和信效度,可以作为测量患者信任的有力工具。     

成年人智能手机成瘾量表的初步编制

目的:编制成年人智能手机成瘾量表,并对其进行信效度检验。方法:通过开放式问卷调查和深度访谈收集原始项目,采用内容分析法整理归纳得到初始条目47条,样本1(n=851)用于项目分析及探索性因素分析,样本2(n=1004)用于验证性因素分析及信度检验。在样本2中随机选取89名被试于4周后进行重测。结果:智能手机成瘾量表最后保留26个条目,归纳为App使用、App更新、戒断反应、突显性、社会功能受损、生理不适6个因子,累积解释总方差的58.43%;具有良好的结构效度(χ~2/df=2.13,RMSEA=0.043,CFI=0.94,IFI=0.94,GFI=0.94)。总量表的α系数为0.909,6个维度的α系数为0.706~0.820;总量表的重测信度系数为0.931,6个维度的重测信度系数为0.743~0.850。结论:本研究编制的量表具有良好的信度和效度,可以用来测量成年人的智能手机成瘾情况。     

13条目自恋人格量表中文版的信度效度研究

目的:以大学生为被试,在该群体中施测13条目自恋人格量表,探讨该量表在中国文化背景下的因素结构,并检验其信度效度。方法:对大学生发放问卷900份,回收有效问卷795份,以自尊量表、攻击量表和"大五"人格量表为效标,间隔3周后,随机选取100名大学生进行重测。结果:探索性因素分析结果表明,应提取3个维度,累计方差解释率为59.827%;验证性因素分析表明量表结构效度良好(χ~2/df=2.004,CFI=0.956,TLI=0.918,RMSEA=0.069,SRMR=0.034);总量表及领导/权威、夸大的自我表现欲和特权感/占有欲维度内部一致性信度为0.856、0.691、0.750、0.872;重测信度分别为0.863、0.833、0.825、0.844,效标关联效度也都达到显著水平。结论:13条目自恋人格量表具有良好的信度效度,可以对外显自恋及领导/权威、夸大的自我表现欲以及特权感/占有欲维度进行有效测量。     

儿童心理虐待量表的修订和信效度检验

目的:对儿童心理虐待量表进行修订和信效度检验.方法:7644名中小学生接受调查.使用SPSS17.0和LISREL8.51软件对数据进行分析.结果:①修订后的量表包含5个维度、23个条目.②各维度和量表的同质信度为0.539-0.840;探索性因素分析表明各条目对所属因子有中度以上的负荷,抽取的五个因子解释了总方差的47.159%.验证性因素分析的调整拟合优度指数、相对拟合优度指数、非标准化拟合优度指数为0.93-0.96,近似误差均方根小于0.1.心理虐待量表与CBCL各因子显著相关.结论:儿童心理虐待量表的信效度符合心理测量学要求.     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

癌症疲乏量表中文版的信效度

目的:分析癌症疲乏量表(CFS)中文版的信度和效度。方法:通过正向翻译、综合、回译、专家评议和预调查5个步骤对CFS进行跨文化调适,修订成中文版。采用方便取样,对187名癌症患者施测CFS中文版进行项目分析、内部一致性检验、探索性因素分析和癌因性疲乏总体状况分析。1周后对其中42名患者重测CFS中文版,评价重测信度。结果:量表共15个条目,包括躯体、情感和认知3个维度。各维度与总量表的内部一致性Cronbachα系数在0.63～0.86,重测信度为0.55～0.77。探索性因素分析得到3个因素,共解释了59.04%的累计方差贡献率,各条目载荷均>0.40。结论:癌症疲乏量表中文版具有较好的信度和效度,符合心理测量学要求。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

大学生网络游戏认知-成瘾量表的初步编制及信效度检验

目的：编制网络游戏认知-成瘾量表（Internet game cognition-addition scale,IGCAS）,并检验其信效度。方法：在165名大学生中先进行试测,确定16个条目的正式版本后以分层整群抽样法,随机抽取广东省在校大学生654名,施测网络游戏认知-成瘾量表和Young量表,考察网络游戏认知-成瘾量表的信度和效度。结果：探索性因素分析结果显示网络游戏认知-成瘾量表涵盖2个维度,游戏非适应认知因子和成瘾行为因子,可解释总方差的61.63%,各条目的因素负荷在0.550-0.850之间。验证性因素分析结果表明二因素模型的拟合指数分别为：χ^2=118.44,NNFI=0.98,NFI=0.98,CFI=0.99,RMSEA=0.087。量表的重测信度r=0.76,P〈0.01,各维度和总量表的α系数为0.901-0.943。网络游戏认知-成瘾量表总分、各维度分与Young的成瘾量表总分呈正相关（r=0.24-0.26,P〈0.01）。结论：IGCAS有良好的信效度,可作为大学生网络游戏成瘾辅助诊断的有效测量学工具。     

特定领域风险偏好量表在国内大学生中的修订及信效度检验

目的:修订国内大学生版特定领域风险偏好量表并检验其在中国大学生中的信效度。方法:通过翻译和回翻以及焦点小组的方法形成初始量表,分别对386和271名中国大学生进行测量,进行条目的初步筛选。然后对318名中国大学生进行测量,完成量表条目的进一步筛选和探索性因素分析,形成正式量表,并检验信效度。之后在332名中国大学生中进行施测以检验量表的结构效度。对其中80名被试在1个月后再次施测,检验重测信度。结果:探索性因素分析的结果表明,国内大学生版特定领域风险偏好量表由7个因子构成,可解释的总变异率为59.969%,与原版量表的5因子模型存在差异。经过验证性因素分析发现7因子模型比5因子模型拟合度更好(χ~2=972.997,df=384,χ~2/df=2.53,CFI=0.809,GFI=0.838,AGFI=0.804,RMSEA=0.068,IFI=0.812),最终确定国内大学生版量表包括7个因子,分属于5个领域,共30个条目:社会、经济(投资、赌博)、娱乐、道德、健康/安全(健康、安全)。各领域的Cronbach'sα系数、分半信度系数和重测信度系数分别为0.685~0.822、0.521~0.695、0.597~0.952,均达到统计学意义。结论:国内大学生版特定领域风险偏好量表具有良好的信度、效度,可以用于评估国内大学生在不同领域的风险偏好。     

大学生电脑游戏成瘾量表的编制和信效度检验

目的:编制适合大学生使用的电脑游戏成瘾量表(CGAI),并检验其信效度。方法:对477份来自北京市8所大学大学生的CGAI测试结果进行探索性因素分析,对405份来自北京市5所大学大学生的CGAI测试结果进行验证性因素分析。结果:探索性因素分析获得33个条目的CGAI问卷,分为4个因素可解释总方差的55·1%,四个维度依次为:依赖/成瘾行为表现维度、情绪唤起维度、功能损害维度、对现状羞耻或不满维度;验证性因素分析验证了4因素模型,其结果为χ2/df=2·304;IFI=0·885;CFI=0·884;NFI=0·813;RSMEA=0·057。该问卷的内部一致性信度(r=0·77~0·94)、重测信度(r=0·907,P<0·001)和效标效度(成瘾组被试CGAI四维度评分均高于正常对照组)均符合测量学的要求。结论:该量表具有良好的信度和效度,可在大学生中使用。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

大学生心理困乏问卷的初步编制（英文）

目的:探索大学生心理困乏的理论构建及量表的编制。方法:运用开放式问卷、半结构访谈和内容分析相结合的质性研究方法,与探索性因素分析和验证性因素分析等相结合的量化研究方法,发放1500份问卷进行初测,再对1000名大学生进行正式施测,并对122名大学生间隔四周后进行重测。结果:心理困乏量表由17个项目构成,包含三个维度(认知困乏、情绪困乏、控制感困乏)。验证性因素分析表明该量表具有较好的拟合指标(χ2/df=1.693,NFI=0.912,RFI=0.901,CFI=0.942,RMSEA=0.050),总量表及各维度的内部一致性为0.881~0.738,重测信度为0.854~0.798;心理困乏各维度之间的相关在0.317~0.388间(绝对值),各维度与总分的相关在0.459~0.793之间(绝对值),心理困乏各维度及总分与效标(Maslach倦怠量表-学生版)的相关系数在0.465~0.819之间(绝对值)。结论:大学生心理困乏由认知困乏、情绪困乏、控制感困乏三维构成,大学生心理困乏量表具有良好的信效度。