改良婴幼儿孤独症量表中文修订版的信效度

目的:在引进改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)基础上,对该量表的评分方法进行修订,检验修订评分方法后量表的信效度。方法:保留量表原来所有条目内容,将其中的22个条目的 "是/否"二级评分改为"从不/偶尔/有时/经常"四级评分,分值相应地设定为3、2、1、0分。条目11、18、20、22为逆向条目,分值设置方向相反;条目16评分"是/否",设定为0、1分,从而形成M-CHAT中文修订版。对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的孤独症患儿进行M-CHAT中文修订版评定,其中56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。52名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文修订版评定,以检测重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文修订版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文修订版评定,以检测评分者信度。结果:M-CHAT中文修订版单项评分者信度的组内相关系数(ICC)为0.41～1,总分评分者信度相关系数为0.89(P均0.01)。单项重测信度ICC为0.15～1,总分重测信度相关系数为0.83(均P0.01,项目10除外)。内部一致性检验Cronbachα系数为0.90(P0.01)。M-CHAT中文修订版有2个条目与总分间相关系数分别为-0.35、-0.13;其余21个条目与总分间相关系数在0.13～0.84之间(均P0.01)。M-CHAT中文修订版总分与CARS量表总分之间相关系数为0.49(P0.01)。当总分界限分定为17分时,M-CHAT中文修订版灵敏度为0.91,特异度为0.81。结论:M-CHAT中文修订版的信、效度均优于M-CHAT中文版,更适用于儿童孤独症的早期筛查。     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

斯尔文绘画测验中文修订版的信效度分析

目的:修订中文版斯尔文绘画测验(Silver Drawing Test,SDT),并分析其认知与情绪分测验的信度与效度.方法:本研究为横断面研究.在西安市一所公立小学与一所幼儿园的各年级(幼儿园中班-小学六年级)中,以分层随机抽样法共选取122名年龄为4岁6个月至12岁11个月的儿童,施测SDT中文修订版.其中,47名儿童间隔45天后参加SDT重测,计算2次测验结果的Pearson积差相关系数,以检验SDT的重测信度;三名评分者随机选取19名儿童完成的SDT进行计分,分析三名评分者所计分数间的Kendall和谐系数,以检验评分者信度;随机选取五年级一个班39名儿童参加瑞文标准推理测验青少版(RSPM),分析SDT认知分测验与RSPM各分测验成绩、总分的标准分数之间的相关系数,以检验SDT与RSPM间的效标关联效度; 83名儿童分别根据学业与行为表现分为两组,采用方差分析法分析高、低学业成绩组及有、无行为问题组在SDT测验成绩上的差异,以检验SDT的学业与行为效标效度.结果:SDT中文修订版各分测验的重测信度在0.64～0.85之间,评分者信度在0.80～0.98之间;SDT认知分测验与RSPM中知觉辨别分测验的关联效度为0.68(P＜0.01);低学业成绩组SDT想象画分测验与认知总分均低于高学业成绩组[(5.75±2.8)vs.(8.31±3.73 )、(19.13±9.93)vs.(24.73±8.6 ),P= 0.003、0.012];无行为问题组情绪投射测验成绩低于有行为问题组[(2.90±0.80)vs.(3.46±0.78),P＝0.005].结论:斯尔文绘画测验修订为中文版后,其认知与情绪分测验仍具有较好的信度与效度,达到心理测量学标准,可应用于国内儿童心理评估及其他相关领域的研究.     

孤独症谱系商儿童版-中文版的效度和信度

目的:检验孤独症谱系商(AQ)儿童版-中文版的效度信度。方法:对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的门诊101例4～11岁孤独症儿童和124例年龄相匹配的正常儿童进行AQ儿童版-中文版评定。以两组间AQ儿童版-中文版总分及因子分比较确定区分效度;以DSM-IV诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童的两位家长同时单独填写AQ儿童版-中文版以检验评分者信度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童家长于首次评定2周后再次进行AQ儿童版-中文版评定,以检测重测信度;以Cronbach a系数检验内部一致性。结果:孤独症组AQ儿童版-中文版总分及各分量表分均高于正常对照组[如总分:(94. 2±15. 6)vs.(54. 4±13. 2),P 0. 001]; ROC曲线下面积为0. 98 (P 0. 01),界限分取73时,量表的灵敏度为0. 96,特异度为0. 90;量表总分评分者信度ICC和重测信度ICC分别为0. 80 (P 0. 001)和0. 92 (P 0. 001);量表内部一致性检验Cronbach a系数为0. 94 (P 0. 01),5个分量表的Cronbach a系数为0. 69～0. 89 (均P 0. 01)。结论:AQ儿童版-中文版的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于儿童孤独症的临床筛查。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

情绪问卷中文版用于中学生的信度和效度研究

目的:考察情绪问卷中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样法,从4所中学选取2592名中学生,进行情绪问卷的信度和效度分析.随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:情绪问卷中文版的Cronbachα系数为0.93.分半相关系数为0.90.重测信度为0.84.情绪问卷中文版各因子及总分与儿童抑郁障碍自评量表总分的相关系数分别为0.95、0.91、0.88、0.86、0.36、0.84;与儿童焦虑性情绪障碍筛查表总分的相关系数为0.79.主成分分析共提取5个因子,解释变异量的48.8%.验证性因素分析的拟合指标χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为:4.59、0.05、0.91、0.89、0.97、0.97.结论:情绪问卷的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求,可以满足今后国内有关研究和临床应用的需要.     

中文远距离联想测验在高中生中的信效度检验

目的:检验中文远距离联想测验(Chinese Remote Association Test,CRAT)在高中生人群中的信度和效度。方法:采用中文远距离联想测验(CRAT)对410名高一学生施测,通过条目分析考察各条目与总分的相关程度,选用联合型瑞文测验(Combined Raven Test,CRT)和学生期末语数外三科考试成绩、发散性思维测验为效标,考察量表的效标关联效度。两周后,从总样本中选取42名被试进行重测。结果:CRAT的条目鉴别力良好,各个条目与总分呈正相关(r=0.46～0.54, P0.05)。内部一致性系数为0.90,折半信度为0.80,重测信度0.60(P0.001)。CRAT与瑞文智力测验、期末语数外总分均显著正相关(r=0.32,P0.001;r=0.29,P0.001)。以发散性创造思维测验为效标,对CRAT进行效度分析。发现远距离联想测验结果与发散性思维测验无显著性相关(r=-0.01,P=0.94)。结论:中文远距离联想测验信、效度指标良好,适用于高中生群体。     

儿童拒绝上学行为问卷的初步编制

目的:编制适用于我国儿童的拒绝上学行为问卷(SRBQC)并检验其效度和信度。方法:在文献检索、访谈、开放式问卷的基础上形成初始条目,选取中小学学生573人试测并形成正式问卷。选取中小学学生946人施测正式问卷,用于进行结构效度及内部一致性信度检验;以儿童社交焦虑量表(SASC)为效标检验效标效度;2周后,随机选取其中41人进行重测,检验重测信度。结果:问卷包括19个条目,分为违抗行为、学校疏离、负性情绪、学习能力、躯体感受5个因子,共解释59.793%的方差变异;验证性因素分析结果表明模型拟合较好(χ2=329.51,df=142,χ2/df=2.32,CFI=0.97,GFI=0.93,IFI=0.97,NFI=0.95,NNFI=0.96,RM SEA=0.05,SRM R=0.05);问卷总分及各维度得分均与SASC得分呈正相关(r=0.18~0.34,P0.01或0.05)。总问卷的Cronbachα系数为0.87,各维度的系数在0.55~0.78;总问卷的重测信度为0.84,各维度的重测信度在0.66~0.78。结论:本研究编制的儿童拒绝上学行为问卷符合心理测量学要求,可用于我国儿童拒绝上学行为的评估。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

小学生(四-六年级)学习能力倾向测验的初步编制: 编制策略、条目分析和信度检验

目的：编制一套适用于四-六年级学生的学习能力倾向测验，并对条目的质量和测验的信度进行检验。方法：采用理论和工作分析相结合的方法构建测验，并将测验分为A卷和B卷两个大致平行的题本；以难度、区分度检验条目质量，以重测信度、内部一致性信度、平行信度检验测验的稳定性。结果：①各分测验平均难度指数介于0．42加．51之间；鉴别指数在0．2以上的条目所占比例为92．04％(A卷)或95．45％(B卷)；②各分测验的重测相关为0．67加．78(A卷)或0．65～0．80(8卷)：各分量表重测相关为0．67～0．82(A卷)或0．65-0．82(B卷)；总量表重测相关为0．86(A卷)或0．87(B卷)；③各分测验的Cronbach's α系数为0．62-0．76(A卷)或0．61加．85(B卷)；两卷的语文、数理分量表Cronbach’s α系数均在0．8以上，总量表Cronbach's α系数则在0．9左右；④A卷与B卷各分测验相关系数在0．42-0．70之间，分量表相关系数在0．54～0．72之间，总量表相关系数为0．77。结论：大部分条目的难度和区分度符合要求，各信度指数为良好或可以接受；两个题本尚未达到平行的要求。     

长处和困难问卷(学生版)上海常模的制订

目的 建立长处和困难问卷(SDQ)(学生版)的上海地区常模,并对其进行信度、效度检验.方法 对上海市的3所初中和2所高中的806名学生进行长处和困难问卷(学生版)的评定,对其中的47名学生间隔6周进行重测.结果 对长处和困难问卷(学生版)进行了标准化,制定了上海地区常模.信度检验:总问卷Cronbach的α系数为0.79;条目与因子分之间的相关系数在0.39～0.74;间隔6周问卷总分的重测相关系数为0.72,各因子的重测相关系数在0.48～0.74;效度检验:异常样本与常模样本各因子分和总分差异显著(t=2.07～6.31,P＜0.05);SDQ对ADHD儿童的诊断灵敏度52.2%,特异度92.6%,诊断符合率90.4%.结论 长处和困难问卷(学生版)适合于上海地区儿童青少年的评估.     

少儿述情障碍问卷中文版的信、效度

目的:建立少儿述情障碍问卷(AQC)中文版,并分析其信、效度.方法:整群抽取长沙市某中学584名初中生,要求其完成了由原多伦多述情障碍20条目量表(TAS-20)修订而成的少儿述情障碍问卷,和用于考察该问卷实证效度的流调中心用抑郁量表(CES-D).随机抽取其中的54人于两周后重测AQC.采用信度分析、相关分析、验证性因素分析考察量表的信效度.结果:少儿述情障碍问卷中文版的Cronbach α系数为0.75,重测信度为0.84,总分与各因子的相关系数在0.68～0.82 之间,各因子间的相关系数在0.23～0.52之间,条目对因子负荷系数在0.12～0.73之间;验证性因素分析的指标:GFI=0.949、NFI =0.870、CFI =0.918、TLI =0.902、χ2/df=1.850、REMEA =0.038;AQC总分与流调中心用抑郁量表总分的相关为0.56(P＜0.01);可能抑郁组的述情障碍总分及各因子分均高于非抑郁组[如,总分:(15.5±5.83)vs(9.72±4.34),P＜0.01].结论:少儿述情障碍中文版在本研究初中生中具有良好的信度和效度.     

中国士兵人格问卷维吾尔语版的效度和信度

目的:修订中国士兵人格问卷(Chinese Soldier Personality Questionnaire,CSPQ)维吾尔语版,并考察其在维吾尔族应征青年群体中的效度和信度。方法:将全部条目编成双向细目表,请专家按条目归属进行逐条评判,以检验内容效度;选取维吾尔族聚居区常住人口101名(正常人组)及处于住院治疗缓解期的精神分裂症患者102名进行施测(样本1),用于区分效度检验。选取维吾尔族应征青年460名进行施测(样本2),用于分量表正态分布分析和内部一致性信度检验;3周后,对乌鲁木齐市民族干部学院中的118名学员进行重测(样本3),检验重测信度。结果:修订后的维吾尔语版CSPQ包含283个条目8个分量表,专家评定各分量表归类认可率在74.6%~91.5%之间,精神分裂症患者组的各分量表得分均高于正常人组。问卷8个分量表的内部一致性信度在0.69~0.91之间,重测信度在0.85~0.92之间。结论:修订后的中国士兵人格问卷维吾尔语版具有良好的效度和信度,可以作为维吾尔族应征青年心理检测的有效工具。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

儿童孤独症筛查量表的编制与信度、效度分析

目的:编制儿童孤独症筛查量表,并对该量表进行信度和效度分析.方法:基于目前精神医学界对儿童孤独症临床表现和诊断的认识及孤独症诊断访谈量表的研究结果编制量表.选择儿童孤独症组、精神发育迟滞组和正常儿童组作为研究对象进行信度、效度检验.结果:该量表各项目的评定者信度和重测信度(Kappa值)分别为0.429-0.639(除一项外)和0.404-0.732.各因子的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.944-0.988和0.840-0.984.量表总分的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.933和0.986.量表的分半信度为0.969.同质性信度除一项外,其他各项目间的相关系数为0.444-0.855.P均<0.01.该量表各项目的鉴别诊断效度:三组间χ2值为20.658-108.152;各两组间Z值分别为2.186-9.264(除二项外).各因子的区分效度:三组间F值为138.227-468.368;各两组间组间均数差为2.916-14.542.量表总分的区分效度:三组间F值为562.563,各两组间组间均数差为10.91-34.64.p为0.029-0.000.量表的所有项目可聚为三个因子.筛查界限分为21分,诊断界限分为24分.结论:该量表具有较好的信度和效度,可用于儿童孤独症的筛查和诊断.     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版的临床信效度

目的:对用于测定精神分裂症患者生活能力的加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版(UPSA-B)中文版临床信效度进行检验。方法:选取符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)诊断标准的住院精神分裂症患者180名,接受UPSA-B、精神分裂症认知功能成套测验共识版(MCCB)、阳性和阴性症状量表(PANSS)、住院病人护士观察量表(NOSIE)以及住院精神分裂症生活质量量表(SQLS)评定;同时选取社区正常对照116名,接受UPSA-B和MCCB测验,用于计算平均完成时间、地板效应、天花板效应、区分效度、关联效度等。在上述患者和正常对照中各选取5名,由6名主试共同评定,用于计算评定者间信度。再随机选取30名患者,进行两次UPSA-B测量,间隔4周,用于计算重测信度和学习效应。结果:UPSA-B的平均完成时间为(11.6±2.8)分钟,各有1人次出现"地板效应"和"天花板效应"(零分和满分各为0.6%)。4周重测效应量(ES值)为0.07(P=0.626),UP-SA-B的重测信度为0.75(P0.001);评定者间信度(ICC值)为0.91;患者和正常对照的Cronbachα系数为0.83和0.72。患者的UPSA-B平均得分比正常对照低1～2个标准差(P0.001),ES值为0.76～0.93。判别分析显示,敏感度为67.2%,特异度为78.4%,符合率为71.6%。UPSA-B总分与M CCB总分,SQLS的动力和精力量表分及NOSIE的总积极因素、社会能力、社会兴趣和个人整洁分均呈正相关(r=0.18～0.64,P0.01或0.001);而与PANSS阴性量表分、NOSIE的迟缓分呈负相关(r=-0.36,-0.20;P0.01或0.001)。结论:UPSA-B作为一个基于任务的生活能力测验,可最大程度地反映被试的生活能力,应用于中国精神分裂症患者的临床信效度较好,值得进一步修订和完善。     

孤独症儿童心理教育量表中文版修订的效度和信度

目的:对适用于孤独症儿童的心理教育量表中文版(C-PEP)进行效度和信度检验,以发展适合我国孤独症儿童的评估工具。方法:在北京、武汉、深圳、长春四地的医疗或康复教育机构中选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的2~11岁儿童438例,在普通幼儿园选取488例2~7岁正常儿童。以孤独症样本为对象,检验C-PEP的效度和信度。通过Pearson相关分析及验证性因素分析以揭示C-PEP的结构效度。采用皮博迪图词测验(PPVT)、联合型瑞文智力测验(CRT)、适应行为量表(ABS)、儿童孤独症评定量表(CARS)等效标测验分数和年龄为效标,获得正常组与孤独症组间差异的区分效度等手段以检验效标效度。采用Cronbachα系数检验C-PEP的内在一致性,采用评分者变异源方差分析及组内相关系数评估评定者信度。结果:C-PEP的内部结构分析显示,发展功能(r=0.55~0.87)和病理行为领域(r=0.46~0.79)各自的分测验间相关为中等相关;发展功能(r=0.74~0.93)和病理行为(r=0.66~0.95)的分测验与其领域总分间相关为高相关。验证性因素分析显示各指标拟合良好(χ2=319.57、CFI=0.94、TLI=0.92、NFI=0.93、IFI=0.94、SRM R=0.04、RM SEA=0.13)。在控制年龄变量后,C-PEP的发展功能量表总分与CRT智商、PPVT智商及适应商ADQ之间呈中度正相关(r=0.61、0.43、0.56,均P0.001),病理总分与CARS总分呈正相关(r=0.31,P0.01)。组群间t检验结果显示,孤独症儿童在各个年龄阶段的C-PEP功能发展总分都低于正常儿童组(均P0.001),呈现出明显的发育落后。C-PEP的发展和病理总量表的内在一致性Cronbachα系数分别为0.98和0.95;评分者组内相关系数ICC均在0.97以上,评分者的变异源方差分析结果不显著(均P0.05)。结论:修订后的中文版C-PEP具有良好的效度和信度,可以作为我国孤独症儿童临床评估的有效工具。     

儿童佛罗里达强迫问卷的修订

目的:修订儿童佛罗里达强迫问卷(C-FOCI)并检验其信度和效度。方法:采用方便取样。选取小学四年级到高中三年级学生共4293名(年龄8～18岁)组成学校样本组;收集同期在中国医科大学盛京医院心理门诊就诊,按美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)标准诊断为强迫障碍的儿童40人(年龄9～18岁)组成强迫障碍组。所有样本完成C-FOCI,莱顿强迫问卷(儿童版)(LOI-CV)、儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED)、儿童抑郁量表(CDI)。利用学校样本进行内部一致性检验、探索性因素分析。利用学校样本分析C-FOCI和LOI-CV、SCARED、CDI的相关性,以检验平行效度。间隔4周后,79名在校高一学生再次完成C-FOCI以检验重测信度。利用所有样本制定C-FOCI的划界分。结果:C-FOCI分为症状清单和严重度量表两部分。强迫障碍组所有量表得分均高于学校样本组(P0.001)。C-FOCI症状清单包括17个条目,Cronbachα系数为0.81,重测信度0.70;C-FOCI严重度量表包括5个条目,Cronbachα系数为0.85,重测信度0.65,P0.001。对症状清单进行探索性因子分析析出4个因子,可解释总变异的45.8%。C-FOCI症状清单得分和严重度量表得分均与LOI-CV、SCARED、CDI得分呈正相关(r=0.34～0.55,均P0.001)。症状清单对强迫障碍儿童的诊断划界分为7分,灵敏度为67.5%,特异度为73.3%;严重度量表的诊断划界分为7分,灵敏度为90.0%,特异度为77.3%。结论:修订的儿童佛罗里达强迫问卷具有良好的信度和效度,可用于我国儿童强迫症状及严重程度的评估。     

武警用简式明尼苏达人格调查表的适用性研究

目的:根据武警部队大规模群体测验的需要,将MMPI进行分量表及条目筛减后构成简式MMPI,检验其作为人格评估工具进行武警部队兵员筛选、工作安置之适用性。方法:对940名战士施测MMPI后,根据武警部队特点及测验目的筛选分量表,根据测验条目区分度筛选条目,组成简式MMPI,随机整群取样3095名战士,对简式MMPI进行条目分析及信度和效度分析。结果:简式MMPI60%的条目鉴别指数在0.2以上,比原MMPI条目的鉴别指数(53%)提高。各分量表的重测相关系数在0.58-0.85之间(P<0.01)。实证效度检验显示,简式MMPI对精神分裂症患者与正常人群的区分达到显著水平(P<0.01)。各分量表与领导评定的各维度间有不同程度显著相关,量表总分与领导评定总分相关0.49。结论:武警用简式明尼苏达人格调查表符合心理测量学的要求,可做武警部队的人格评估工具。