高孕激素状态下促排卵方案在前次超短方案助孕失败的卵巢低反应患者中的应用

目的探讨高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案对前次采用超短方案促排的卵巢低反应(POR)患者的促排卵结局。方法回顾性分析17例前一周期行超短方案助孕失败,后改用PPOS方案的POR患者临床资料。结果 17例患者两次促排卵方案的HCG日血清LH、E2、P水平均无统计学差异(P>0.05);PPOS方案HCG日直径>14mm卵泡数显著多于前次超短方案组[(4.83±2.82)vs.(3.25±2.53)](P<0.01);PPOS方案的Gn启动量、Gn天数、Gn总剂量均小于前次超短方案,但均无统计学差异(P>0.05);PPOS方案获卵数显著多于前次超短方案[(4.29±3.11)vs.(2.76±2.33)](P<0.05);PPOS方案组患者MⅡ卵数、卵裂数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数、优质胚胎率、胚胎利用率均高于前次超短方案组,但均无统计学差异(P>0.05)。结论 PPOS方案改善了POR患者HCG日优势卵泡数目及获卵数,为POR患者促排卵提供了新治疗思路。     

高孕激素状态下促排卵与拮抗剂方案应用于卵巢低反应患者的促排卵疗效比较

目的比较高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在卵巢低反应(POR)患者中应用的临床效果。方法回顾分析2015年10月至2016年10月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕的236例卵巢低反应患者的临床资料,其中116例采用高孕激素状态促排卵(PPOS)方案,120例采用拮抗剂方案,比较两组患者的基本情况及促排卵结局。结果两组患者年龄、基础性激素水平等一般资料比较无显著差异(P0.05);两组患者Gn用量[(2 729.25±1 048.50)U vs.(2 769.75±1 055.25)U]、直径≥14mm卵泡数[(3.51±2.44)vs.(3.95±2.77)]、获卵数[(2.86±2.05)vs.(2.86±2.27)]、无可移植胚胎周期取消率(29.3%vs.30.0%)比较亦无统计学差异(P0.05)。PPOS方案组2PN受精率(60.8%vs.58.6%)、卵裂率(83.5%vs.82.3%)、优胚率(54.0%vs.46.7%)及取卵周期取消率(6.0%vs.5.8%)略高于拮抗剂组,但差异无统计学意义(P0.05),但PPOS方案组可移植胚胎率显著高于拮抗剂方案组(72.2%vs.60.9%,P0.05)。PPOS方案组与拮抗剂组的Gn天数[(11.11±4.09)vs.(9.73±2.68)]、早发LH峰发生率(0vs.6.7%)有统计学差异(P0.05)。结论高孕激素状态下促排卵方案在POR患者能较好地抑制早发LH峰,增加可移植胚胎率,对于POR患者是较为理想的促排卵方案。     

微刺激方案与常规促排卵方案在高龄卵巢低反应不育女性中的前后周期比较

目的探讨36岁以上高龄、卵巢低反应(POR)不育患者最适宜的体外受精-胚胎移植(IVF-ET)促排卵方案。方法回顾性分析34例36~45岁POR患者接受IVF-ET助孕治疗的临床结局,根据患者前后促排卵方案的不同分为常规促排卵方案34个周期和灵活微刺激方案34个周期。比较前后两种不同方案患者的临床资料及助孕结局。结果 (1)微刺激周期、常规促排卵周期人绒毛膜促性腺激素(HCG)日的雌二醇(E2)水平、获卵数、MⅡ数、优胚率比较无显著性差异(P0.05);(2)微刺激周期的基础卵泡刺激素(FSH)水平高于常规促排卵周期,窦卵泡数则少于常规促排卵周期,差异均有统计学意义(P0.05);(3)常规促排卵周期的促性腺激素(Gn)天数、Gn总量大于微刺激周期,差异有统计学意义(P0.05);(4)微刺激周期的受精数、可利用胚胎数、优胚数、冻存胚胎数、MⅡ率及正常受精率均高于常规促排卵周期,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于高龄POR妇女,微刺激方案与常规促排卵方案相比,可以获得较多的受精数、可利用胚胎数、优胚数和冻存胚胎数,MⅡ率和正常受精率也有提高,且微刺激方式更加温和,既减轻了患者的痛苦,又减少了Gn的用量和医疗费用,提示对于高龄POR不育症患者可能更宜用微刺激促排卵方案。     

卵巢低反应患者不同促排卵方案应用效果比较

目的比较不同促排卵方案应用于卵巢低反应(POR)患者的临床实验室效果,探讨POR患者适宜的促排卵方案。方法回顾性分析2014年7月1日至2017年6月30日期间于我院生殖中心接受IVF/ICSI-ET助孕的POR患者共142个周期,根据不同促排方案分成3组:卵泡期高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)组(29个周期),微刺激组(81个周期),拮抗剂组(32个周期)。比较3组患者的一般资料、促排卵情况、实验室指标及周期异常情况等。结果 3组患者的一般资料比较均无显著性差异(P0.05);3组患者的促排天数、Gn用量、性价比、平均获卵所需Gn用量、HCG日E2水平、LH水平比较,组间均有显著性差异(P0.05)。PPOS组促排天数最长,Gn用量最少,平均获卵所需Gn量最低,每获胚费用最低;微刺激组HCG日E2水平及LH水平最高;拮抗剂组HCG日LH水平最低,促排天数最短,Gn用量最大,平均获卵所需Gn量最大,费用最高(P均0.05)。PPOS组及拮抗剂组均无早发LH峰出现,微刺激组中有21个周期发生早发LH峰,发生率25.93%。3组不同方案中获卵数组间比较有显著性差异(P0.05);成熟卵率、正常受精率、正常卵裂率、可利用胚胎率、优质胚胎率及周期异常情况发生率组间比较均无显著性差异(P0.05)。结论对于POR患者,拮抗剂方案可以抑制LH峰,获卵数高,周期花费高;微刺激方案在晚卵泡期添加促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)可控制LH峰,获得较好的优胚率及可利用胚胎率;PPOS方案能有效抑制LH峰,Gn用量少、花费小,但需行冻融胚胎移植。     

拮抗剂与微刺激方案应用于高龄预期低预后患者临床结局分析

目的 比较拮抗剂和微刺激方案应用于高龄预期低预后患者助孕结局的差异。方法 回顾性分析2020年11月至2021年10月于唐山市妇幼保健院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET的高龄预期低预后(波塞冬标准组4)患者的临床资料(共199个周期),根据促排卵方案不同分为拮抗剂组(88个周期)和微刺激组(111个周期)。比较两组患者的一般资料、促排卵情况、实验室指标、周期取消情况和妊娠结局。结果 两组患者一般资料比较均无统计学差异(P>0.05)。拮抗剂组Gn用量、HCG日E₂和P水平、获卵数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数均显著高于微刺激组(P<0.05),而HCG日LH水平显著低于微刺激组(P<0.05)。两组间周期取消率及取消原因比较均无统计学差异(P>0.05)。拮抗剂组鲜胚移植周期的胚胎种植率及临床妊娠率均显著高于微刺激组(P<0.05)。结论 拮抗剂方案应用于高龄预期低预后患者有更好的临床结局，是一种理想的促排卵方案。     

长效GnRH激动剂与GnRH拮抗剂促排卵方案在反复种植失败患者中的临床应用

目的 比较卵泡期长效促性腺激素释放激素(GnRH)激动剂方案和GnRH拮抗剂方案应用于反复种植失败(RIF)患者的临床效果。方法 回顾性分析2017年6月至2020年3月在中山大学附属第六医院生殖医学中心行体外受精/卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)治疗的RIF患者的临床资料。根据促排卵方案进行分组，并通过倾向性评分1∶1匹配选择数据，最终纳入594例患者，长效激动剂组(采用长效GnRH激动剂方案促排卵)297例，拮抗剂组(采用GnRH拮抗剂方案促排卵)297例。比较两组患者的一般资料、促排卵及胚胎发育情况、鲜胚移植及冻融胚胎移植妊娠结局。结果 两组患者的年龄、不孕年限、基础激素水平等一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组HCG日LH水平显著高于长效激动剂组(P<0.05),HCG日子宫内膜厚度、Gn总量、Gn天数、获卵数则显著低于长效激动剂组(P<0.05)。长效激动剂组新鲜周期的临床妊娠率、活产率显著高于拮抗剂组(P<0.05),两组患者冷冻周期的妊娠结局无显著性差异(P>0.05);但长效激动剂组的累计活产率显著高于拮抗剂组(P&l...     

口服避孕药预处理时间对预期卵巢低反应患者临床结局的影响

目的探讨短效口服避孕药(OCP)预处理时间对POSEIDON标准的预期卵巢低反应(POR)患者IVF结局的影响。方法回顾性分析2016年1月至2018年6月就诊于北医三院生殖医学中心接受IVF-ET、符合POSEIDON标准预期POR患者的167个IVF周期的临床资料。所有患者均采用OCP预处理(7~30 d)后超短GnRH激动剂联合拮抗剂方案,按照OCP预处理时间不同分为A组(OCP预处理时间≤16 d,n=107)、B组(OCP预处理时间>16 d,n=60),比较两组患者的一般资料、促排卵周期指标及临床妊娠率等。结果两组患者年龄、不孕年限、不孕类型、BMI、基础FSH、AMH、IVF周期数及排卵障碍比例比较均无统计学差异(P>0.05)。A组窦卵泡数(AFC)显著低于B组[(2.2±1.8)vs.(2.9±2.3),P=0.028];相对于B组,A组Gn起始剂量[(273.8±46.5)U vs.(290.4±59.3)U]、促排卵时间[(9.5±2.6)d vs.(10.4±2.6)d]及Gn总量[(2648.4±858.8)U vs.(3036.6±1009.0)U]均显著降低(P<0.05),而两组间HCG日血清激素水平(E 2、LH、P)、子宫内膜厚度、获卵数、ICSI率、受精率、卵裂率、可移植胚胎数、优胚率、移植胚胎数及周期取消率均无统计学差异(P>0.05)。A组鲜胚移植周期着床率和临床妊娠率均显著高于B组(32.2%vs.12.7%;42.4%vs.17.6%)(P<0.05),而A、B两组冻融胚胎移植周期的着床率(32.1%vs.40.0%)和临床妊娠率(45.0%vs.40.0%)比较均无统计学差异(P>0.05),且两组间早期流产率在鲜胚移植周期和冻融胚胎移植周期均无统计学差异(P>0.05)。结论POSEIDON预期POR患者超短GnRH激动剂联合拮抗剂方案前OCP预处理>16 d,鲜胚移植周期的妊娠率明显下降,且增加卵巢刺激时间及Gn用量,增加患者经济负担,但并不影响冻融胚胎移植周期的妊娠率。建议OCP预处理不超过16 d。     

改良超长方案在卵巢低反应患者促排卵治疗中的应用

目的探讨卵巢低反应(POR)患者在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗过程中行改良超长方案和灵活拮抗剂方案对其妊娠结局的影响。方法回顾性分析2013年1月1日至2013年12月31日在本院生殖中心接受IVF/ICSI助孕治疗的515例POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为改良超长方案组(A组,n=137)和拮抗剂方案组(B组,n=378)。比较两组患者卵巢刺激天数(Gn天数)、Gn用量、HCG日激素水平、子宫内膜情况、平均获卵率、优胚率、受精率、着床率、临床妊娠率、移植周期取消率、流产率及宫外孕发生率等。结果与拮抗剂方案组比较,改良超长方案组的Gn天数[(12.42±2.80)vs.(8.53±2.54)d]、Gn用量[(4 447.81±2 804.28)vs.(1 916.67±622.62)U]、HCG日子宫内膜厚度[(12.15±2.66)vs.(10.53±2.31)mm]、平均获卵数[(2.97±1.50)vs.(2.43±1.52)个]均显著增加(P均0.01),HCG日孕酮(P)水平[(0.46±0.27)vs.(0.56±0.26)nmol/L]、早发LH峰发生率(0vs.12.96%)、优胚率[(51.19±41.17)%vs.(63.72±38.74)%]、周期取消率(41.61%vs.53.17%)显著下降(P均0.05)。改良超长方案组的着床率(33.99%vs.15.15%)、临床妊娠率(48.75%vs.26.55%)显著高于拮抗剂方案组(P均0.01)。两组的流产率和宫外孕发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论POR患者行促排卵治疗时,选择改良超长方案可能更有利于改善IVF/ICSI-ET结局,但药物使用成本相对较高。     

微刺激促排卵在卵巢低反应不孕患者中的应用

目的探讨微刺激促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者IVF/ICSI-ET中的临床应用价值。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在我院生殖中心行IVF/ICSI-ET治疗,1年内分别行微刺激方案与其他常规方案促排卵的102例患者。并根据患者不同情况分为两组:预期POR组(70例),未预期POR组(32例)。对每例患者前后不同促排方案治疗周期的临床数据及结果进行分析。结果预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及优胚率、可利用胚胎率的组间差异均无统计学意义(P0.05);Gn天数[(8.59±2.52)vs.(10.72±2.57)d]、Gn总量[(2 007.42±930.22)vs.(3 276.56±1 309.50)U]显著降低,且MⅡ卵率(72.15%vs.57.33%)、正常受精率(68.95%vs.59.48%)显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。未预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,Gn天数[(9.03±1.26)vs.(11.72±2.44)d]、Gn总量[(1 863.28±314.24)vs.(3 160.55±1 216.86)U]显著降低,差异均有统计学意义(P0.05);HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及MⅡ卵率、正常受精率、优胚率、可利用胚胎率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于预期的POR患者,微刺激方案可以获得较高的MⅡ卵率和正常受精率;而对于未预期的POR患者,微刺激方案可以减少Gn的用量和天数,但并不能改善其助孕结局。     

GnRH拮抗剂方案及GnRH-a短方案用于卵巢低反应患者助孕临床疗效Meta分析

目的比较卵巢低反应(POR)患者行促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)及GnRH激动剂(GnRH-a)短方案的临床疗效。方法计算机检索PubMed、ProQuest Medical Library、Medline外文生物医学期刊文献数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、中国科技期刊数据库(VIP)、万方数据库和读秀学术搜索引擎等。收集2000年至2014年10月发表的相关文献,比较POR患者行GnRH-ant及GnRH-a短方案的临床试验,按Cochrane系统评价方法提取有效数据,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,共855例(1 054个周期)POR患者,其中GnRHant组444例(549个周期),GnRH-a短方案组411例(505个周期);Meta分析结果显示:对于POR患者,两组间临床妊娠率[RR=1.25,95%CI(0.96,1.63),P=0.10]、促性腺激素(Gn)时间[WMD=-1.15,95%CI(-2.56,0.25),P=0.11]、Gn用量[WMD=63.54,95%CI(-59.08,186.17),P=0.31]、获卵数[WMD=0.16,95%CI(-0.66,0.98),P=0.70]、周期取消率[RR=1.07,95%CI(0.85,1.35),P=0.57]差异均无统计学意义,但临床妊娠率的结果偏向于拮抗剂组更优。结论对于POR患者,拮抗剂方案和GnRH-a短方案效果无统计学差异,但是拮抗剂组可能更有助于提高临床妊娠率,可以作为POR患者助孕的一个选择。     

卵巢低反应患者应用超短方案及微刺激方案促排卵的效果比较

目的 通过分析卵巢低反应患者应用两种促排卵方案的治疗结局,探讨卵巢低反应患者体外受精(IVF)助孕的理想方案.方法 回顾性分析2011年11月至2012年10月我中心低反应患者行超短方案促排卵治疗215周期,微刺激方案69周期,比较其人绒毛膜促性腺激素(HCG)日黄体生成素(LH)值、获卵数,移植日子宫内膜厚度、周期取消率,受精率、优胚率及妊娠率.结果 超短方案获卵数显著高于微刺激方案(4.92±3.49 vs 2.46±2.69,P＜0.001),子宫内膜厚度显著高于微刺激方案(10.05±1.98 vs 8.62±2.42,P＜0.001),周期取消率显著低于微刺激方案(19.07％ vs 68.12％,P＜0.001),妊娠率、正常受精率、优胚率、种植率均无显著差异.结论 与微刺激方案相比,超短方案可减少卵巢低反应患者取卵次数,降低周期取消率,总体也未增加患者经济负担,是卵巢低反应患者更易接受的一种简便有效促排卵方案.     

长效/短效GnRH激动剂长方案分别用于卵泡期/黄体期的临床效果比较

目的比较卵泡期长效促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)长方案和黄体期短效GnRH-a长方案在体外受精-胚胎移植中的治疗结局。方法回顾性分析2015年5月~2016年2月在本院行体外受精-胚胎移植的患者5 197例,其中A组:卵泡期长效GnRH-a长方案2 395例,B组:短效GnRH-a长方案2 802例,比较两种方案的临床特征及结局。结果两组间bFSH[(7.01±2.33vs.7.20±2.34)U/L]、周期数(1.31±0.43vs.1.12±0.41)、rFSH总量[(1 672.55±521.84)vs.(1 829.33±741.08)U]、HMG总量[(938.59±909.14)vs.(207.38±364.85)U]、促性腺激素(Gn)天数[(13.89±2.48)vs.(11.64±1.84)d]、HCG日E2[(13 033±7 909)vs.(18 267±10 277)pmol/L]、P[(3.14±1.87)vs.(2.82±1.49)nmol/L]、LH[(1.05±1.51)vs.(1.55±0.85)U/L]、内膜厚度[(12.11±2.49)vs.(11.75±2.38)mm]、≥16mm卵泡数[(5.77±2.53)vs.(7.01±3.21)个],14~16mm卵泡数[(2.92±2.26vs.2.75±2.21)个]、12~13mm卵泡数[(2.92±2.29)vs.(2.1±1.91)个]、MⅡ卵泡数[(10.36±6.24)vs.(10.88±6.54)个]、2PN受精率(64.21%vs.67.22%)、优质胚胎率(67.66%vs.74.05%)、着床率(45.34%vs.37.68%)、临床妊娠率(63.72%vs.52.67%)、流产率(8.41%vs.11.55%)、宫外孕率(1.52%vs.3.30%)差异具有统计学意义(P0.05),BMI、全胚冷冻率、取消率、获卵数、平均移植胚胎数、多胎率无显著性差异(P0.05);按年龄分层分析后,各年龄组中A组着床率(年龄35岁组:49.98%vs.42.94%;年龄35~40岁组:38.57%vs.27.85%);及妊娠率(年龄35岁组:70.00%vs.59.38%;年龄35~40岁组:57.14%vs.42.24%);均显著高于B组(P0.05)。结论与黄体期短效长方案相比,卵泡期长效GnRH-a长方案能显著提高着床率及临床妊娠率。     

再延长降调——超长方案的尝试

目的探讨适合部分特殊不育患者的控制性超排卵方案。方法回顾分析2012年1月至2012年12月应用加长超长方案的患者共14例(降调不全患者8例,子宫内膜异位症患者6例),设同期的传统超长方案组及常规长方案组、改良超长方案组为对照组。结果子宫内膜异位症采用加长超长方案组与传统超长方案组相比,降调后的黄体生成素(LH)及雌二醇(E_2)水平较高;降调不全的加长超长方案组与常规长方案组及改良超长方案组比较,除了加长超长方案组的着床率较高外,其他临床观察指标无差异。结论对于已行卵巢巧克力囊肿剥除术的子宫内膜异位症患者巧克力囊肿复发的及部分降调不全的患者采用加长超长方案促排卵,在改善临床妊娠率的同时,能有效减少降调周期取消。     

Development of a selection and monitoring protocol for safe sedation of children

A protocol was developed for children undergoing diagnostic and therapeutic procedures under sedation to try to raise the standards of patient selection, preparation, monitoring and management to those of children undergoing general anaesthesia. The principles underlying the protocol design were that informed consent should be obtained; fasting guidelines as for general anaesthesia should be implemented; contraindications to sedation should be actively sought; monitoring should be commenced from the time of administration of sedation until recovery and should be maintained during patient transport; personnel trained in monitoring and resuscitation of children should have as their sole duty the monitoring of the sedated child and should not take part in the procedure; the minimum monitoring standard should comprise regular assessments of the level of sedation, oxygen saturation by pulse oximetry, respiratory rate and pulse rate supplemented by temperature, ECG and blood pressure for infants, for prolonged procedures or where verbal contact with the child is lost.     

脑卒中院前延迟综合健康教育方案的构建脑卒中院前延迟综合健康教育方案的构建

在健康信念模式、社会认知理论和缺血性脑卒中院前应对模式等理论指引的基础上,结合适宜的健康教育方法和内容,以脑卒中高危者和其家属为健康教育对象,构建了可行性较强的脑卒中院前延迟综合性健康教育方案,以达到提高社区高危人群和其家属对脑卒中疾病认知,减少院前延迟的发生,推动社区健康教育活动发展的目的。     

脑卒中院前延迟综合健康教育方案的构建

在健康信念模式、社会认知理论和缺血性脑卒中院前应对模式等理论指引的基础上,结合适宜的健康教育方法和内容,以脑卒中高危者和其家属为健康教育对象,构建了可行性较强的脑卒中院前延迟综合性健康教育方案,以达到提高社区高危人群和其家属对脑卒中疾病认知,减少院前延迟的发生,推动社区健康教育活动发展的目的。     

CSU-ALS protocol for cardiac arrest

Dr. O.P. Yadava, CEO & Chief Cardiac Surgeon, National Heart Institute, New Delhi, India and Editor-in-Chief, Indian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery in conversation with Dr. Adrian J Levine, Consultant Cardiac Surgeon, University Hospital of the North Midlands, UK.Supplementary InformationThe online version contains supplementary material available at 10.1007/s12055-021-01221-1.     

Introduction of an enhanced recovery protocol for radical cystectomy

OBJECTIVE

To describe and assess an enhanced recovery protocol (ERP) for the peri‐operative management of patients undergoing radical cystectomy (RC), which was started at our institution on 1 October 2005, as RC is associated with increased morbidity and longer inpatient stays than other major urological procedures.

PATIENTS AND METHODS

An ERP was introduced in our institution that focused on reduced bowel preparation, and standardized feeding and analgesic regimens. In all, 112 consecutive patients were compared, i.e. 56 before implementing the ERP and 56 since introducing the ERP. The primary outcome measures were duration of total inpatient stay and interval from surgery to discharge, and the morbidity and mortality. Data were analysed retrospectively from cancer network and hospital records.

RESULTS

The demographics of the two groups showed no significant difference in age, gender distribution, American Society of Anesthesiologists grade, or type of urinary diversion. Re‐admission, mortality and morbidity rates showed no statistically significant difference between the groups. The median (interquartile range) duration of hospital stay was 17 (15–23) days in the no‐ERP group, and 13 (11–17) days in the ERP group (significantly different, P < 0.001, Wilcoxon rank‐sum test). The median duration of recovery after RC was 15 (13–21) days in the no‐ERP group and 12 (10–15) days in the ERP group (significantly different, P = 0.001, Wilcoxon rank‐sum test).

CONCLUSION

The introduction of an ERP was associated with significantly reduced hospital stay, with no deleterious effect on morbidity or mortality.     

卵巢储备功能下降患者应用双刺激方案、微刺激方案、黄体期促排方案的妊娠结局比较

目的探讨双刺激方案、微刺激方案以及黄体期促排方案在卵巢储备功能下降(DOR)患者IVF-ET中的临床疗效。方法回顾性分析接受IVF-ET或ICSI-ET助孕的791例周期DOR患者临床资料,根据促排方案的不同分为双刺激方案组(A组,n=395)、微刺激方案组(B组,n=302)和黄体期促排方案组(C组,n=94)。比较各组患者的临床资料、促排卵效果及妊娠结局。结果三组患者间年龄、不孕年限、基础FSH、LH、E_2、胚胎种植率、临床妊娠率等均无显著性差异(P0.05);A组两期促排后其促排天数、Gn用量、获卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数及活产率,与B、C组比较均显著增加(P0.05),而周期取消率显著降低(P0.05)。结论双刺激方案可缩短IVF-ET的治疗时间,增加患者一个月经周期内的获卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数,但Gn用量和促排天数也相应增加,对于促排后获卵困难的卵巢储备功能下降显著的患者有一定临床意义。