PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究

目的:比较PFNA和DHS治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床效果。方法:回顾性分析2011年7月-2014年4月本院收治的74例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组给予微创PFNA内固定术;DHS组给予切开DHS内固定术,记录比较两组手术相关指标及临床疗效。结果:PFNA组手术切口长度、手术时间及平均出血量均优于DHS组,比较差异均有统计学意义(P0.05);PFNA组优良率高于DHS组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创PFNA较切开DHS内固定治疗股骨转子间骨折具有微创、手术时间短、出血量少、治疗效果好的优点。     

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究

目的研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,各35例,观察对比两组治疗效果。结果两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效,但PFNA疗效及安全性更高。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA两种不同内固定方法在治疗老年性股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对168例股骨转子间骨折分别接受DHS和PFNA手术,对术中、术后情况和疗效进行观察对比。结果:168例患者随访48⁶0月,PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院时间、你DHS组。结论:PFNA具有内固定可靠,创伤小、允许患者早期功能断裂等优点,是治疗老年股骨转子间骨折较理想的方法。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉内固定（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效性和安全性。方法120例老年股骨转子间骨折随机分为PFNA组和DHS组各60例,分别接受PFNA和DHS内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症,采用Harris标准评价髋功能。结果 PFNA组的手术时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组的优良率为86.67%,DHS组为83.33%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组并发症发生率为11.67%,DHS组为23.33%,PFNA组低于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA和DHS对老年股骨转子间骨折的骨折愈合和功能恢复结果相似,但PFNA创伤小、并发症少,可能更适合老年患者。     

PFNA和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的:观察老年患者转子间骨折应用PFNA的治疗效果,并与应用动力髋螺钉(DHS)比较疗效。方法:收治65岁以上老年股骨转子间骨折患者84例,经住院手术及随访12个月以上,其中PFNA治疗41例,DHS治疗43例,对切口长度、手术操作时间、术中失血量、术后髋关节功能及并发症等进行总结和比较。结果:两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量的差异有统计学意义(P<0.05)。采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为92.7%和86.0%,两者结果的差异无统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折。     

老年股骨转子间骨折常见治疗方案的对比

目的:探讨不同类型股骨转子间骨折常用治疗方法的疗效。方法:分别采用牵引、空心加压螺钉内固定、DHS钉及PFNA内固定治疗股骨转子间骨折。结果:随访65例患者,时间3~25个月,其中经牵引治疗10例;空心加压螺钉内固定7例,术后发生轻度髋内翻1例;DHS钉内固定32例,疗效满意;PFNA16例,疗效满意。结论:DHS钉和PFNA是治疗股骨转子间骨折的较好方法,牵引和空心加压螺钉内固定在临床应用中应酌情选择。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将我院180例股骨转子间骨折患者分为两组PFNA组、DHS组各90例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）;PFNA组优良率高于DHS组,组间差异显著（P〈0.05）;PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的效果分析

目的:探讨DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的临床效果。方法:选取本院2013年4月至2015年1月接诊的转子间骨折患者90例,将其随机分为DHS组与PFNA组,每组各45例。DHS组采用DHS内固定进行治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,通过手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症评价两组患者的治疗效果。结果:PFNA组的手术时间、术中失血量、术后下床时间、住院时间及并发症的发生率明显低于DHS组,对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:对于股骨转子间骨折的治疗,PFNA固定术较DHS固定术的疗效更明显,是较为理想的固定方式,患者治疗时,医师应根据患者的实际情况进行综合性选择。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法回顾分析2009年12月至2012年12月两种方法治疗高龄股骨转子间骨折60例,其中PFNA组32例,DHS组28例。根据手术时间、术中出血量、并发症发生、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复5个指标进行对比分析。结果 60例患者随访10~25个月,平均17个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,骨折愈合时间短,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论PFNA治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗高龄股骨转子间骨折的首选方法。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的:研究动力髋螺钉和股骨近端抗旋髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取住院治疗的94例老年股骨转子间骨折患者,经随机分配后,对患者采取动力髋螺钉治疗47例(DHS组),采取股骨近端抗旋髓内钉治疗47例(PFNA组),比较两组患者在治疗过程中的固定时间、出血量、骨折愈合时间以及住院时间和并发症发生情况。结果:经治疗后,PFNA组患者的治疗有效率比DHS组高,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA的固定时间以及出血量等方面均低于DNS组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组患者的骨痂出现时间以及骨折的愈合时间相较于DHS组患者,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组患者在治疗中,并发症状明显低于DHS组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端抗旋髓内钉治疗法,在治疗老年股骨转子间骨折的临床治疗中,较之动力髋螺钉临床治疗,对人体骨质影响更小,更稳定,在治疗老年股骨转子间骨折方面,更为合理,可进行推广使用。     

微创内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的:探讨微创防旋股骨近端髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:分析2007年1月-2013年10月应用微创PFNA内固定治疗65例及DHS治疗60例老年股骨转子间骨折的病例资料,统计手术时间、出血量、并发症发生率,随访术后6月及12月Harris评分。结果:125例均得到随访,随访时间均为12个月。PFNA组手术时间39.0(34.5~45.5)min(中位数(四分位间距));DHS组手术时间59.0(49.0~71.8)。PFNA组术中可见的出血40.0(40.0~50)ml;DHS组术中可见的出血370.0(330.0~777.5)ml。结论:微创PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折具有微创:手术时间短、出血量少、并发症少等特点,PFNA组Harris评分优良率高,近期临床疗效优良率明显优于DHS,患者近期生活质量较DHS提升明显。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。     

三种不同内固定术式治疗股骨转子间骨折107例疗效对比

目的:探讨三种不同内固定手术方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对107例股骨转子间骨折分别采用DHS、股骨近端解剖钢板、PFNA三种不同内固定手术方式治疗,并观察临床疗效及不良反应。结果:PFNA、解剖钢板及DHS治疗股骨转子间骨折,PFNA组在手术切口长度,术中出血量,内固定牢靠性,术后可早期功能锻炼等方面优于后两者(P<0.05),在手术时间、术后引流及术后功能评价方面三组无显著性差异(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术比其他内固定方式在治疗股骨转子间骨折方面具有微创化、固定符合人体生物力学原理的优点,对股骨转子间骨折的治疗具有优势。     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访。对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等。结果:本组随访12～37个月,平均25个月。DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P>0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5%。PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4%。DHS组出现1例螺钉切出,1例出现颈干角丢失。结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHS相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折。对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折30例

目的探讨老年股骨转子间骨折的内固定治疗方法和疗效。方法分析近3年来我院老年股骨转子间骨折80例的临床资料和内固定治疗方法。结果老年股骨转子间骨折的内固定治疗方法：PFNA组30例,DHS组50例。全部患者均恢复顺利。疗效根据股骨转子间骨折Sanders创伤性髋关节评分标准评定,PFNA组优良率为96.7%,DHS组优良率为88%.结论老年股骨转子间骨折,具有骨质疏松、骨折愈合能力下降的特点,而PFNA既能提供坚强的内固定,让患者进行早期活动,又有操作简单的特点,是治疗老年股骨转子间骨折理想的选择。