两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

不同清洗方法对硬式内镜器械清洗效果的研究

摘要 目的 观察清洗方法对硬式内镜器械的清洗效果，探索更有效的处理流程以提高硬式内镜器械清洗质量。方法 采用目测法和隐血试验法对3种方法清洗硬式内镜器械效果进行评价。结果 目测法和隐血试验法检测清洗后的硬式内镜器械，洁净质量以C组方法合格率最高，分别为97.6%和95.8%；B组合格率分别为85.7%和77.4%；A组合格率分别为73.8%和66.1%。结论 对于使用后的硬式内镜器械采用多酶浸泡5 min+超声清洗5 min+高压水枪冲洗5次+蒸汽清洗相结合的清洗方法，能显著提高器械清洗质量。     

手术超声刀刀头复用清洗效果观察

摘要 目的 观察复用手术超声刀刀头的清洗效果。方法 通过目测法和残留蛋白检测法,对某医院复用手术超声刀头清洗效果进行检测和评估。结果 用一次性超声刀头局部负压清洗法清洗后目测法检测清洗合格率为56.67%,残留蛋白检测法检测合格率为6.67%;用全浸泡负压清洗后目测法检测合格率为86.67%,残留蛋白检测法检测合格率为30.00%。对照组为可重复使用的手术超声刀头,按产品说明书规定的清洗流程进行清洗,用目测法检测合格率为100%,残留蛋白检测法检测合格率为96.67%。结论 一次性使用超声刀刀头采用全浸泡负压清洗方法优于局部负压清洗法,但不易清洗;可重复使用超声刀头采用规范程序清洗效果较好。因此不建议复用一次性使用超声刀刀头。     

骨髓穿刺针清洗方法改进后的效果观察

目的探讨和改进骨髓穿刺针的清洗方法。方法按照随机原则,将729个骨髓穿刺针随机分为常规组和试验组。常规组采用多酶超声清洗+高压水枪冲洗+自动清洗机清洗;试验组在超声清洗前用碱性清洗液浸泡,在清洗机清洗后检查发现有血液残留的用20 g/L过氧化氢溶液浸泡30 min后再清洗。对2组清洗效果用目测和光源放大镜检查及隐血试验进行比较。结果用目测和光源放大镜检查,试验组合格率为98.92%,对照组为90.28%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01);隐血试验检测结果试验组合格率为98.10%,对照组合格率为88.61%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论在传统清洗方法的基础上,加用碱性清洗液预处理、20g/L过氧化氢溶液浸泡,能有效提高骨髓穿刺针的清洗质量。     

碳酸氢钠在清洗气管内套管中的应用研究

目的研究碳酸氢钠应用于清洗气管内套管的方法与效果。方法通过目测法和细菌检验方法,评价碳酸氢钠浸泡清洗气管内套管清洗效果,同时与过氧化氢清洗法作平行比较。结果实验组气管内套管先用15 g/L碳酸氢钠溶液浸泡清洗后再放入75%酒精浸泡消毒,目测法合格率为100%,未检测到存活细菌。对照组气管内套管用30 g/L过氧化氢溶液浸泡清洗后再放入相同浓度过氧化氢溶液中浸泡消毒,目测法合格率91%,检测出存活菌数为2 cfu/件。结论用碳酸氢钠浸泡清洗气管内套管与过氧化氢清洗法效果基本一致,或略优于过氧化氢清洗法。     

过氧化氢溶液对骨科再生器械清洗效果的影响

目的探讨过氧化氢溶液对骨科器械清洗效果的影响。方法将回收骨科器械分单日为对照组,双日为试验组。对照组用常规清洗方法处理,试验组在常规清洗步骤中加用30 g/L过氧化氢溶液浸泡,比较两组器械的清洗效果。结果目测器械清洁度合格率,试验组为97.4%,对照组为91.5%。隐血阳性率试验组为6.6%;对照组为18.7%。结论过氧化氢溶液浸泡骨科器械,可以显著降低器械隐血阳性率,提高清洗质量。     

两种处理方法对人流吸管清洗效果比较

【摘要】目的 比较两种处理方法对人流吸管清洗效果的影响。方法将使用后的人流吸管分成两组,分别采用多酶浸泡 人工刷洗和多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果 隐血试验检测,清洗后人流吸管质量以多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗合格率高,阳性率为0.25%。使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗,不足以彻底清洗干净。结论 使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗可以获得满意的清洗效果。     

两种不同溶液浸泡对骨穿针清洗效果的比较

目的探讨骨穿针预处理的最佳浸泡溶液,提高其清洗效果。方法使用后骨分成两组,A组用30 g/L过氧化氢溶液浸泡10 min,B组用1∶50多酶溶液浸泡10 min,其余处理方法相同,采用隐血试验检测法比较两组清洗后隐血试验阳性率,评价清洗效果。结果 A、B两组隐血试验阳性率分别为1.64%和9.35%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 30 g/L过氧化氢溶液浸泡后清洗的骨穿针清洗效果明显优于1∶50多酶溶液浸泡后清洗的骨穿针。     

手术器械不同清洗方法的效果比较

目的 对手术器械不同清洗方法的效果进行比较，以提高手术器械的清洗质量，确保灭菌效果。方法 应用隐血试验试纸法对3种不同清洗方法清洗后的手术器械进行检测。结果 3组器械清洗质量阳性不合格率分别为酶洗组（实验组1）2．5％，酸化水洗组（实验组2）11．5％，肥皂水洗组（对照组）45．5％。结论 安必沽多酶浸泡清洗手术器械是提高器械清洗质量的有效措施；隐血试验试纸法检测手术器械清洗质量，方法简便，敏感性高。     

三种清洗方法对内镜热活检钳清洗质量的比较

目的比较三种清洗方法对内镜热活检钳的清洗效果。方法通过放大镜下目测法、白纱布检测法、吹气检测法、潜血试验法和细菌检验方法,对三组不同清洗方法清洗内镜热活检钳的效果进行了检测。结果放大镜下目测法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为63.8%9、6.3%、98.8%。白纱布法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为56.3%、95.0%、98.8%。吹气法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为46.3%、96.3%、98.8%。潜血试验法A组、B组、C组清洗质量合格率依次为70.0%、100%1、00%。细菌检验法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为40.0%、70.0%、96.7%。结论通过5种检测方法检测一致证明,C组方法即以多酶洗剂+超声波清洗+消毒液浸泡法清洗效果最好。     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

不同清洗方法对医疗器械清洗效果比较

目的：通过实验了解浸泡、酶、超声波的清洗效果。方法：分清水浸泡清洗组,多酶清洗剂清洗组,清水＋超声清洗组和多酶清洗剂＋超声清洗组进行实验。用肉眼和潜血实验方法进行清洗效果判断。结果：判断被血迹污染的器械是否清洗干净不能仅靠肉眼进行判别。对清洗要求高且难清洗干净的医疗器械宜采用隐血试验方法进行清洗效果的评估。人工清洗不能完全去除污迹,需增加酶或应用超声等其他方法,以保证清洗的效果。应用超声清洗添加含酶清洗剂时,可取得满意效果。清洗时宜重点注意器械关节处不易被清洗到的部位。     

4种医疗器械清洗效果评价方法的比较

目的观察不同方法评价医疗器械清洗效果,以寻找清洗质量评价方法。方法采用ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果,并与肉眼裸视法、校正视力法、隐血试验法作平行比较。结果直接清洗组20件污染器械用酶洗剂直接浸泡5 min清洗后,用肉眼裸视法检测全部为合格;校正视力法检出阳性7件;隐血试验法检测20件全部为阳性。预清洗组用酶洗液浸泡5 min后清洗20件器械,用校正视力法检出阳性3件;隐血试验法检测6件为阳性,用ATP生物荧光法检测20件器械检出RLU平均值为3017;RLU值平均降低率为99.94%。结论清洗效果4种评价方法的灵敏度依次为:ATP生物荧光法、隐血试验法、校正视力法和肉眼裸视法;建议采用ATP生物荧光法评价清洗效果,RLU值≤2000作为医疗器械清洗干净的合格判定标准。     

耳鼻咽喉科吸引管不同清洗方法的效果比较

目的寻求一种高效、安全、经济、实用的清洗方法,以保证耳鼻咽喉科吸引管的清洗质量。方法将消毒供应中心回收的360件耳鼻咽喉科吸引管,随机分为3组（每组各120件）,分别为A组（传统手工清洗法）、B组（超声波清洗法）、C组（刷洗＋超声波清洗法）,以目测、5倍放大镜、棉签法、潜血试验检测各组吸引管的清洁效果。结果4种检测方法均显示刷洗＋超声波清洗法的清洗合格率显著高于传统手工清洗法和超声波清洗法（P〈0．05）。结论采用刷洗＋超声波清洗法能有效清除吸引管内壁上的有机残留物,具有较好的清洗效果,安全性好,可操作性强。     

临床宫腔吸引管清洗方法的效果观察

目的观察临床宫腔吸引管清洗方法的效果,提高清洗质量。方法通过目测法和隐血试验法,对4组清洗方法清洗宫腔吸引管的效果进行了比较观察。结果以A组清洗方法效果最差,清洗效果合格率波动在36%～60%;B组清洗方法的清洗效果合格率为50%～90%。C组和D组清洗方法的效果接近,明显好于A组和B组,合格率达到90%～100%。结论使用后的宫腔吸引管,用刷洗+超声波酶洗剂清洗法清洗效果较好,可操作性强。     

宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的观察不同清洗方式对宫腔吸引管残留血的清洗效果。方法用隐血试验法,对不同清洗方法清洗宫腔吸引管内壁残留血的效果进行了检测。结果用方法C清洗程序,使用后宫腔吸引管立即用流动水刷洗,再经多酶洗剂浸泡,进行超声波清洗,再用手工进一步刷洗,清洗效果最好,隐血试验结果合格率为100%。以方法B清洗效果最差,隐血试验结果合格率仅为73.33%。因为宫腔吸引管使用后放置2 h,血液已经干燥,且不用手工刷洗,残留血很难清洗干净。结论使用后带血管腔器械需要立即用流动水冲洗,再用酶洗剂和超声机清洗+手工刷洗,清洗效果最好。     

六西格玛质量管理方法在外来骨科手术器械清洗中的应用

目的应用六西格玛质量管理体系,对外来骨科手术器械清洗工作进行科学管理。方法通过目测法和隐血试验法,对应用该管理体系的外来骨科器械清洗质量进行评价。结果通过该质量管理体系的定义、测量、分析、改进、控制等管理步骤,使外来骨科手术器械清洗合格率从82.5%提高至99.6%;隐血试验阳性率从18.5%下降至0.18%。结论六西格玛质量管理体系管理严密,可确保外来骨科手术器械清洗质量。     

3种清洗方法对牙科手机机械性能的影响

目的:比较不同清洗方法对牙科手机机械性能的影响,探讨最佳清洗方法。方法:将全新牙科手机120支随机分成A、B、C3组,A组:采用纯手工的方法清洗;B组:采用超声清洗机清洗;C组:采用热清洗机清洗,1年后对3种不同方法清洗后的牙科手机机械性能进行比较分析。结果:A组手机转速、夹持力及锈蚀损坏都是最严重的,C组次之,而B组清洗的牙科手机损坏是最轻的。结论:采用超声波清洗机(B组)能较好地维护牙科手机的机械性能,建议推广使用。