国人白内障视功能相关生存质量简表的研制及其测量特性评价

目的 研制国人白内障视功能相关生存质量简表Catquest-9SF并评价其在中国白内障人群中的适用性、项目区分度及信、效度,为中国白内障人群的视功能相关生存质量评价提供科学、简便的工具,并初步分析白内障术前患者生存质量的影响因素。方法 横断面调查研究。对原Catquest-9SF量表进行翻译、回译和跨文化调试,选取在温州医科大学附属眼视光医院确诊的白内障住院患者150例行量表调查,其中50例患者由2名调查者先后进行调查。对数据进行内部一致性、评定者间信度、内容效度和结构效度等分析,评价量表的适用性、项目区分度及信、效度,并分析得分的相关因素。结果 国人白内障视功能相关生存质量简表Catquest-9SF简短易行,项目区分度好;总表的Cronbach′s α系数为0.90;评定者间信度的Bland-Altman 95%一致性界限为-2.1~2.0,Pearson相关性分析表明评定者间信度高度相关（r=0.988,P＜0.01）;量表水平内容效度指数为0.98;结构效度的探索性因子分析提取出1个公因子,解释方差百分比为55.89%,累积方差贡献率为55.89%。量表得分和视力（r=0.43,P＜0.01）及年龄（r=-0.22,P<0.01）的相关性显著,不同性别的患者得分差异有统计学意义（t=-2.30,P<0.05）,不同文化程度和第一眼/第二眼手术的患者得分差异无统计学意义。结论 国人Catquest-9SF量表在中国南方地区适用性好,且具有良好的信、效度,是评价中国南方地区白内障人群视功能相关生存质量简单而有效的可行工具。     

成人斜视生存质量评估量表在中国人群的应用

目的制作一个评价中国成人斜视患者生存质量状况的评估量表,探讨其应用在中国成人斜视患者时的信度和效度。方法 前瞻性病例对照研究。将英文版的成人斜视生存质量量表（AS-20）翻译为中文,征集就诊的成人斜视患者102例和视功能正常的对照者102例。对这2组患者使用中文版的成人斜视生存质量评估量表进行问卷调查。分析量表的内在一致性、重测信度、内容效度、结构效度和判别效度,同时分析影响患者CAS-20得分的相关因素。计算克朗巴赫α系数和因子分析评估量表信度和效度,Spearman′s 序列相关性分析评估条目集合效度和分辨效度。结果 CAS-20分为社会心理维度（条目1-10）和视功能维度（条目11-20）。经102例成人斜视患者和102视功能正常的对照者检验,总量表、社会心理维度和视功能维度的克朗巴赫系数分别为0.846、0.819、0.883,分半信度为0.846、0.801、0.898,重测信度为0.811、0.862、0.723。因子分析提取出6个公因子,能归纳为社会心理维度和视功能维度2个维度,斜视患者的得分显著低于正常对照组得分,伴有复视的斜视患者得分比没有复视的患者得分更低。量表得分与患者年龄、性别、视力水平及眼位偏斜方向无明显相关性。结论 中文版AS-20具有良好的信度和效度,能敏感反映中国成人患者与斜视相关的生存质量的变化。     

中国版视功能指数量表的修订及其在白内障患者生活质量评估中的应用

背景 白内障是目前全球主要的致盲眼病,患者视功能状态的全面评价要结合临床检查结果和患者主观评价.视功能指数量表(VF-14)是针对发达国家白内障患者研发的评估工具. 目的 研制中国版视功能指数量表并评估其在白内障患者生活质量(QoL)测量中的应用价值,探讨白内障患者QoL的影响因素.方法 采用前瞻性横断面调查研究方法,对原版VF-14量表进行翻译、回译和文化调试,形成中国版VF-12量表(VF-12-CN).于2013年2-10月在温州医科大学附属眼视光医院对拟行白内障手术的年龄相关性白内障或糖尿病性白内障患者215例中发放VF-12-CN进行QoL问卷调查,分析量表的条目区分度、信效度以及白内障患者得分的影响因素.任意选取完成问卷的48例白内障患者,由2名经过统一培训的调查员独立进行评分,由专家小组成员采用4级评分法对量表各条目内容是否能反映所测患者的心理特质、是否达到测量的目的进行评价. 结果 从受试者中共收回有效调查答卷200份,应答率为93.02％.根据中国的文化和经济背景及生活习惯对原版VF-14量表中涉及填表、体育和娱乐活动的3个条目进行了修改,对于应答率过低的关于驾车的2个条目进行删除.形成的VF-12-CN量表的条目区分度好,Cronbach's α系数为0.863,Guttmann Split-Half系数为0.874,调查员间信度为0.958.VF-12-CN量表中所有内容效度指数均为1.0;经因子分析共提取2个公因子,累计方差贡献率为59.3％.量表总分与年龄、较好眼裸眼远视力、较差眼裸眼远视力均呈正相关(r=0.277、0.534、0.367,均P＜0.01);文盲与非文盲组的量表得分分别为12.5±8.6和15.7±7.4,差异有统计学意义(t=2.798,P＜0.01);此外,不同年龄、较好眼裸眼远视力、较差眼裸眼远视力和白内障眼数间量表得分的差异均有统计学意义(均P＜0.05).不同性别间及是否有眼部伴发病或全身伴发病组间患者总评分的比较,差异均无统计学意义(t=-0.426、0.304、-1.019,均P＞0.05).较好眼裸眼远视力、患者年龄及文化程度为白内障患者QoL的主要影响因素,回归方程为量表总分=25.045-10.927×较好眼裸眼远视力-3.342×文化程度+3.201×年龄(R=0.586,R2=0.334,F=34.247,P=0.000). 结论 VF-12-CN量表具有良好的测量特性,可用于中国人白内障患者QoL的评估.较好眼裸眼远视力是影响白内障患者QoL的主要因素.     

近视患者的视觉生活质量调查表的初步研究

目的研究一个适合测量我国近视患者的视觉生活质量调查表。方法通过专家及统计学指标筛选,最终选择22个指标形成生活质量量表。应用该量表测量了450例术前及365例LASIK术后1—12个月近视患者,并对该量表进行效度、信度和反应度的评价。结果该量表22个指标,包括视功能及症状、身体机能、社会活动及精神心理等四个方面。（1）内容效度：四个分项与总分的相关系数分别为0．915、0．784、0．628、0．412,P=0．000;区分效度：t=9．737,P=0．000。（2）重测信度：r=0．717,P=0．000;克朗巴赫系数：α=0．863;分半信度：R=0．907。（3）反应度：t=6．943,P=0．000,效应大小统计量ES为0．55。结论该量表具有满意的效度、信度和反应度。可试用于临床试验评价。     

双眼先天性白内障儿童生活质量量表的制订及评价

目的制订8～15岁双眼先天性白内障儿童生活质量量表,评价量表的效度、信度以及反应度。方法根据儿童生活质量的定义设计,涵盖与视功能损害有关的重要指标,编制23个条目的双眼先天性白内障儿童生活质量量表。应用该量表对8～15岁的18例正常视力儿童和76例双眼先天性白内障儿童进行了量表调查。应用离散程度法、相关系数法、因子分析法、区分度分析法、克朗巴赫系数法和重测信度法来筛选量表有效条目,并评价筛选后量表的效度、信度以及反应度。结果条目5、7和21经筛选后删除,形成20个条目的量表。每个条目和每个分项的内容效度相关系数均大于0．6（P〈0．05）。正常儿童和白内障儿童、白内障儿童术前和术后总得分间的差异均有统计学意义（P=0．000）。重测信度的相关系数为0．895（P=0．000）。本量表4个分项的克朗巴赫a信度系数值分别为0．822、0．922、0．797和0．794。效应尺度统计量为1．141。结论经筛选后的20个条目的量表符合生活质量量表效度、信度以及反应度的技术要求,可以应用于8～15岁的双眼先天性白内障儿童生活质量的临床研究。     

中文版视觉训练视光师学会生存质量 量表的信度和效度研究

目的：研究中文版视觉训练视光师学会生存质量量表（COVD-QOL）的信度和效度。方法：横断面 调查研究。应用Brislin翻译模型对美国视觉训练视光师学会生存质量量表（19个条目）进行汉化，即 先将英文版量表翻译成中文版，再回译成英文版，专家组对个别条目进行调适，形成最终中文版。 2018年1月抽取118名20～23岁的厦门医学院大学生受试者进行中文版量表的调查测试，3周后其中 的80名参加了重复测试，采用项目分析、克朗巴赫系数和重测信度Pearson相关分析、内容效度和结 构效度进行数据分析。结果：项目分析显示，各个条目与量表总分均相关，相关系数在0.333～0.684 之间（P<0.01）；量表信度检测发现Cronbach's α系数为0.791；重测信度采用Pearson相关分析，重测 信度良好（r=0.750，P=0.002）；内容效度指数为0.985，探索性因子分析提取6个公因子，共解释了 62.3%的总方差，但6个公因子难以做专业解释，量表的结构效度欠佳。结论：中文版COVD-QOL具 有良好的信度、重测信度和内容效度，结构效度有待改进，可以应用于评估大学生双眼视异常患者 的生存质量。     

NEI VFQ-25中文版在老年性黄斑变性患者中应用的性能评价

目的 对视功能相关生命质量量表（National Eye Institute 25-Item Visual Function Questionnaire,NEI VFQ-25）中文版在老年性黄斑变性（age-related macular degeneration, AMD）患者中的应用进行信度和效度评价。设计 诊断试验。研究对象 AMD 患者107例及正常对照69例。方法 分别利用健康危险因素调查问卷和中文版NEI VFQ-25对上述研究对象进行一般情况和视功能相关生存质量调查。根据受调查者的得分情况,采用内部一致性信度、分半信度评价量表信度,内容效度、结构效度和区分效度评价量表效度。主要指标 信度和效度。结果 结果显示量表的信度良好,总体Cronbach α信度系数、分半信度系数分别为0.83和0.77;探索性因子分析12个维度共得到3个公因子,累计方差贡献率为65.35%,表明量表结构效度良好;病例组、对照组在各维度得分不同（P<0.05）,说明量表区分效度良好。 结论 中文版NEI VFQ-25量表在评价AMD患者视功能相关生存质量方面具有良好的信度和效度,适用于综合评价AMD所导致的视力损伤对生存质量的影响。     

视功能指数量表(VF-14)的修订及评价

目的:对视功能指数量表(VF-14)进行修订并对中文修订本进行信效度评价,为探索国内适宜的视功能评价工具提供依据。方法:选取眼科专家及年龄相关性白内障患者为研究对象,收集量表的修订资料形成修订本;选取年龄相关性白内障患者作为研究对象,收集其一般情况及量表资料。采用t检验、相关分析等统计方法对量表的信度效度进行分析。结果:VF-14量表中文修订本的信度:(1)重测信度:量表各条目和总分的ICC范围值在0.814～0.976;(2)内部一致性:量表的Cronbachα系数为0.916;(3)评定者间信度:量表各条目和总分的ICC范围值在0.854～0.996;(4)分半信度:量表的分半信度系数为0.817。VF-14量表中文修订本的效度:量表的条目包括了所要测量视功能的各个方面;采用术前及术后视功能生存质量量表(VRQOL)得分与VF-14中文修订本得分做相关分析,相关系数分别为0.67和0.46;采用50例患者术前术后VF-14中文修订本得分进行t检验得t=17.18,P<0.05;采用患者主观视功能改善程度与量表分值变化做相关分析,显示量表的相关系数在0.35～0.62之间。结论:视功能指数量表(VF-14)中文修订本的信度效度较好。     

中文视功能相关生存质量量表-25的初步应用评价

目的研制中文视功能相关的生存质量量表-25,计算其信度和效度并应用于眼病患者中,评价量表反映眼病对患者生存质量的影响的应用效果。方法调查研究。选取美国国家眼科研究所开发的视功能相关的生存质量量表（NEI-VFQ-25）,经过翻译、回译和文化调适后,形成中文量表。分别测量113例眼病患者（病例组）和38例健康体检者（对照组）视功能相关的生存质量,分析量表条目的无应答率、克朗巴赫α系数以及内容效度、结构效度、区分效度,比较病例组与对照组各维度得分之间的差异,并评估性别、年龄、文化程度及视力与量表各维度得分的相关性。采用多变量方差分析法、因子分析法以及Pearson相关分析进行数据分析。结果原量表中“开车”一项,在中文版视功能相关的生存质量量表-25中均调整为“驾车”。量表整体及各维度（除维度“眼痛”外）的克朗巴赫α系数均大于0.6,病例组和对照组的区分效度有显著的统计学意义,内容效度中各条目与其等级之间的相关系数均大于0.4,结构效度示该量表各维度及各条目均只在某一因子上有较大载荷。病例组中各眼病患者与对照组之间以及病例组中男女患者之间的量表得分差异均具有显著的统计学意义,且量表的得分与性别无明确相关性,与较好眼矫正视力及双眼矫正视力相关性高,与年龄呈负相关,且文化程度愈高者,量表得分愈高。结论中文视功能相关的生存质量量表-25的信度、效度均较高,能较全面地反映眼病患者的视力对其视功能相关的生存质量的影响。该量表得分与年龄呈负相关,并受文化水平影响,文化水平高者,量表得分亦较高。     

国人版角膜接触镜配戴者生活质量量表的研制与评估

目的：研制国人版角膜接触镜配戴者生活质量量表（CLIQ）并评估其信度和效度,分析得分的影响因素。方法：对英国原版CLIQ进行翻译、回译、文化调试,形成国人版量表。采用横断面研究,选择2015年4─12月在温州医科大学附属眼视光医院就诊的角膜接触镜配戴者205例进行问卷调查, 其中再随机选取20例由2名调查员分别进行调查,对问卷数据进行统计分析。结果：回收有效问卷201例。视功能维度因应答率小于50%被删除。量表Cronbach's α系数为0.77,眼部症状维度为0.68, 便利性、经济和情感维度均>0.7,量表Guttmann Split-Half系数为0.89,眼部症状、便利性、经济和情感维度分别为0.75、0.78、0.65和0.93。认知维度Cronbach's α系数和Guttmann Split-Half系数均为 0.49故被删除;删除条目20后健康关注维度Cronbach's α系数和Guttmann Split-Half系数分别为0.68 和0.73。2名调查员之间的评分结果高度相关（r=0.87～0.99,P<0.001）。各条目的条目水平内容效度指数为0.83～1.00,量表的平均水平内容效度指数为0.95。探索性因子分析提取的5个因子分别对应各维度,累计方差贡献率60.43%。眼部症状维度与年龄（r=-0.153,P=0.03）和戴镜年数（r=-0.167, P=0.018）轻度相关,情感维度与戴镜年数轻度相关（r=0.209,P=0.003）。量表总分在不同戴镜年数[（3.60±0.34）年 vs. （3.71±0.32）年,P=0.026、每月戴镜天数[（3.60±0.33）d vs. （3.70±0.33）d, P=0.041]和无/有眼部症状（3.71±0.32 vs. 3.60±0.34,P=0.021）的配戴者间差异有统计学意义。软镜配戴者的经济维度对分高于硬镜配戴者（t=2.588,P=0.017）。结论：删去视功能维度、认知维度和条目20后,CLIQ量表的信度和效度较好,戴镜年数越长、每月戴镜天数越多以及无眼部症状的患者得分较高,硬镜配戴者在花费方面的担忧更多。     

The development of the Indian vision function questionnaire: field testing and psychometric evaluation

OBJECTIVE: To develop and evaluate the acceptability, reliability, validity, and responsiveness of the Indian vision function questionnaire (IND-VFQ). METHODS: Problem statements from previous qualitative studies were reduced to a 45 item interviewer administered questionnaire representing three a priori domains (general functioning, psychosocial impact, and visual symptoms) which was evaluated in patients with cataract (n = 420), glaucoma (n = 120), diabetic retinopathy, or age related macular degeneration (n = 120) and normal controls (n = 120). Standard methods were used for item reduction and to evaluate psychometric properties. RESULTS: Psychometric item reduction produced a 33 item questionnaire. Psychometric evaluation showed that two of the three scales (psychosocial impact and visual symptoms) had good acceptability, and that all three scales showed high internal consistency (alpha >0.80; item-total correlations 0.54-0.86) and test-retest reliability (>0.89). All three scales showed moderate evidence of convergent and discriminant validity. Responsiveness, assessed in cataract patients (n = 120) before and after surgery, was good for all three scales (effect sizes >1). CONCLUSIONS: The IND-VFQ33 is a psychometrically sound measure of vision function addressing a gap in patient defined measures of vision function developed in populations living in low income countries.     

非斜视性双眼视异常学龄儿童生活质量量表研制

目的 初步研制非斜视性双眼视异常学龄儿童的生活质量量表,并评价其效度、信度和反应度。方法 调查研究。根据量表设计原则,经统计学评价,综合眼视光学和公共卫生学专家意见,设计非斜视性双眼视异常学龄儿童生活质量量表（加注拼音）。非斜视性双眼视异常判断标准：眼部不适、酸胀、视物模糊、视觉疲劳、复像或文字跳行重叠等症状明显,根据Morgan正常值,Sheard、Percival准则,综合分析是否为非斜视性双眼视异常并进行疗效评价。调查非斜视性双眼视异常小学生116例,首次调查2周后接受再次调查,其中经治疗训练有效的103例于停止治疗后第3个月随诊时接受第3次调查;选择双眼视功能正常小学生100例作为对照。应用变异系数、相关系数、因子分析、逐步回归分析、逐步判别分析、克朗巴赫系数、重测信度和分半信度来筛选量表的有效条目,评价量表的效度、信度和反应度。结果 该量表20个条目,包括双眼视功能、生活自理能力、活动交往以及精神心理等4个分项,具有良好的结构效度（经因子分析提取的4个公因子与本量表的4个分项一致,累计方差贡献率53.15%,各条目在其所属公因子上的因子载荷值均大于0.50）、内容效度（每个条目得分与所属分项得分的相关系数r均大于0.55;4个分项与总得分的相关系数r分别为0.87、0.48、0.49、0.54）和区分效度[双眼视功能正常与非斜视性双眼视异常小学生得分差异有统计学意义（t=1.97,P<0.01）及异常者经治疗训练前后得分差异有统计学意义（t=1.97,P<0.01）];重测信度r为0.98（P<0.01）,克朗巴赫α系数均达到0.70以上,分半信度Rh为0.78（P<0.01）;效应尺度统计量（ES）为0.53。结论 该量表符合生活质量量表效度、信度、反应度和容易分析的技术要求,可试用于临床研究。     

白内障患者报告结局条目库的研制

目的:基于Rasch模型研制白内障患者报告结局(PROs)条目库,为准确、全面和动态评估白内障PROs奠定基础.方法:横断面调查研究.根据纳入标准选取我院已确诊的白内障住院患者,采用本课题组前期基于循证医学方法构建的白内障PROs条目池对其进行问卷调查.通过Rasch分析各维度条目选项概率曲线(CPC)、测量精密性、条目拟合指标(infit/outfit MNSQ)、单维性、匹配度和条目功能差异(DIF)等测量特性指标,并反复迭代、提炼,直至得到测量特性优良的条目.采用Pearson相关分析评估各维度和视力的相关性.结果:共纳入296例白内障患者,其中男130例,女166例,年龄70(63,77)岁,受过小学及以上教育者178例(60.1%),术前双眼日常生活视力(LogMAR)为0.0~3.0,中位数为0.6.条目库共纳入3个维度,其中视觉相关活动受限维度23个条目,视觉症状维度14个条目,精神心理健康11个条目,所有条目选项数量均为4个.视觉相关活动受限维度中,选项类别阈值分别为-1.84、0.04、1.79,被试分离信度/被试分离系数(PSR/PSI)为0.93/3.59,主成分分析(PCA)第一成分未解释方差特征值为2.61,匹配度为-0.81,DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.619,P<0.01)和双眼视力(r=0.622,P<0.01)有相关性.视觉症状维度中,选项类别阈值分别为-1.83、-0.18、2.00,PSR/PSI为0.88/2.68,PCA第一成分未解释方差特征值为2.53,匹配度为-1.35,2个条目在眼部并发症方面的DIF值大于1,其余DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.482,P<0.01)和双眼视力(r=0.492,P<0.01)有相关性.精神心理健康维度中,选项类别阈值分别为-2.83、0.03、2.80,PSR/PSI为0.88/2.68,PCA第一成分未解释方差特征值为2.79,匹配度为-0.34,所有条目DIF值均小于1;该维度得分与好眼视力(r=0.425,P<0.01)和双眼视力(r=0.426,P<0.01)有相关性.上述所有条目infit和outfit值均介于0.50~1.50之间.结论:基于Rasch分析研制的白内障PROs条目库覆盖了视觉相关活动受限、视觉症状和精神心理健康3个方面,全面地反应了白内障PROs的内涵,且条目简明易懂,临床可操作性好,具有较好的测量特性.     

Development of the Scale of Quality of Life for Diseases with Visual Impairment

Purpose :To describe the development of the of scale quality of life which can measure the quality of life of Chinese patients with visual impairment. Methods: Based on a thorough literature search and consultation with ophthalmologists and public health professionals, 20 items were selected to create a scale. Fifty-seven cataract patients with vision impairment and 60 glaucoma patients with vision impairment and visual field loss were measured by the scale to evaluate the validity, reliability and responsiveness of the scale.Results: The scale covered four domains of the quality of life(QOL). The criterion related validity of the scale: r = 0. 6865 (P=0. 001). The test-retest reliability of the scale: r = 0. 8959(P = 0. 001). Coronback's alpha was 0. 9359. The variance ratio (VR) of intra-individual variance to inter- individual variance was 0. 0551 for overall scores. The correlation coefficient of split-half method was 0. 9553. The responsiveness; T-test, T = 5. 95 (P = 0. 001), effect size statistic     

Validity of a visual impairment questionnaire in measuring cataract surgery outcomes.

PURPOSE: To test the validity of the Impact of Visual Impairment (IVI) questionnaire in a cataract population. SETTING: Flinders Eye Centre, Flinders Medical Centre, Flinders University, Adelaide, South Australia. METHODS: Cataract patients recruited from a hospital waiting list completed the IVI questionnaire. The scale was assessed for fit to the Rasch model. Unidimensionality, item and person fit to the model, response category performance, differential item functioning (whether different subgroups responded differently), and targeting of item difficulty to patient ability were assessed. RESULTS: Overall, the IVI questionnaire performed well; there were ordered thresholds, person separation reliability was 0.97, and it was free from differential item functioning. One item (worry about eyesight getting worse) misfit the model and was removed. There was evidence of multidimensionality, indicating that the overall IVI score should be discarded; however, the 3 subscales (reading and accessing information, mobility and independence, and emotional well-being) functioned well. Several items calibrated differently in cataract patients compared with low-vision patients, indicating different issues are important to each population and that there is a need for population-specific conversion algorithms. Targeting of the IVI items was biased toward more impaired patients. CONCLUSIONS: The 3 subscales of the IVI questionnaire functioned well in a cataract population. However, additional items targeting the less impaired patients, especially second-eye cataract patients, would improve measurement.