Pentacam Topolyzer与角膜曲率计测量角膜屈光力的比较

目的 比较Scheimpflug原理摄像系统Pentacam与Placido盘成像Topolyzer角膜地形图及Topcon自动式角膜曲率计测量角膜屈光力的差异,分析三者的一致性,为临床使用提供依据.方法 随机选取拟行角膜屈光手术角膜形态正常的患者39例(39只眼).术前分别采用Pentacam、Topolyzer及Topcon自动式角膜曲率计测量角膜屈光力,并对测量结果进行统计分析.结果 Topcon自动式角膜曲率计测量值为(43.35±1.36)D,Topolyzer测量值为(43.41±1.35)D;Pentacam测量所得simK、true net power(TNK)、4.0mm Holladay equivalent K-reading(EKR)、4.5mm EKR分别为(43.40±1.34)D,(42.14±1.25)D,(43.44±1.31)D,(43.50±1.32)D.Pentacam测量所得simK、4.0mm EKR与Topolyzer测量所得simK差异无统计学意义(P＞0.05);其余各组K值之间比较差异均有统计学意义(P＜0.01).三种测量方法所得K值两两之间均存在高度正相关(r＞0.90,P＜0.01).TNK比其余各种K值均明显小(-1.21～-1.36)D,一致性较差;其余各组K值之间一致性较好,95％一致性界限较窄.结论 对于角膜形态正常的患者,Pentacam测量所得simK及4.0 mm EKR与Topcon自动式角膜曲率计测量所得Km及Topolyzer测量所得simK具有良好的一致性,不过在临床中互相替代使用仍需要慎重.true net power比其余各种K值均明显小,不能用于人工晶状体屈光度计算.     

不同像差分析设备对白内障患者角膜高阶像差测量的比较

比较新一代屈光分析仪OPD-ScanⅢ、扫频源眼前节光学相干断层扫描分析仪CASIA2与像差仪iTrace、三维眼前节分析仪Pentacam测量白内障患者角膜总高阶像差（tHOA）、角膜球面像差（SA）的差异性和一致性。方法：系列病例研究。选取2021年5—8月在天津医科大学眼科医院白内障科行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的白内障患者123例（123眼）。所有患者均采用iTrace、Pentacam、OPD-ScanⅢ和CASIA2测量角膜参数，记录以角膜顶点为中心4mm直径下的角膜tHOA及6mm直径下的角膜SA的均方根（RMS）值。4种设备间测量结果的差异性分析采用两因素方差分析或Friedman检验，相关性分析采用Person或Spearman相关分析。不同设备间测量结果的一致性评价采用Bland-Altman分析。结果：4种设备测量角膜tHOA总体差异有统计学意义（Z=134.79，P<0.001）。两两比较显示，CASIA2和Pentacam测得的角膜tHOA差异无统计学意义，且均高于OPD-ScanⅢ和iTrace（均P<0.001），OPD-ScanⅢ和iTrace测量结果差异无统计学意义。iTrace、Pentacam、OPD-ScanⅢ和CASIA2测量的角膜SA总体差异有统计学意义（F=114.72，P<0.001），结果分别为（0.291±0.079）μm、（0.445±0.147）μm、（0.310±0.092）μm和（0.277±0.131）μm。两两比较显示，OPD-ScanⅢ和iTrace、CASIA2和iTrace结果间差异均无统计学意义，其余各组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。相关性分析显示，4种设备测量角膜tHOA和角膜SA均呈正相关性（r=0.27~0.69，均P<0.001）。Bland-Altman分析显示，iTrace与OPD-ScanⅢ测量角膜tHOA及角膜SA的95％一致性界限（95％LoA）分别为-0.11~0.09、-0.15~0.12，均显示临床可接受的一致性，4.07%~5.69%的测量值在95％LoA外，其余设备测量结果间95％LoA较宽，一致性较差。结论：OPD-ScanⅢ与iTrace测量以角膜顶点为中心4mm直径下的角膜tHOA和6mm直径下的角膜SA结果无差异，相关性及一致性好上，但除此之外的几种设备测量结果间差异性较大。     

LASIK术后Sirius光线追踪法与IOLMaster法测量人工晶状体度数比较

目的对比Sirius光线追踪法和IOLMaster法测量准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）后人工晶状体（IOL）度数的一致性。方法前瞻性临床研究。收集近视和近视散光患者89例（89眼）,根据术前等效球镜度（SE）分为轻中度近视组（≤-6.0 D,59眼）和高度近视组（＞-6.0 D,30眼）,对LASIK术前和术后1个月患者分别行Sirius角膜地形图和IOLMaster检查。术前使用IOLMaster自带的Haigis公式,术后使用Haigis和Haigis-L公式计算IOL度数,分别与Sirius光线追踪法计算所得IOL度数进行比较（IOL型号分别为Alcon SN60WF和AMO Tecnis ZA9003）。采用Bland-Altman对测量结果进行一致性分析。结果Bland-Altman分析显示术前Sirius光线追踪法与Haigis公式测量IOL度数在轻中度近视组2种型号IOL 95％一致性界限（LoA）分别为（-0.78～+0.84）D、（-0.57～+1.21）D,均有3％的点在各自的95%LoA外,组内相关系数（ICC）分别为0.976、0.945;高度近视组95％LoA分别为（-0.83～+0.69）D、（-0.57～+0.93）D,均有3％的点在各自的95%LoA外,ICC分别为0.981、0.979。术后Sirius法与Haigis公式对比：轻中度近视组95％LoA分别为（-0.27～+2.59）D、（-0.50～+3.30）D,均有5％的点在各自的95％LoA外,ICC分别为0.641、0.584;高度近视组95％LoA分别为（-0.48～+2.78）D、（-0.17～+3.17）D,分别有10％、7％的点在各自的95％LoA外,ICC分别为0.622、0.651。术后Sirius光线追踪法与Haigis-L公式对比：轻中度近视组95％LoA分别为（-1.02～+0.58）D、（-1.10～+0.77）D,分别有0、2％的点在各自的95％LoA外,ICC分别为0.986、0.955;高度近视组95％LoA分别为（-2.36～+0.80）D、（-1.98～+1.22）D,分别有7％、10％的点在各自的95％LoA外,ICC分别为0.667、0.638。结论Sirius光线追踪法与Haigis公式计算未手术眼IOL度数有较好的一致性,与Haigis-L公式计算轻中度近视LASIK术后IOL度数有较好的一致性,与Haigis-L公式计算高度近视LASIK术后IOL度数的一致性较差。     

iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR测量白内障术前角膜散光的比较

目的:iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障术前测量角膜散光的差异性及一致性。方法:横断面研究。收集2020-05/2021-05来院就诊的白内障患者149例181眼。术前使用iTrace、IOL Master 700和Pentacam HR三种仪器测量陡峭轴角膜曲率(Ks)、平坦轴角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)、角膜散光度数(Cyl)、陡峭轴轴位(Axis)。分析三种仪器测量指标的差异性及一致性。结果:三组仪器间测量Ks、Kf、Km均有差异(F=4.912、3.514、4.873,均P<0.05),Cyl与Axis均无差异(F=0.523、0.128,均P>0.05)。Bland-Altman分析提示iTrace与另两种仪器测量的Ks、Kf一致性较差,Cyl和Axis的一致性好,但Axis差值不在临床可接受范围。低度散光组(50眼)、中度散光组(34眼)和高度散光组(18眼)的iTrace与另两种仪器的测量值差值均无差异(P>0.05)。结论:iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障患者术...     

四种非接触式光学仪器测量中央角膜厚度一致性的研究

目的 比较Pentacam HR三维眼前节分析系统、角膜光学显微镜SP-3000P、扫频源光学生物测量仪OA-2000及相干光眼前段成像仪(Optovue Angiovue OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的一致性。设计诊断技术评价。研究对象 2021年9-11月北京同仁医院眼科角膜正常的白内障患者118例(1 18眼)。方法 分别采用上述4种仪器测量角膜厚度,比较角膜顶点CCT值的差异性和一致性,并比较Pentacam HR测量角膜顶点及瞳孔中央CCT值的差异,以及Optovue OCT测量角膜顶点及中央2 mm直径平均CCT值的差异。主要指标CCT值、组内相关系数(ICC)、Bland-Altman图中平均值差值及95%一致性界限(LoA)。结果 Pentacam HR、SP-3000P、OA-2000及Optovue OCT测量角膜顶点CCT值分别为(532.29±30.35)μm、(512.20±30.88)μm、(516.89±31.25)μm、(515.58±29.78)μm;4种仪器比较差异具有统计学意义(F=559.469,P<0.001);其中OA2000测得...     

iTrace与Pentacam测量角膜球面像差与曲率的比较

目的：分析iTrace像差仪与三维眼前节分析系统Pentacam测量角膜球面像差及曲率的差异性和一致性。

方法：选取2018-08/2019-02在我院拟行激光角膜屈光手术的屈光不正患者63例125眼,分别使用iTrace像差仪与三维眼前节分析系统Pentacam进行角膜球面像差和曲率的测量,比较两种仪器检测结果的差异性和一致性。

结果：iTrace像差仪测得角膜球面像差、最平坦曲率径线、最陡峭曲率径线、角膜散光值分别为0.230±0.086μm、43.01±2.38D、44.08±2.48D、1.03±0.57D,Pentacam测得结果分别为0.247±0.114μm、42.88±1.44D、43.86±1.51D、1.07±0.62D,均无明显差异(P>0.05),且两种仪器测得结果的差值的均数均接近基线(0),95%一致性区间窄,一致性较好。

结论：iTrace像差仪和三维眼前节分析系统Pentacam测量的角膜球面像差和曲率无明显差异,且一致性较好,临床中可相互参考。     

角膜生物力学分析仪测量近视患者中央角膜厚度和眼压的准确性评价

背景 Corvis ST角膜生物力学分析仪(Corvis ST)能测量角膜生物力学指标、眼压和中央角膜厚度(CCT),且测量的眼压值为校正CCT和生物力学因素的修正值,在国外已用于临床,但目前对中国人群CCT和眼压测量准确性的研究报道较少. 目的 评估Corvis ST测量近视患者CCT和眼压的准确性,为其临床应用提供参考.方法 采用诊断性试验方法,对2012年11-12月在广西视光中心准分子激光门诊行术前检查的56例近视患者进行Corvis ST、Goldmann压平式眼压计(GAT)和A型超声检查,采用配对t检验法比较Corvis ST测量CCT值与A型超声测量结果的差异及Corvis ST测量眼压值与GAT测量结果的差异,采用Bland-Ahman法评价不同测量方法测量结果的一致性.结果 Corvis ST测得的CCT值为(539.82±19.79) μm,高于A型超声测量的CCT值(535.34±19.41) μm,两者比较差异有统计学意义(t=4.19,P＜0.01).Corvis ST测得CCT均值较A型超声测量均值高4.5 μm,95％的一致性界限为-11.2 ～20.2 μm,7.1％ (4/56)的点在95％的一致性界限以外.Corvis ST和GAT测得的眼压值分别为(15.75±1.60)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(16.23±2.40)mmHg,两者比较差异有统计学意义(t=2.15,P=0.04).Corvis ST测得的眼压均值较GAT测得均值低0.5 mmHg,95％一致性界限为-3.8 ～2.8 mmHg,3.57％ (2/56)的点在95％一致性界限以外. 结论 Corvis ST测量的CCT稍高于A型超声,2种检测仪器测量的CCT结果一致性较差,临床上不可互相代替.Corvis ST测量的眼压值稍低于GAT,二者测量值具有较好的一致性,临床上可以互相替代.     

自动角膜曲率计与角膜地形图仪测量儿童角膜屈光力的比较研究

目的 比较KR-8100自动角膜曲率计与TMs-4角膜地形图仪测量屈光不正儿童角膜屈光力及散光轴向的差异,并对两种测量方法进行一致性评价.方法 采用KR-8100自动角膜曲率计及TMS-4角膜地形图仪对53例(106只眼)屈光不正儿童进行测量,应用配对t检验对两种方法测量的陡峭 子午线角膜屈光力(Ks)、平坦子午线角膜屈光力(Kf)、角膜散光Ks-Kf大小及轴向进行比较,并应用Bland-Altmann分析对两种测量方法进行一致性评价.结果 角膜地形图仪测量的Ks、Kf、Ks-Kf值均高于角膜曲率计的测量值(P<0.01);角膜地形图仪与角膜曲率计的散光轴向测量值差异有统计学意义(P<0.01).两种仪器测量Ks的差值的均数为1.72D,测量Kf的差值的均数为1.37D,这种测量差别临床上不能接受,说明两种仪器测量角膜屈光力的一致性较差.结论 KR-8100自动角膜曲率计与TMS-4角膜地形图两种测量方法在临床上不能替代使用.     

不同角膜仪测量的角膜曲率值的一致性分析

目的：比较测得后三种不同角膜仪测量的角膜曲率,以评估其测量值之间的一致性。

方法：前瞻性研究。252例患者(252眼)使用IOL Master(IM),Bausch & Lomb手动角膜仪(Man)以及TOPCON KR-8800自动角膜仪(Top)进行角膜曲率测量。记录并对比平均角膜曲率值。使用Bland Altman统计方法进行仪器间的一致性分析。

结果：1)IOL Master 和 手动角膜仪：IOL Master平均角膜曲率为44.62±1.52 D,手动角膜仪为44.60±1.52 D。 t-test显示差异具有统计学意义(P=0.001); Bland-Altman图显示两种仪器间95%一致性区间(LOAs)为-0.22～0.22; 2)IOL Master 和自动角膜仪：IOL Master平均角膜曲率为44.62±1.52 D,自动角膜仪为44.46±1.53 D。t-test显示差异具有统计学意义(P<0.0001)。Bland-Altman图显示两种仪器间95%LOAs为 -0.24～0.55; 3)自动角膜仪和手动角膜仪：自动角膜仪平均角膜曲率为44.60±1.52 D,手动角膜仪为44.46±1.53 D。t-test显示差异具有统计学意义(P<0.0001)。Bland-Altman图显示两种仪器间95%LOAs为-0.30～0.57。

结论：使用不同的仪器获得的角膜曲率数据是不可替换的,这对于白内障外科医生在外科手术计划和结果评估方面具有重要意义。     

三种仪器测量白内障术前角膜生物学参数的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和iTrace三种仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的测量值的差异。

方法：前瞻性临床研究。收集白内障患者68例82眼，术前均接受IOL Master、Pentacam及 iTrace检查，测量患眼平坦轴角膜曲率(K1)、陡峭轴角膜曲率(K2)、角膜散光及轴向，计算平均角膜曲率(Km)、散光矢量 J0和J45，分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：三种仪器测量的K1、K2、Km值均无差异(P>0.05)； 三种仪器测量的K1、K2、Km值均呈高度相关(|r|>0.5，P<0.01)，IOL Master与Pentacam、IOL Master与iTrace测量的J0、J45值均呈中度相关(0.3<|r|<0.5，P<0.01)，Pentacam与iTrace测量的J0、J45值均呈低度相关(0.1<|r|<0.3，P<0.05)； Bland-Altman分析法显示三种仪器测得K1、K2、Km、J0、J45一致性差。

结论：Pentacam、IOL Master和iTrace测量角膜曲率及散光之间具有相关性，但一致性差，不可任意替代使用，需根据患者眼部具体情况谨慎选择。     

Comparison of two types of visual quality analyzer for the measurement of high order aberrations

AIM: To compare the difference and agreement of KR-1W and iTrace for measurement of high order aberrations. METHODS: KR-1W and iTrace were respectively used in a group of healthy people (40 volunteers, 32 eyes) to measure the high order aberration (HOA) of corneal, internal and total ocular. The clinical difference and agreement of two instruments were respectively evaluated by paired-samples t-test and Bland-Altman analysis. RESULTS: The paired-samples t-test showed that the corneal HOA measured by the two instruments had no statistical differences (P＞0.05); but the internal and total ocular HOA had significant statistical differences (P＜0.05), and the mean results measured by iTrace were higher than that of KR-1W. However, Bland-Altman analysis revealed that the HOA of corneal and internal were all in 95% limits of agreement; and just one point of total ocular HOA was beyond the 95% limits of agreement. CONCLUSION: KR-1W and iTrace were consistent well in the measurement of corneal, internal and total ocular HOA, especially for the cornea.     

Agreement among measurements of the Q value and corneal power of the anterior corneal surface with Pentacam， iTrace and Orbscan Ⅱz corneal topography

Objective To compare the myopic anterior corneal surface measurements of the Q value and corneal power provided by Pentacam, iTrace and Orbscan Ⅱz and evaluate the agreement among the 3 methods. Methods This was a cross-sectional study. One hundred eyes were chosen from 100 myopic patients and the Q value and mean Sim K of the anterior corneal surface was measured by Pentacam, iTrace and Orbscan Ⅱz in the same patient′s eye. Measurement results were compared using analysis of variance and agreement among the measurements was assessed using Bland-Altman plots. Results The Q value measurements were -0.09±0.12, -0.09±0.09, and -0.18±0.10 with Pentacam, iTrace and Orbscan Ⅱz, respectively. The Q value measurements with Orbscan Ⅱz were lower than those with Pentacam and iTrace （F=43.06, P<0.01）. For the Q value measurements, the 95% limits of agreement （LoA） was small between iTrace and Orbscan Ⅱz （from -0.08 to 0.26） and the 95% LoA was large between iTrace and Pentacam （from -0.23 to 0.23）. The respective mean Sim K measurements were 43.34±1.37 D, 43.30±1.35 D and 43.56±1.36 D with Pentacam, iTrace and Orbscan Ⅱz. The mean Sim K measurements with Orbscan Ⅱz were greater than that with Pentacam and iTrace （F=23.25, P<0.01）. For the mean Sim K measurements, the 95% LoA was small between iTrace and Pentacam （from -0.68 to 0.59 D） and the 95% LoA was large between iTrace and Orbscan Ⅱz （from -1.15 D to 0.63 D）. Conclusion Measurements of Q value and mean Sim K of the anterior corneal surface of myopes showed statistically significant differences among the 3 instruments. The agreement among the 3 instruments was not comparable for Q value measurements. The agreement between iTrace and Pentacam had comparable results for mean Sim K, and can refer to one another.     

Orbscan Ⅱ与Topolyzer测量角膜曲率和散光参数的比较

ObjectiveTo assess the agreement of keratometry and corneal astigmatism measurements by Orbscan II and Topolyzer. MethodsIn a prospective comparative study， 50 eyes of 50 healthy subjects were measured with the Orbscan II and Topolyzer. Data were analyzed using a paired sample t test and Bland-Altman plots. ResultsThe mean differences of K1， K2， Km， J0 and J45 measured by Orbscan II and Topolyzer were -0.14±0.22 D， -0.18±0.29 D， -0.16±0.23 D， 0.03±0.12 D and -0.01±0.11 D， respectively. There were significant differences between the results of these 2 methods in K1 （t=-4.697， P<0.01）， K2 （t=-4.516， P<0.01） and Km （t=-5.144， P< 0.01）， but not for J0 （t=1.875， P>0.05） and J45 （t=-0.383， P>0.05）. A Bland-Altman analysis showed that the results for the 2 devices were not comparable results for K1， K2 and Km （The largest 95% LoAs were 0.57 D， 0.75 D and 0.61 D， respectively.）， but results were comparable for J0 and J45 （The largest 95% LoAs were 0.27 D and 0.22 D， respectively.）. ConclusionThe corneal astigmatism values obtained with Orbscan II were correlated very well with those of the Topolyzer. However， it is important to note in clinical practice that corneal power values acquired by these 2 devices are not directly interchangeable.     

离子导入辅助角膜交联治疗青少年圆锥角膜

目的：评估离子导入辅助的跨上皮角膜交联治疗青少年圆锥角膜的安全性和有效性。方法：搜集12例(年龄12~18岁,平均15.8±2.08岁)进展期圆锥角膜患者,共15眼,采用0.1%核黄素蒸馏水溶液,离子导入(1 mA电流)辅助跨上皮给药5min,紫外线A(370 nm,3 mW/cm2)照射30min。记录术前、术后3mo和1a的裸眼视力、最佳矫正视力、K1、K2、最大K值、平均K值、角膜散光度数、角膜内皮细胞密度、眼内压、最薄角膜厚度、角膜顶点厚度。角膜参数应用角膜地形图评估,角膜内皮细胞密度应用非接触角膜内皮镜检查。结果：角膜交联1a后,裸眼视力、最佳矫正视力、K1、K2、最大K值、平均K值、角膜散光度数、角膜内皮细胞密度和眼内压均无显著变化。最薄角膜厚度从468.08±33.40μm下降到447.46±40.20μm (t=4.379,P=0.001),差异有统计学意义。角膜顶点厚度从476.07±35.96μm下降到454.60±49.32μm(t=4.270,P=0.001),差异有统计学意义。结论：采用0.1%核黄素蒸馏水溶液的离子导入辅助的角膜交联治疗青少年圆锥角膜是安全、有效的,1 a内能够阻止病情恶化,但是长期效果有待于进一步观察。     

国人正常角膜非球面性特征及其年龄的相关性改变

目的 探讨和分析国人正常角膜前表面的非球面特性及其与年龄的相关性.方法 按照入选标准序贯选取年龄在11～50周岁、屈光度数为+0.50～-3.00D且散光<1.00D的受检者123人,平均年龄(29.58±11.8)岁.根据受检者的年龄,每十年为一组,共分4组:11～20岁组、21～30岁组、31～40岁组和41～50岁组.采用鹰视角膜地形图仪进行角膜Q值的测量,每位受检者只取其中1只眼数据进行统计,分别分析每眼角膜前表面距中央10°、15°、20°、25°、30°范围的Q值.结果国人11～50周岁平均Q10、Q15、Q20、Q25和Q30分别为-0.08±0.09、-0.12±0.1、-0.14±0.11、-0.2±0.11和-0.27±0.11.各年龄组间Q25与Q30差异有统计学意义(Q25:P =0.045;Q30:P =0.012),41～50岁组角膜非球面性比21～30岁组明显(P < 0.05).Q15和Q20与年龄呈负相关(Q15:r =-0.202,P =0.025;020:r =-0.214,P =0.018),Q10、Q25、030与年龄无明显相关性(P > 0.05).结论 国人正常角膜6mm区平均Q值为-0.14,不同年龄的角膜Q值存在着一定的差异,随着年龄的增大,角膜非球面性更明显.     

白内障人群角膜球差的测量及其在非球面人工晶状体选择中的意义

目的调查我国白内障人群角膜前表面球差的分布特点,探讨年龄、角膜散光、角膜非球面Q值、平均角膜曲率及眼轴长度等因素是否对角膜前表面球差产生影响,为白内障手术非球面人工晶状体的选择提供参考。方法使用iTraee像差仪测量572例572眼角膜前表面球差、角膜非球面Q值、平均角膜曲率,使用IOLMaster测量眼轴长度。分析角膜前表面球差的统计学分布特征及其与年龄、角膜非球面Q值、平均角膜曲率、角膜散光及眼轴长度之间的关系。结果角膜前表面球差为（o．25±0．08）μm,与年龄、角膜散光不相关（P〉0．05）,与角膜非球面Q值和平均角膜曲率正相关（P〈0．05）,与眼轴长度负相关（P〈0．05）。角膜非球面Q值（Beta=0．837,P〈0．001）、平均角膜曲率（Beta=0．250,P〈0．001）对角膜前表面球差有显著性影响。按角膜非球面Q值分为3组（G1：-1〈Q〈0;G2：Q=0;G3：Q〉0）,各组间角膜前表面球差差异有统计学意义（P〈0．05）。结论角膜前表面球差存在明显的个体差异性,且其与角膜非球面Q值、平均角膜曲率正相关,与眼轴长度负相关,受角膜非球面Q值和平均角膜曲率影响显著,所以白内障术前精确测量角膜前表面球差对于非球面人工晶状体的个体化选择非常重要。     

LASIK治疗近视术后影响角膜非球面指数变化相关因素分析

背景 准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）治疗近视会改变角膜的非球面形态,进而对患者术后的视觉质量造成一定影响,但手术治疗参数,如切削深度、治疗光区直径如何影响角膜非球面形态目前国内外报道较少. 目的 探讨LASIK治疗近视术中所需切削深度及治疗光区直径大小等手术参数对角膜非球面性变化的影响.方法 采用前瞻性横断面研究方法.收集2011年3-7月在山东中医药大学附属眼科医院行飞秒制瓣LASIK治疗的近视患者89例175眼,术前等效球镜度为（-5.93±1.98）D,术前最佳矫正视力（BCVA）≥1.0.采用Orbscan-IIz角膜地形图检测患者术前和术后6个月时角膜中央6.0 mm区非球面指数（Q值）,记录每例手术治疗光区直径和切削深度,采用自身对照法比较手术前后术眼的视力和等效球镜变化,采用多元逐级回归分析法探讨切削深度和治疗光区直径与LASIK手术前后Q值变化的关系. 结果 所有术眼的术前平均球镜度为（-5.57±1.89）D,柱镜度（-0.71 ±0.55）D,等效球镜度为（-5.93±1.98）D;术后6个月的平均球镜度为（-0.25±0.30）D.平均柱镜度为（-0.14±0.22）D,平均等效球镜度为（-0.32±0.37）D,与术前比较差异均有统计学意义（=-32.39、-23.91、-35.18,均P＜0.01）.术眼术前和术后6个月角膜中央6.0mm区域Q值分别为-0.13±0.09（-0.47～0.08）和1.09±0.54（0.22～2.51）,术后Q值明显大于术前,差异有统计学意义（t=29.37,P＜0.01）.所有术眼手术切削深度平均为（95±28） μm;治疗光区直径平均为（6.32±0.26） mm.切削深度和治疗光区直径对术后Q值变化量（△Q）的多元回归公式为AQ=1.517＋0.015＆#215;切削深度-0.3＆#215;治疗光区直径,切削深度与△Q呈线性正相关（β=0.803）,而治疗光区直径与△Q呈线性负相关（β=-0.149）.结论 LASIK治疗近视术后角膜Q值有正性增大趋势,增加手术的切削深度和减小治疗光区直径可导致角膜Q值增加.     

KR-1W波前像差仪测量人工晶状体眼像差可重复性研究

目的 通过比较两种不同原理像差仪测量人工晶状体( intraocular lens,IOL)眼高阶像差的一致性与可重复性,评价新型KR-1W波前像差仪的临床应用性.方法 临床选取行白内障超声乳化摘除联合单焦点IOL植入术后的患者98例(98只眼).术后第3个月,对患者行两种像差仪的检查,对所有受试眼高阶像差检查重复3次.测量结果采用完全随机资料的方差分析和Pearson相关分析测量结果的一致性;采用重复系数(coefficient of repetbility,CR)作为评价测量的可重复性.结果 两种仪器大部分测量结果的CR值相近,对于角膜和眼内Trefoil的CR值,两种仪器所测结果均高于平均水平.两组的总高阶像差、高阶像差、彗差、三叶草均方根值比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).除全眼及眼内trefoil外(r值分别为0.277,0278;P＞0.05),各数值之间均有线性相关性(P＜0.05).其中两种仪器测量全眼及眼内HOA结果的相关性最强.结论 KR-1W、iTrace两种像差仪测量IOL眼像差结果存在部分差异,但均无统计学意义.KR-1W系统测量IOL眼高阶像差具有很高的重复性,具有较好的临床应用价值.