经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死伴心力衰竭、心源性休克的疗效分析

目的观察ST段抬高的急性心肌梗死(AMI)伴心力衰竭(心衰)、心源性休克患者经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的近期和中期疗效。方法206例ST抬高AMI患者,伴心衰和(或)休克90例。对心衰和(或)心源性休克患者行PCI58例、药物溶栓20例、一般治疗12例(未行再灌注组);比较PCI组和溶栓组的住院时间、住院及随访期间不良心血管事件发生率、心功能恢复情况,观察PCI组血管开通时间、TIMI血流与预后的关系。结果PCI组、溶栓组血管开通率分别为98.3%和65.0%(P<0.01),平均住院时间分别为15.3天±3.5天和20.5天±4.4天,住院及随访期间死亡率PCI组6.9%,溶栓组25%(P<0.05)。PCI组两亚组术后心功能恢复均好于溶栓组(P<0.01和P<0.05)。结论PCI与溶栓相比,能及时开通血管且开通率高,术后心功能恢复较好,安全有效,可作为首选。     

易化PCI和常规PCI治疗急性心肌梗死81例临床观察

目的比较分析易化PCI和常规PCI治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法81例AMI患者分别行易化PCI术(42例)和常规PCI术(39例),对比两组梗塞相关血管(IRA)开通率、左心室功能、不良反应。结果易化PCI组开通率为97.6%41/42),常规PCI组开通率为79.5%31/39),出院时两组射血分数值为(53.8±6.7)%((和(50.2±5.2)%;易化PCI组无死亡,常规PCI组死亡6例,两组出血、再梗死、脑卒中等不良反应差异无统计学意义。结论易化PCI治疗AMI可以尽快开通罪犯血管,改善心功能,安全有效,并发症少,值得临床推广应用。     

静脉溶栓后急性心肌梗死伴心绞痛急诊介入治疗的预后分析

目的探讨静脉溶栓后急性心肌梗死(AMI)伴心绞痛急诊介入治疗的疗效。方法选择我院2013年3月~2015年3月收治的AMI伴心绞痛患者72例为研究对象,将其随机分成治疗组和对照组,各36例。治疗组在静脉溶栓后进行急诊介入治疗(PCI);对照组未经溶栓直接进行PCI,并比较两组AMI相关动脉(IRA)开通率、疗效,及并发症发生率。结果 PCI前IRA达到TIMI 3级血流者,治疗组为14例(38.89%),显著高于对照组的5例(13.89%),差异有统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组IRA达TIMI 3级血流者为26例(72.22%),明显多于对照组的18例(50%),住院期间两组均无严重出血并发症发生。结论静脉溶栓后急性心肌梗死(AMI)伴心绞痛静脉溶栓后急诊介入治疗患者IRA再通率高,更有利于保护左心室功能,并降低心脏事件的发生,值得临床推广应用。     

应用小剂量溶栓剂联合经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的评价急性心肌梗死(AMI)患者应用小剂量溶栓剂重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)联合经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效和安全性。方法2005年4月至2006年4月,首都医科大学附属北京安贞医院116例首次AMI患者随机分为接受小剂量溶栓联合PCI治疗(小剂量易化PCI)组和直接PCI治疗组,69例患者接受静脉rt-PA50mg溶栓加PCI治疗,47例患者行直接PCI治疗。比较两组患者PCI前后梗死相关血管(IRA)开通率、出院前左室射血分数(LVEF)、住院期间出血事件、主要心脏不良事件(MACE)发生率。结果两组患者自入院至PCI时间比较差异无统计学意义;首次冠状动脉造影显示小剂量溶栓易化PCI治疗组PCI术前IRA开通率和血管床灌注评分(TIMI)3级血流率明显高于直接PCI组(44.7%对21.7%,P<0.05;34.0%对10.1%,P<0.05);小剂量易化PCI组术后TIMI3级血流率和出院前LVEF明显高于直接PCI治疗组[95.9%对85.9%,P<0.05;(65.2±7.6)%对(50.4±14.3)%,P<0.05];两组患者MACE发生率和住院期间主要出血事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论小剂量易化PCI治疗AMI安全有效,早期再通率高,有利于保护心室功能,且不增加MACE和出血并发症。     

冠状动脉介入或联合溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗 (PCI)或联合溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)的临床疗效。方法　对 3 3例AMI患者行直接PCI治疗 (PCI组 ) ,3 6例AMI患者在溶栓治疗的同时行直接PCI治疗 (溶栓 +PCI组 ) ,42例AMI患者行溶栓治疗 (溶栓组 ) ,比较各组住院和随诊期间的情况。结果　PCI组住院天数为 (9.3± 4.1)天 ,左心室射血分数 (LVEF)为 (4 5 .1± 4.2 ) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 2例 ,择期再次PCI 2例。溶栓 +PCI组住院天数为 (9.2± 4.0 )天 ,LVEF为 (4 7.2± 4.1) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 1例 ,择期再次PCI 1例。溶栓组住院天数为 (14 .0± 7.3 )天。LVEF为 (4 1.8± 6.4) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 15例 ,择期PCI 14例。结论　AMI直接PCI或溶栓 +PCI可降低AMI的住院死亡率 (P <0 .0 1) ,缩短住院天数 (P <0 .0 5 ) ,有效保护心脏功能 (P <0 .0 1)。     

溶栓及经皮冠状动脉腔内成形术治疗急性心肌梗死的疗效及费用效果分析

目的对比直接冠状动脉内介入治疗(PCI)及静脉尿激酶(UK)溶栓对急性心肌梗死(AMI)治疗的临床疗效及费用效果比. 方法采用观察性队列研究的方法,对93例AMI患者采用UK溶栓,59例AMI患者采用直接PCI治疗,比较两组住院期及随访期的超声心动图(UCG)、临床结果及费用.     

rt-PA静脉溶栓治疗在高龄急性心肌梗死患者中的近期疗效研究

目的　探讨静脉溶栓治疗对高龄 (70岁以上 )急性心肌梗死 (AMI)患者的疗效。　方法　对比分析用重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA) 5 0mg静脉溶栓治疗与非溶栓治疗的高龄AMI患者各 86例住院期间临床疗效。　结果　溶栓组住院期间 4周内病死率 1 2 8%(1 1 86 )明显低于非溶栓组 31 4%(2 7 86 ) (P <0 0 5 ) ,心绞痛、心力衰竭、严重心律失常、心源性休克的发生率明显低于非溶栓组 (P <0 0 5 )。冠脉造影 ,TIMI分级 ,溶栓组梗死相关血管 (IRA)开通率为 6 5 0 %(5 6 86 ) ,距发病溶栓时间 6小时以内IRA开通率为 80 4%(45 5 6 ) ,非溶栓组开通率仅32 %,溶栓病人未发生颅内出血及过敏反应。　结论　提示用rt PA静脉溶栓治疗高龄AMI患者为一种安全有效的方法 ,并有利于AMI的近期预后改善。     

急性心肌梗塞溶栓并早期介入治疗对左室功能的影响

目的:探讨急性心肌梗塞(AMI)患者在等待经皮冠脉介入治疗(PCI)的时间内,早期给予重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)常规剂量治疗,促进梗塞相关血管(IRA)早期开通,改善左室功能的长期影响(2年)。方法:75例AMI患者在使用阿司匹林和肝素情况下接受rt-PA溶栓治疗。其方法:①所有病人都在发生症状6h内进行治疗,溶栓加PCI;②以快速"首次冲击量方案"给药,于最初5min内给予rt-PA20mg,其余80mg于30min内快速给予;③早期持续给予静脉肝素治疗;④无论血管有无再通,只要梗塞相关血管有≥50%狭窄,均行PCI;⑤在术后2周内和2年,以心脏超声心动图行左室功能检测,并和同期88例AMI直接进行PCI的AMI患者进行对比分析。结果:到达心导管室时,溶栓加PCI组(联合治疗组)在溶栓后血管开通率为88%(TIMIⅡ级占26%,TIMIⅢ级占62%)。而单纯PCI组为36%(未溶栓,自然开通,TIMIⅡ级占20%,TIMIⅢ级占16%),前者血管开通率明显高于后者(P<0.05)。两组总的PCI血管再通率相似,分别为96%,94%。两组TIMIⅢ级患者相同,分别为84%,82%。左室射血分数(LVEF):两周后:联合治疗组的优于单纯PCI组,分别为65.4%,54.6%(P<0.05);两年后:联合治疗组的(60.6%)亦显著优于单纯PCI组(48.23%),P<0.01。结论:联合治疗组(溶栓加PCI)和单纯PCI组相比,早期血管再通率较高,住院2周和远期(术后2年)左心功能恢复较好,值得推广。     

急性心肌梗塞溶栓后早期介入治疗的疗效

目的:直接经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)和冠状动脉内支架治疗为急性心肌梗塞(AMI)提供了积极有效,并安全的恢复心肌灌注的手段,优于常规溶栓治疗,但冠脉介入仍有时间延误问题。本研究旨在探讨AMI患者在等待经皮冠脉介入治疗(PCI)的时间延误期内,使用重组组织型溶酶原激活剂(rt-PA)常规剂量治疗,促使梗死相关血管(IRA)早期开通的有效性,早期血管开通对左室功能的影响,及溶栓后立即进行PCI的可行性和安全性。方法:75例AMI患者在使用阿斯匹林和肝素情况下接受rt-PA 20 mg 1次静脉推注,随后80 mg在半小时内快速滴入。尽快行急性冠状动脉造影术。无论血管是否再通均行PTCA及支架术(联合治疗组),并和同期进行的88例AMI直接PCI(单纯PCI组)进行对比分析。本试验临床终点包括:到达导管室时血管开通率,PCI的结果,治疗后两周左室功能及不良事件的发生率。结果:到达导管室时, 联合治疗组的血管开通率88%(TIMIⅡ级占26%,TIMIⅢ级占62%),单纯PCI组为36%(自然开通,TIMI Ⅱ级占20%,TIMIⅢ级占16%),P<0.001。两组PCI血管再通率相近,分别为96%,94%。两组IRA恢复TIMIⅢ级者相同,分别为84%,82%。两周后对左室功能(超声EF值)的影响,联合治疗组优于单纯PCI组, 分别为65.4%,54.6%(P<0.05)。两组住院期间不良事件(大出血,脑卒中,再狭窄和死亡)发生率无显著差异。两周住院死亡率联合治疗组为0%,单纯PCI组为3.4 %(P<0.001)。结论:联合治疗组(溶栓+ PCI)和单纯PCI组相比,早期开通率高,住院期间左室功能恢复较好。在等待PCI患者中早期加速进行溶栓可以促进血管早期再通,左室功能恢复;溶栓后随即进行PTCA并不增加PCI的并发症和不良事件发生率。     

静脉溶栓合并急诊介入治疗急性心肌梗死的疗效

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓后急诊介入治疗的疗效。方法：选择我院2011年3月到2012年8月收治的128例AMI患者,系发病12h内且无溶栓禁忌证的初发患者,随机均分成两组：溶栓＋PCI组[系静脉溶栓后进行急诊介入治疗（PCI）];直接PCI组（未经溶栓直接进行PCI）。比较两组患者心肌梗死相关动脉（IRA）开通率,治疗效果,及并发症的发生率。结果：术前到达导管室时IRA已达TIMI3级血流者共32例,其中静脉溶栓后进行急诊介入治疗组24例（37．5％）显著高于直接PCI组的8例（12．5％）,P〈0．05。术后溶栓＋PCI组IRA达TIMI3级血流者明显多于直接PCI组（75．0％比50％）,住院期间两组均无严重出血并发症发生。结论：静脉溶栓联合介入疗法治疗急性心肌梗死梗死相关动脉再通率高,更有利于保护左心室功能,并降低心脏事件的发生。     

急诊经皮冠脉介入术与溶栓对急性心肌梗塞的疗效对比

目的:评价急诊经皮冠脉动脉介入治疗(PCI),静脉溶栓对急性心肌梗塞(AMI)疗效的对照分析。方法:分别收集85例AMI患者(PCI 41例,溶栓44例)治疗前和治疗后8 h、24 h、72 h心肌肌钙蛋白含量及心电图ST段变化资料。结果:(1)PCI组在手术后8 h肌钙蛋白含量达高峰水平,72 h后,肌钙蛋白水平接近恢复正常,而溶栓组仍处于较高水平(P<0.01);(2)治疗后72 h PCI组ST段已回落正常,而溶栓组的水平仍较高(P<0.01)。结论:急诊PCI治疗AMI疗效优于溶栓治疗。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的观察瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法将124例患者随机分为两组,r-PA组64例,以瑞替普酶20Mu间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组60例,以尿激酶150万U30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率。结果两组患者发病<6h、6～12h的开通率及总开通率间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率间差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论r-PA溶栓的疗效明显优于尿激酶,且安全性高。     

老年急性心肌梗死直接介入治疗与溶栓治疗的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗(PCI)与静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死(AMI)患者的近期疗效。方法 65例≥60岁的ST段抬高的AMI患者,31例接受急诊PCI治疗,34例接受静脉溶栓治疗,比较两种治疗方法对患者的临床近期效果。结果溶栓组梗死相关血管(IRA)再通率为58.8%,直接PCI组IRA再通率为96.8%;6个月时左室射血分数(LVEF)溶栓组为(40.2±6.3)%,直接PCI组为(53.8±6.7)%。出血并发症、住院期间病死率、再发心绞痛和主要心脏事件发生率,溶栓组明显高于直接PCI组。溶栓组平均住院时间为8.5d,PCI组平均住院时间为18.5d。结论对老年AMI患者,急诊PCI治疗更能尽快、及时有效地开通梗死相关动脉,挽救濒死心肌,改善左室功能,降低病死率。     

经皮冠状动脉介入治疗与静脉溶栓对急性心肌梗死临床疗效的比较

目的为了探讨经皮冠状动介入治疗(PCI)与静脉溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)近远期临床疗效。方法本实验选择首次AMI患者192例,其中103例患者接受静脉溶栓治疗(溶栓组),89例患者接受梗死相关动脉(IRA)直接PCI(PCI组),比较两组之间患者的临床治疗效果。随访一年内心脏事件发生情况。结果溶栓组血管再通率为72.8%,PCI组再通率为97.8%,PCI组高于溶栓组;近期PCI组左心室射血分数(LVEF)高于溶栓组,(65.42±9.38)%和(56.75±10.82)%,P<0.001;溶栓组病死率、梗死后心力衰竭发生率、住院期间补救PCI例数及择期PCI例数高于PCI组。一年后,溶栓组失访12例,PCI组失访8例。两组对比,PCI组LVEF高于溶栓组;再发心绞痛发生率、再梗死率、再次血管再通术例数PCI组均低于溶栓组,且有显著性差异(P<0.05)。结论与静脉溶栓比较,直接PCI可明显增加梗死相关血管的再通率,更好地保护心功能,缩短患者的住院时间,改善预后,提高生存率。     

PCI对AMI患者血浆BNP水平的影响及意义

对105例急性心肌梗死(AMI)患者分别采用静脉溶栓组治疗(溶栓组)和直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)组,采用免疫发光法检测治疗前后血浆B型脑钠肽(BNP)水平并随访12个月.结果两组治疗前后血浆BNP水平均降低(P＜0.01),PCI组降低较溶栓组明显(P＜0.01),PCI组再发心肌梗死率、心衰发生或恶化率低于溶栓组(P＜0.05).认为BNP升高是心血管事件的独立危险因素,PCI治疗可降低AMI患者血浆BNP水平,改善AMI患者的预后.     

尿激酶联合冠状动脉介入治疗术对急性心肌梗死的疗效研究

目的 :探讨急性心肌梗死患者应用尿激酶联合经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)的临床疗效。　　方法 :96例首次急性心肌梗死患者随机分为静脉尿激酶溶栓联合PCI(A组 )和直接PCI (B组 )。A组 50例患者接受尿激酶 150万单位或 2 0 0万单位治疗后 ,行急诊冠状动脉造影 ,以心肌梗死溶栓治疗临床试验 (TIMI)血流分级法评估 ,必要时做PCI。B组 46例患者直接PCI。比较两组患者的梗死相关动脉开通率、并发症发生率、病死率、早期与最后心肌梗死面积 (2周后 )及左心室射血分数。　　结果 :梗死相关动脉开通率A组为 94 0 % ,B组 95 7% ;两组患者首次造影时梗死相关动脉已达TIMI 3级血流者19例 (A组 13例 ,B组 6例 ) ,经PCI后变为TIMI 3级血流者 67例 (A组 3 3例 ,B组 3 4例 ) ;两组间术后 4周左心室射血分数无差异 ,均较治疗前显著改善 ,造影显示溶栓已达TIMI 3级血流者左心室射血分数明显好于直接PCI者 ;两组早期及最后心肌梗死面积无显著性差异 ;住院病死率A组 4 0 %、B组 2 7% ,均未见严重出血风险。　　结论 :初步结果显示尿激酶溶栓联合PCI治疗急性心肌梗死 ,可使部分患者梗死相关动脉尽早开通 ,有利于保护急性心肌梗死患者的左心室功能     

紧急经皮冠状动脉腔内成形术与溶栓治疗急性心肌梗死的比较

目的　比较紧急经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA)治疗急性心肌梗死 (AMI)与尿激酶静脉溶栓治疗AMI的临床疗效及安全性。方法　在 77例AMI患者中 ,2 8例患者接受紧急PT CA治疗 ,49例患者接受尿激酶静脉溶栓治疗。结果　紧急PTCA组中梗塞相关血管开通 2 6例 ,开通率为 92 .9% ,尿激酶静脉溶栓组中梗塞相关血管再通 2 8例 ,再通率为 5 7.1% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院期间心脏事件发生率为 7.1% ,尿激酶静脉溶栓组为2 0 .4% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院时间为 (11.5± 4.2 )天 ,尿激酶静脉溶栓组为 (19.7± 5 .6)天 ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。结论　紧急PTCA与尿激酶静脉溶栓治疗AMI时 ,前者的开通梗塞相关血管及降低住院期间心脏事件发生率优于后者 ,而且住院时间明显缩短。     

PCI及溶栓疗法对AMI患者的疗效及再灌注的影响

目的:比较经皮冠状动脉介入治疗(PCI)及溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)患者的疗效及再灌注的影响。方法:选择2013年1月~2016年12月我院收治的AMI患者118例作为研究对象,并被分为溶栓组(38例)及PCI组(80例),比较两组疗效、心功能及再灌注指标。结果:与溶栓组比较,PCI组总有效率(84.21%比97.50%)显著升高,而总不良事件率(18.42%比2.50%)显著降低(P均<0.01)。与治疗前比较,治疗后两组左室收缩末内径(LVESd)、PCI组的左室舒张末内径(LVEDd)显著降低,两组肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平均显著升高,P均=0.001。与溶栓组比较,PCI组治疗后LVEDd[(32.45±2.21)mm比(29.86±3.96)mm]、LVESd[(49.85±1.32)mm比(46.86±2.34)mm]降低更显著,CK-MB水平[(389.74±2.74)ng/ml比(706.96±3.78)ng/ml]升高更显著,P均=0.001。结论:与溶栓治疗相比,PCI治疗AMI的效果更显著,改善患者心功能更显著,而且CK-M水平升高更显著,具有更好的临床价值。     

急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效观察

目的观察静脉溶栓对急性心肌梗死(AMI)患者心肌梗死溶栓(TIMI)血流的影响。方法回顾性分析2004年1月至2006年10月北京市顺义区医院AMI患者229例的病例资料,131例接受静脉溶栓(IVT)治疗(溶栓组),98例接受急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(急诊PCI组),比较两组的治疗开始时间和近期预后。溶栓组104例接受补救或延迟PCI(溶栓 PCI组),与急诊PCI组比较,分析两组的TIMI血流情况。结果溶栓组溶栓开始时间明显早于急诊PCI组球囊扩张时间(67.79min对134.54min,P<0.01);冠状动脉造影时,溶栓 PCI组TIMI3级血流、TIMI3级和TIMI2级血流之和均明显高于急诊PCI组(分别为40.4%对24.5%,P=0.016;63.5%对36.7%,P<0.01);1个月内主要不良心血管事件发生率,溶栓组和急诊PCI组差异无显著性意义。结论静脉溶栓治疗急性心肌梗死可以更快地实现早期再灌注达到TIMI2级血流以上,宜在基层医院推广。     

急性心肌梗死病人早期干预过程中血清瘦素的变化及其意义

目的 观察急性心肌梗死 (AMI)患者早期干预过程中血清瘦素动态变化及其临床意义.方法 采用放射免疫方法动态检测23例AMI病人(AMI组)、20例同期住院的稳定型心绞痛(SAP)病人(SAP组)以及20例健康对照志愿者(CN组)的外周血清瘦素水平.AMI组病人均采用经皮穿刺冠状动脉造影术(PCI)治疗,并动态检测了溶栓后6及24 h瘦素水平的变化,并根据溶栓效果(主要通过ST段回落结果判断)分为溶栓成功组(ST回落≥50%,n=19)及不成功组(ST回落<50%组,n=4),分析溶栓前及后血清瘦素水平下降百分比与溶栓疗效的相关性.采用酶联免疫吸附分析法检测血清P选择素,E选择素水平.结果 AMI组血清瘦素水平为(13.48±3.41)μg/L,SAP组血清瘦素水平为(8.09±1.17)g/L,显著高于CN组的血清瘦素水平(3.62±1.16)μg/L(P<0.01);AMI组血清瘦素水平明显高于SAP组(P<0.05).AMI组病人经PCI溶栓治疗后6 h血清瘦素、P选择素及E选择素水平显著升高,24 h后显著下降;AMI组病人溶栓前血清瘦素水平高低与溶栓疗效有关,溶栓成功组术前血清瘦素水平显著低于溶栓不成功组(P<0.01).溶栓24 h后血清瘦素水平下降程度与溶栓疗效相关,溶栓成功组的瘦素水平下降率为48.3%±6.2%,明显大于溶栓不成功组的瘦素水平下降率(10.5%±2.3%)(P<0.01);AMI病人血清瘦素水平与P选择素及E选择素水平水平呈正相关.结论 瘦素可能参与了AMI心肌损伤过程,动态检测血清瘦素水平有助于判断AMI疾病进程与疗效.