CHA_2DS_2-VASc评分对非房颤慢性心力衰竭的近期预后价值

目的:以CHADS2评分为参照依据,分析CHA2DS2-VASc评分对非房颤慢性心力衰竭患者近期预后效果的价值。方法:选取2017年5月～2018年5月收治慢性心力衰竭患者720例为研究对象,分别根据CHA2DS2-VASc和CHADS2两种不同评分体系进行评分,预测近期预后。结果:CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分在年龄、肌酐、尿酸、BNP、INR、LA、颈动脉斑块、脑出血、消化道出血差异显著,P<0.05;CHA2DS2-VASc评分在低、中、高危心脏不良事件发生率明显高于CHA2DS2评分组,P<0.05;CHADS2评分预测非房颤慢性心力衰竭患者发生不良心血管事件的曲线下面积为0.731,可信区间为0.631～0.834,CHA2DS2-VASc评分的曲线下面积为0.742,可信区间为0.643～0.847。结论:针对非房颤慢性心力衰竭患者采用CHA2DS2-VASc评分对评定近期预后有重要临床价值,值得临床应用与推广。     

超声心动图联合血浆纤维蛋白原、CHA2DS2-VASc评分在预测左心耳血栓中的价值

目的 探讨超声心动图联合血浆纤维蛋白原(FIB)、CHA2DS2-VASc评分预测非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心耳血栓形成的价值。方法 回顾性选取2020年1月至2022年1月在桐城市人民医院治疗的NVAF患者164例,根据经食道超声心动图(TEE)检查结果,有左心耳血栓患者35例,无左心耳血栓患者129例。比较有和无左心耳血栓患者临床资料、超声心动图参数、FIB、CHA2DS2-VASc评分差异。结果 有左心耳血栓患者体重指数、吸烟比例、阵发性房颤比例、中性粒细胞和淋巴细胞比值(NLR)和FIB分别为(26.10±1.87) kg/m²、45.71%、60.00%、2.44±0.68、(3.30±0.87)g/L,明显高于无左心耳血栓患者[(24.65±1.96) kg/m²、20.93%、25.58%、1.96±0.70、(2.77±0.81)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。有左心耳血栓患者左心房前后径、左心房横径、左心房上下径、左心室收缩末内径和CHA2DS2-VASc评分≥3分比例分别为(46.60±4.50...     

CHADS2评分和CHA2DS2VASc评分预测非瓣膜性房颤患者缺血性卒中风险的价值比较

目的比较CHADS2评分和CHA2DS2VASc评分预测非瓣膜性房颤患者缺血性卒中风险的优劣性。方法选择神经内科住院的急性缺血性卒中合并非瓣膜性房颤的患者320例,分别计算CHADS2评分（总分0~6分）和CHA2DS2VASc评分（总分0～9分）．并根据评分分为低（0分）、中（1分）、高危（≥2分）三组,比较两种评分在相同危险组间的差异。结果320例入选患者t260q6（81．30％）未采取抗凝／抗血小板聚凝措施,45例（14．10％）平素服用阿司匹林或氯吡格雷预防卒中,15例（4．70％）平素服用华法林或新型口服抗凝药预防卒中。CHADS2评分组低危患者28例（8．80％）,中危患者95例（29．71％）,高危患者197例（6160％）;CHA2DS2VASc评分组低危患者6例（1．90％）,中危患者24例（7．50％）,高危患者290例（9060％）,x^2检验提示两种评分存在显著差异（p=0．000）。一致性检验示两种方法一致性差（Kappa=0208）。结论CHA2DS2VASc评分预测非瓣膜性房颤患者缺血性卒中风险优于CHADS2评分,可以更好地指导临床方案的实施。     

CHA2DS2-VASc评分在心力衰竭患者血栓栓塞风险预测中的应用

目的分析不同纽约心脏协会（NYHA）心功能分级心力衰竭患者的血栓栓塞风险差异及CHA₂DS₂-VASc评分对于心力衰竭患者血栓栓塞事件的预测价值。 方法回顾性分析4 360例心力衰竭住院患者的CHA₂DS₂-VASc评分，根据心功能的受损状况将其分为NYHA Ⅰ级组（1 180例）、NYHA Ⅱ级组（1 168例）、NYHA Ⅲ级组（1 187例）和NYHA Ⅳ级组（825例）。采用Logistic回归模型分析NYHA心功能分级对心力衰竭患者罹患血栓栓塞疾病风险的影响，NYHA心功能分级与CHA₂DS₂-VASc评分之间的线性相关度用Spearman相关系数表示，采用受试者工作特征（ROC）曲线的曲线下面积（AUC）判定CHA₂DS₂-VASc评分对于心力衰竭患者发生血栓栓塞风险的预测价值。 结果4组患者间年龄（F = 106.490，P<0.001）、女性（H = 79.101，P< 0.001）、年龄亚组（H = 256.557，P<0.001）、高血压（H = 8.092，P = 0.044）、糖尿病（H = 8.060，P = 0.045）、血栓栓塞疾病（H = 41.427，P<0.001）、血管疾病（H = 40.567，P < 0.001）、高脂血症（H = 260.762，P < 0.001）及心房颤动（H = 306.597，P < 0.001）比例的比较，差异均有统计学意义。且与NYHA Ⅰ级组比较，女性比例，NYHA Ⅱ~Ⅳ级组患者中65~74岁与≥ 75岁比例，以及患糖尿病、血栓栓塞疾病、血管疾病、心房颤动比例均显著升高（P均< 0.05）。Logistic回归模型校正危险因素后发现，NYHA Ⅲ级[比值比（OR）=1.500，95%置信区间（CI）（1.126，1.999），P = 0.006]与NYHA Ⅳ级[OR = 1.688，95%CI（1.239，2.300），P = 0.001]均是心力衰竭患者发生血栓栓塞的独立危险因素。心功能级别与CHA₂DS₂-VASc评分两变量之间呈弱相关（r = 0.193，P < 0.001）。ROC曲线分析结果显示CHA₂DS₂-VASc评分[AUC = 0.902，95%CI（0.890，0.915），P < 0.001]对于心力衰竭患者血栓栓塞风险的预测价值较高。 结论心力衰竭患者NYHA心功能分级越高，血栓栓塞风险越高。合并血栓栓塞高危因素时，可采用CHA₂DS₂-VASc评分系统评估栓塞风险的同时给予恰当的抗凝治疗，降低栓塞事件发生率。     

全球急性冠状动脉事件注册风险评分、B型利钠肽与老年急性冠脉综合征患者冠脉病变相关性研究

目的探讨全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分、B型利钠肽(BNP)与老年急性冠脉综合征(ACS)患者冠脉病变严重程度的关系。方法测定40例老年ACS患者入院24 h内血浆BNP水平,并进行GRACE风险评分,入院后1周内行冠脉造影评估冠脉病变。随访3个月,观察因心血管事件的再次住院率,分析BNP水平、GRACE评分与冠脉病变程度及再次住院率的相互关系。结果随着GRACE评分的升高,冠状动脉病变支数及程度呈加重趋势,这与3个月内因心血管事件再次住院率增加有关。BNP水平与冠脉病变支数、程度及3个月内因心血管事件再次住院均相关。结论 GRACE风险评分和BNP均可作为老年ACS患者风险分层及短期预后的临床预测指标。     

CHA2DS2-VASc评分对急性心肌梗死患者行冠状动脉介入治疗无复流现象预测

目的 本研究旨在验证CHA2DS2 VASc评分对直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者无复流现象的临床预测价值。方法 将我院收治接受原发性PCI治疗的300例STEMI患者分为两组：将27例无复流患者作为第一组，将其余273例患者作为对照组。计算每例患者CHA2DS2 VASc风险评分。结果 CHA2DS2 VASc评分与无复流相关性的多变量分析差异有统计学意义（P<0.05）。CHA2DS2 VASc评分中各个成分对无复流预测能力差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在接受PCI治疗的STEMI患者中，较高的CA2DS2 VASc评分与无复流现象风险和住院病死率相关。     

不同方法对急性冠状动脉综合征患者近期预后的预测价值

目的探讨血清单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值(MHR)和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分对急性冠状动脉综合征(ACS)患者近期预后的预测价值。方法选取ACS患者269例作为研究对象,按MHR水平分为低MHR组135例、高MHR组134例,按GRACE评分分为低危组91例、中危组90例、高危组88例。所有患者出院后接受6个月随访,并依据是否发生主要不良心血管事件(MACE)分为非MACE组239例和MACE组30例,比较2组临床资料、GRACE评分及MHR水平。采用Logistic回归分析法分析MACE的危险因素,采用Spearman相关性分析法分析MHR与超敏C反应蛋白(hs-CRP)、GRACE评分的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线及De Long检验评估MHR、GRACE评分单独或联合应用对MACE的预测价值。结果高MHR组的MACE发生率高于低MHR组,差异有统计学意义(P 0.05);低危组、中危组、高危组的MACE发生率比较,差异有统计学意义(P 0.05),且GRACE评分越高,MACE发生率越高; MACE组的MHR水平、GRACE评分高于非MACE组,差异有统计学意义(P 0.05)。Logistic回归分析显示,高MHR、高GRACE评分是ACS患者发生MACE的独立危险因素; Spearman相关性分析显示,MHR与GRACE评分呈正相关(r=0.236,P 0.05); ROC曲线分析显示,单独MHR、GRACE评分及两者联合的曲线下面积分别为0.735、0.768、0.861,灵敏度分别为76.76%、80.02%、86.74%,特异度分别为65.74%、72.56%、84.68%; MHR联合GRACE评分的预测效能优于单独MHR、GRACE评分,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 MHR、GRACE评分均为ACS患者MACE的独立影响因素,二者联合应用对ACS患者近期预后的预测效能优于单独应用。     

评分对高龄急性冠状动脉综合征患者介入治疗预后的评估价值

目的：评价Barthel评分应用于高龄急性冠状动脉综合征患者冠脉介入治疗的意义。方法：选择181例75岁以上因急性冠状动脉综合征行冠脉介入治疗的患者。根据Barthel评分,将其分成3组：＜70分组（n=62）、≥70～90分组（n=72）及≥90分组（n=47）。比较3组患者住院后1个月内的临床转归。结果：与≥90分组相比,＜70分组患者年龄较大、女性比例更高、入院时收缩压较低、白细胞计数更多、既往消化性溃疡比例较低、 ST段抬高型心肌梗死比例更高、进行急诊介入治疗的比例更高,差异均有统计学意义（P<0.05)。与≥90分组相比,＜70分组术后左心室射血分数较低、脑钠肽前体（pro- BNP）水平更高、消化道出血比例更高、住院时间更长,差异均有统计学意义（P<0.05)。≥70~90分组和≥90分组上述指标差异均无统计学意义。结论：罹患急性冠状动脉综合征且Barthel评分小于70分的高龄患者住院后1个月内临床转归不佳;这类患者进行冠脉介入治疗时,应慎重权衡风险与获益。     

经皮冠状动脉介入治疗患者术后2年心脏不良事件发生概率预测模型的建立

目的：建立经皮冠状动脉介入治疗后患者2年心脏不良事件发生概率预测模型，以减少影响因素，提高患者远期生存质量。方法收集行冠状动脉支架置入术患者580例，术后随访2年，观察患者心脏不良事件的发生情况，以明斯特大学前瞻性心血管积分表采用的8个危险因素为主要参数，建立心脏不良事件发生概率的预测模型。结果490例完成2年随访，共有130例发生心脏不良事件。根据Logisic回归分析结果，建立预测模型为：P=1/(1+exp(-Z))，其中，Z=-5.024+0.344×心肌梗死家族史+0.194×低密度脂蛋白-0.099×高密度脂蛋白+0.118×收缩压+0.114×吸烟史+0.139×糖尿病史+0.135×甘油三酯+0.073×年龄。结论通过应用建立的预测模型，可判别患者行PCI术后2年的心脏不良事件的发生率，为临床进行有针对性的医学控制提供参考依据。     

经皮冠状动脉介入治疗术后心脏不良事件与冠心病危险因素关系的研究进展

<正>目前,全球每年有超过200万冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary atherosclerotic heart disease,简称冠心病)患者需行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI),PCI已成为治疗冠心病的主要手段[1]。但PCI只能机械性地改变冠状动脉血管腔的几何形态,并不能减缓冠状动脉粥样硬化的生物学进程,没有消除导致疾病的危     

急性冠状动脉综合征患者氨基末端B型利钠肽前体与全球急性冠状动脉事件注册评分及心功能关系的临床研究

目的 研究急性冠状动脉综合征（ACS）患者氨基末端B型利钠肽前体（NT-pro BNP）与全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分及心功能的相关性.方法 分别测定174例ACS患者[不稳定型心绞痛（UP）组96例和急性心肌梗死（AMI）组78例及60名健康对照者的NT-pro BNP浓度、左心室射血分数及GRACE评分.结果 UP组和AMI组患者NT-pro BNP水平[87.00（38.25,245.75） ng/L、686.00（169.00,1 852.75） ng/L]、GRACE评分[（87.51±17.69）分、（134.74±23.56）分]高于对照组[31.50（13.00,54.75） ng/L、（81.10±15.75）分];LVEF[AMI组（57.72±9.04）％]低于对照组[（64.45±6.31）％],组间比较差异有统计学意义（Z值为44.111,P＜0.001;F值为172.366、18.176,P均＜0.01）.血清NT-pro BNP水平与GRACE评分呈正相关（r=0.451,P＜0.001）,与LVEF呈负相关（r=-0.294,P＜0.001）.结论 ACS患者NT-pro BNP水平升高,LVEF下降,二者与GRACE评分显著相关,与ACS患者危险程度相关.     

护理风险预防对老年患者行经皮冠状动脉介入治疗不良事件发生率的影响

目的讨论风险预防为主导的护理服务对老年患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)护理不良事件发生率的影响。方法 2009年1月-12月,对82例行PCI的老年患者(对照组)采用规范化的常规护理;2010年1月-12月期间,针对该护理中易出现的不良事件,在进一步改进护理服务措施基础上强化风险控制与预防,使88例后期行该术的患者(试验组)其护理不良事件得到有效控制。结果试验组发生不良事件几率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加大老年患者行PCI的护理风险防范,改进和完善护理服务方式,可有效减少PCI术后护理不良事件的发生。     

不同时点血糖水平对2型糖尿病合并冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗预后的影响

目的探讨不同时点血糖水平对糖尿病并冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）预后的影响。方法对1000例糖尿病并冠心病患者PCI术后血糖控制情况进行监测,定期监测其糖化血红蛋白（HbA18）、空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPG）,比较不同血糖水平的患者术后1年内不良心脏事件发生情况,了解影响该类患者PCI预后的因素。结果2hPG、FBG均控制理想的患者组术后1年心肌梗死、再次血运重建、所有原因死亡、心源性死亡、心衰入院等事件发生率显著低于仅2hPG或FBG控制良好或两者均控制不理想的组别,而仅以HbA1c水平为分组标准的两个对照组的预后无显著差异。结论FBG、2hPG水平均是糖尿病并冠心病患者PCI术后预后的重要影响因素。     

急性胸痛评分及血清B型脑钠肽对急诊胸痛患者心血管不良事件的预测价值

目的 探讨全球急性冠状动脉事件注册(Global Registry of Acute Coronary Events,GRACE)评分、心肌梗死溶栓疗法(the Thrombolysis in Myocardial Infarction,TIMI)危险评分及血清B型脑钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)对急诊胸痛患者心血管不良事件的预测价值.方法 回顾性分析536例急性胸痛患者的临床资料,计算患者基线水平GRACE、TIMI评分,检测血清BNP并进行30 d随访.应用单因素分析和logistic回归确定急性胸痛患者急诊入院、30 d死亡、急诊经皮冠状动脉介入术及其他心血管不良预后的独立预测因素;计算GRACE评分、TIMI评分及血清BNP预测相关不良心血管事件ROC曲线下面积.结果 536例患者年龄(55.7±12.7)岁,急诊入院31 9例(59.5％),30 d死亡45例(8.4％);与TIMI评分和血清BNP比较,GRACE评分可独立预测患者急诊入院(OR:1.02,95％CI:1.010～1.030,P=0.010)、30 d死亡(OR:1.05,95％CI:1.040～1.070,P=0.001)和急诊经皮冠状动脉介入术(OR:1.02,95％CI:1.010～1.030,P=0.000)的风险;GRACE评分的急诊入院(AUC:0.873,95％CI:0.843～0.903)、30 d死亡(AUC:0.654,95％CI:0.573-0.736)、急诊经皮冠状动脉介入术(AUC:0.746,95％CI:0.705 ～0.787)及其他心血管不良预后(AUC:0.651,95％CI:0.577～0.725)的ROC预测曲线均有统计学意义(P＜0.01).结论 与TIMI评分和血清BNP相比,GRACE评分可更有效判断急性胸痛患者急诊入院、30 d死亡、急诊经皮冠状动脉介入术及其他心血管不良预后的风险.     

BleeMACS评分及GRACE评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后双联抗血小板治疗期间出血风险的预测价值

目的 观察急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者双联抗血小板治疗(DAPT)期间BleeMACS评分及GRACE评分情况,探讨其对STEMI患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后DAPT 1年内出血风险的预测价值。方法 2018年3月—2019年6月河南省人民医院诊治STEMI患者404例,均行PCI且术后应用DAPT,根据1年内是否发生出血事件分为出血组18例和非出血组386例,比较2组年龄、体质量指数、吸烟史、既往病史、Killip分级、院前心脏骤停、病变血管、院外药物使用情况、入院后实验室检查及BleeMACS评分、GRACE评分等。采用ROC曲线、净重新分类改善指数(NRI)、综合判别改善指数(IDI)、决策曲线评估BleeMACS评分及GRACE评分预测STEMI患者PCI后DAPT 1年内发生出血事件的效能。结果 404例STEMI患者PCI后DAPT 1年内发生出血事件18例(4.46%)。出血组年龄[73.80(64.44, 77.79)岁]、血肌酐水平[88.00(66.00, 103.00)μmol/L]、BleeMACS评分[21.00(15.00, 27.00...     

抗抑郁治疗对经皮冠状动脉介入治疗术后并抑郁症的不稳定型心绞痛患者预后影响

目的:探讨抗抑郁治疗对经皮冠状动脉介入治疗术后并抑郁症的不稳定型心绞痛患者心血管事件发生率的影响。方法:经皮冠状动脉介入治疗术后并抑郁症不稳定心绞痛患者78例,随机分为治疗组(38例)和对照组(40例),对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上给予心理治疗加用抗抑郁药黛力新,2片/d,口服,疗程6个月,比较2组心血管事件发生率。结果:治疗组心绞痛、心力衰竭、短阵室性心动过速发生率低于对照组(P<0.05),6min步行试验,左室射血分数较对照组改善明显(P<0.05)。结论:抗抑郁治疗能降低经皮冠状动脉介入治疗术后并抑郁症患者心血管事件发生率,改善预后。     

风险评分系统在老年急性冠脉综合征患者中的应用研究

目的 探讨出血风险评分(CRUSADE)和全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE)在老年急性冠状动脉综合征(ACS)患者护理中的应用。方法 采用方便抽样法选取拟行择期经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗的老年ACS患者120例为观察对象，按照入院时间分为对照组和观察组各60例，对照组给予ACS常规护理，观察组在ACS常规护理基础上进行CRUSADE和GRACE评分，结合评分结果实施分级干预。比较2组患者住院期间发生出血事件、主要不良心脏事件(MACEs)及患者满意度。结果 观察组MACEs发生率、出血事件发生率均低于对照组，满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在CRUSADE和GRACE风险评分指导下对择期PCI术老年ACS高危患者给予针对性护理干预，可提高其治疗效果，减少心血管事件和出血事件发生风险，提高患者满意度。     

明斯特大学前瞻性心血管积分表对经皮冠状动脉介入治疗术后患者心脏不良事件的预测效果

目的探讨明斯特大学前瞻性心血管(prospective cardiovascular munster,PROCAM)积分表对经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后患者发生心脏不良事件的预测效果,并确定其临界值。方法采用方便抽样法选取哈尔滨市某三级甲等医院行PCI术的患者1 094例,于介入治疗前24h收集相关资料,术后对患者心脏不良事件的发生情况进行随访,采用受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价PROCAM积分表对心脏不良事件的预测效果。结果随着PROCAM积分表得分增加,PCI术后患者心脏不良事件的发生率呈增高趋势;ROC曲线分析显示,曲线下面积为0.736(P<0.01),最佳临界值为42分。结论 PROCAM积分表可以用来预测PCI术后患者心脏不良事件的发生风险,以便对处于不同危险等级的患者进行针对性干预,从而更有效地指导患者控制危险因素。     

血浆DD联合GRACE评分在老年急性心肌梗死预后评估中的价值

目的 探讨血浆D-二聚体(DD)联合全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分在老年急性心肌梗死(AMI)患者预后评估中的价值.方法 选取84例老年AMI患者,包括急性ST段抬高型51例(STEMI组),急性非ST段抬高型33例(NSTEMI组).采用免疫比浊法检测血浆DD水平,采用Pearson相关分析评价GRACE...     

左室射血分数和全球急性冠状动脉事件注册评分对急性冠状动脉综合征患者不良心血管事件的预测价值

目的探讨左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)和全球急性冠状动脉事件注册(globalregistry of acute coronary events,GRACE)评分对急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者住院期间发生主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)的预测价值。方法 ACS患者325例,根据LVEF水平四分位数分成Q1～Q4组,根据GRACE积分将患者分为低危组、中危组与高危组。住院期间进行常规治疗,观察治疗后发生MACE的情况。结果低危组、中危组与高危组LVEF比较差异均有统计学意义(P<0.01);Q1～Q4组GRACE分值分别为123.51±26.94,113.41±24.18,109.75±31.69及111.68±29.93,Q1组与Q3,Q4组间比较差异有统计学意义(P<0.05);ACS患者LVEF与GRACE评分呈负相关(r=-0.248,P<0.01);住院期间治疗后发生MACE者18例(5.5%);ROC分析基线GRACE评分对ACS患者住院期间发生MACE的AUC为0.811(SE=0.064,95%CI:0.686～0.936,P<0.01);ROC分析基线LVEF对ACS患者住院期间发生MACE的AUC为0.806(SE=0.073,95%CI:0.663～0.950,P<0.01),LVEF和GRACE评分的AUC在预测ACS患者住院期间发生MACE的价值上差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVEF与GRACE对ACS患者住院期间危险分层和预测MACE有重要价值。