闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果分析

目的比较闭合复位交锁髓内钉内固定和切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法将88例胫腓骨骨折患者随机分为2组,每组44例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果优于切开复位交锁髓内钉内固定。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折

目的 探讨外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法 将90例胫腓骨骨折患者根据手术方式不同分为观察组（采用外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗,45例）和对照组（采用手法复位交锁髓内钉固定治疗,45例）。比较两组手术情况、踝关节活动度及负重情况、术后并发症发生率以及临床疗效。结果 患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间、术中透视时间、术中出血量观察组均短（少）于对照组（P<0.001）。术后6个月,观察组骨折均愈合,对照组44例患者骨折愈合,1例更换粗髓内钉固定患者骨折延迟愈合。术后4个月踝关节跖屈、背伸、内翻、外翻活动度观察组均大于对照组（P<0.05）,术后开始负重时间观察组早于对照组（P<0.05）。术后并发症发生率观察组低于对照组（P<0.05）。末次随访时,采用Johner-Wruhs评分系统评价疗效：观察组优良率为93.33%,对照组优良率为77.78%,观察组高于对照组（P<0.05）。结论 相较于手法复位交锁髓内钉固定,外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折,术中通过外固定架辅助复位并维持,避免了人工长时间牵引且难以...     

不同手术方式治疗股骨干骨折的比较研究

目的对比研究不同手术方式治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 106例股骨干骨折分为3组,A组(23例)采用闭合复位交锁髓内钉固定,B组(61例)采用切开复位交锁髓内钉固定,C组(22例)采用切开复位钢板内固定。结果 3组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而在手术时间、出血量、膝关节功能障碍发生率、切口感染率、骨不连发生率等方面存在不同的差异。结论股骨干骨折闭合复位宜选用交锁髓内钉固定,而切开复位宜选用钢板内固定。     

闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效。方法自2008-01—2013-01,对采用闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗且获得随访的110例股骨干骨折进行回顾性分析,其中60例采用闭合复位,50例采用切开复位。比较2组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及膝关节功能评分。结果闭合复位组获得平均14(6~20)个月随访,切开复位组获得平均16(8~22)个月随访。闭合复位组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、HSS评分分别为(84.170±15.228)min、(149.250±33.659)ml、(5.290±1.113)个月、(86.980±6.736)分,切开复位组分别为(84.940±15.745)min、(441.800±76.277)ml、(8.170±2.123)个月、(82.100±9.351)分;闭合复位组与切开复位组比较,术中出血量更少,骨折愈合时间更短,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。闭合复位组术后12个月膝关节功能HSS评分较切开复位组高,差异有统计学意义(P0.05)。闭合复位组术后2例发生骨折延迟愈合,3例出现股骨外旋畸形愈合,并发症发生率为8.333%。切开复位组术后6例发生骨折延迟愈合,2例骨不连,1例浅表感染,1例深部感染,并发症发生率为20.000%。闭合复位组术后并发症发生率低于切开复位组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折时,闭合复位疗效优于开放复位。     

旋入自锁髓内钉固定治疗42例胫骨新鲜闭合性骨折效果观察

目的探讨旋入自锁髓内钉固定治疗胫骨新鲜闭合性骨折的效果。方法选取2017-06-2019-06间收治的84例新鲜闭合性胫骨骨折患者,按照手术方法不同分为2组,各42例。交锁组采用交锁髓内钉固定术,自锁组采用旋入自锁髓内钉固定术。回顾性分析2组的治疗效果。结果自锁组手术时间及术后下地活动时间、骨折愈合时间短于交锁组,治疗优良率高于交锁组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论旋入自锁髓内钉固定治疗胫骨新鲜闭合性骨折,可缩短手术时间及术后患者下地活动时间,有利于加快骨折愈合,效果显著。     

闭合复位髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折效果分析

目的分析闭合复位髓内钉内固定术治疗股骨干粉碎性骨折的效果。方法根据治疗方案不同将行髓内钉内固定术的86例肱骨干粉碎性骨折患者分为2组,各43例。对照组行切开复位,观察组行闭合复位。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组优良率、出血量、并发症发生率及骨折愈合时间等指标,均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折,术中出血量及术后并发症少,有利于骨折愈合,疗效显著。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

闭合复位带锁髓内钉与切开复位钢板内固定治疗尺桡骨双骨折的比较

目的 探讨尺桡骨双骨折闭合复位髓内钉内固定与切开复位钢板内固定疗效比较.方法 手术治疗30例尺桡骨双骨折,其中11例行闭合复位带锁髓内钉固定19例行切开复位钢板螺钉内固定.结果 闭合复位带锁髓内钉固定术与切开复位钢板螺钉内固定术对骨折的愈合及旋转功能恢复影响无显著性差异(P=0.3931)结论闭合复位带锁髓内钉固定操作简便、创伤小、不剥离骨膜、不植骨、容易拔除、无再骨折,更适宜治疗尺桡骨双骨折.     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。     

闭合与切开复位交锁髓内钉固定治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的 探讨闭合与切开复位交锁髓内钉固定治疗胫骨干骨折的疗效比较.方法 将2018年2月-2019年10月收治的100例胫骨干骨折患者分成两组,其中接受闭合复位交锁髓内钉固定治疗的52例作为闭合组,接受切开复位交锁髓内钉固定治疗的48例作为切开组,对比两组手术指标(手术时间、骨折愈合时间、骨痂出现时间、手术出血量、住院时...     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨多段骨折

目的探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨多段骨折的疗效。方法采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗21例胫腓骨多段骨折患者,观察术后骨折愈合时间、并发症、膝关节功能及Johner-Wruhs评分。结果患者均获得随访,时间8~26个月。无筋膜间隙综合征及术后切口感染发生。骨折均顺利愈合。末次随访患者膝关节活动度:伸0°~8°,屈0°~130°。按照Johner-Wruhs评分:优14例,良6例,可1例,优良率达20/21。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨多段骨折具有微创、感染率低、骨折愈合率高、膝关节功能优良等优点。     

闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的104例儿童长骨干骨折,采用闭合复位弹性髓内钉内固定56例(髓内钉组),采用切开复位钢板内固定48例(钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率,骨折愈合后评定关节功能。结果 104例均获得随访10~24个月,平均16个月。髓内钉组出现3例钉尾激惹反应。钢板组6例骨折延迟愈合,4例取出钢板后再骨折。髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率、术后关节功能方面优于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位弹性髓内钉内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效显著,术后恢复快,并发症发生率低。     

交锁髓内钉2种术式治疗难复性B型股骨干骨折

目的探讨B型股骨干骨折伴有较大移位蝶形骨块(移位距离1 cm且骨块面积10 cm2)时,采用小切口辅助骨块复位并交锁髓内钉内固定和单纯交锁髓内钉闭合复位内固定2种治疗方法的临床疗效比较。方法笔者自2010-05—2015-05诊治69例难复性B型股骨干骨折,依据手术方式不同分成2组,试验组采用小切口辅助蝶形骨块复位并交锁髓内钉内固定;对照组采用单纯交锁髓内钉闭合复位内固定。结果试验组手术时间和骨折愈合时间短于对照组,骨折愈合率高于对照组,差异有统计学意义;试验组术中出血量多于对照组,差异有统计学意义。结论在治疗伴有较大移位蝶形骨块的B型股骨干骨折时,小切口辅助骨块复位交锁髓内钉内固定相比单纯交锁髓内钉闭合复位内固定,具有骨折愈合时间短、愈合率高等优点,临床上治疗此类股骨干骨折应优先考虑使用小切口辅助骨块复位交锁髓内钉内固定治疗。     

胫腓骨不稳定骨折两种手术治疗结果分析

目的 :总结加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合、不稳定胫腓骨骨折愈后结果。方法 :分析 48例新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折患者两种不同手术不同结果及原因。结果 :加压钢板内固定组手术时间及术中出血均多于交锁髓内钉内固定组。愈后按Johner Wruh标准评定疗效 ,加压钢板组优良率 70 .4% ;交锁髓内钉组优良率 90 .5 %。结论 :治疗新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折 ,交锁髓内钉内固定好于加压钢板内固定。     

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

两种内固定方式治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位钢板内固定与髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法 将64例胫腓骨骨折患者按照内固定方式不同分为对照组(采用闭合复位钢板内固定,32例)和观察组(采用闭合复位髓内钉固定,32例)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后关节活动度、骨折一期愈合率及并发症发生情况;按照Johner-Wruhs评分标准评价疗效。结果 患者均获得随访,时间6～15个月。手术时间、术中出血量、住院时间观察组均短(少)于对照组(P 0. 001)。术后6个月膝、踝关节活动度及骨折一期愈合率、疗效优良率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P 0. 05)。结论 与闭合复位钢板内固定比较,闭合复位髓内钉固定治疗胫腓骨骨折具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短、术后并发症发生率低等优点。     

闭合交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折

目的探讨交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床应用.方法 58 例胫腓骨骨折均采用闭合复位,交锁髓内钉内固定治疗,大部分扩髓.结果全部病例均获随访,平均19个月,骨折均愈合,关节功能无障碍,术后关节疼痛3 例.结论应用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折需掌握好时机,适应证及治疗方法.     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

两种方法治疗青壮年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较切开复位与闭合复位空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折的疗效。方法 将66例青壮年股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为切开复位组(采用切开复位空心钉内固定治疗)和闭合复位组(采用闭合复位空心钉内固定治疗),各33例。记录两组手术情况、骨折复位情况、骨折愈合情况、髋关节功能Harris评分及并发症发生情况。结果 患者均获得随访，时间34～36个月。手术时间切开复位组长于闭合复位组(P<0.05)。术中透视次数、骨折解剖复位率、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分切开复位组均优于闭合复位组(P<0.05)。两组术后切口愈合良好，无皮缘坏死、皮肤及关节感染、双下肢深静脉血栓形成等并发症发生；随访期间未出现空心钉断钉、退钉等情况。结论 与闭合复位空心钉内固定相比，采用切开复位空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折具有术中透视次数少、骨折复位效果好、骨折愈合快、髋关节功能恢复好、并发症少等优点，但手术时间较长。