经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生142例临床资料。结果术中出血少，无前列腺电切综合征，无永久性尿失禁，术后随诊1～6个月，最大尿流率由术前8．2ml／s升至术后18．7ml／s，国际前列腺症状评分由术前26．8分降到术后10．2分，剩余尿由72ml降至14ml。结论经尿道等离子体前列腺电切术具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道双极等离子体电切术治疗高危前列腺增生症256例

目的:探讨经尿道双极等离子体电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:采用PKRP治疗高危BPH患者256例,前列腺大小45～109.4g,平均60±5g,随访3～18个月。结果:手术安全顺利,时间20～60min,出血少,无水中毒与尿失禁发生,无死亡病例。按国际前列腺症状评分(IPSS)由术前25.5±4.1分下降至术后9.0±2.1分;生活质量评分由术前5.0±1.0分,下降至术后2.1±0.5分;最大尿流率由术前6.5±2.8ml/s上升至术后14.3±5.2ml/s;残余尿由术前121±12.5ml降至术后18.1±13.6ml。手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:充分术前准备的情况下PKRP是高危BPH新的治疗方法,该术式具有安全性高,手术指征相对较宽、易掌握、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电切汽化术治疗高危前列腺增生症32例

我们自2000年以来,采用经尿道前列腺电切汽化术(TUVP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)32例,效果满意,现报告如下。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年2月~2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH 98例临床资料。前列腺重量30~140 g。结果:PKRP手术时间30~180 min。切除前列腺组织重量22~102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2~12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年11月至2008年6月经尿道等离子体双极电切术治疗BPH102例临床资料。前列腺重量28g～160g。结果:TUPKRP手术时间30min～150min(平均65min)。切除前列腺组织重量12g～112g。无电切综合征发生。术后随访2个月～12个月(平均3个月),最大尿流率(Qmax)由术前平均6.2ml/s升到术后18.9ml/s。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均26.1分降到术后7.3分。生活质量评分(QOL)由术前平均4.8下降至1.6。结论:TUPKRP治疗BPH具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术(TUBVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组(P＜0.01);TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组(P＜0.05);两组患者切除的组织重量无显著差异(P＞0.05).术后3个月随访,TUBVP组血Na+值与术前相比无显著差异(P＞0.05);TUVP组血Na+显著低于术前和TUBVP组(P＜0.01);术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善(P＜0.05).TUBVP组无前列腺电切综合征(TURS)发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组(P＜0.05);TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组(P＜0.05).结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生66例

目的 :探讨经尿道等离子体双极电切的安全性和有效性。方法 :采用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除6 6例。结果 :术中出血少 ,无水中毒及尿失禁发生 ,疗效满意。结论 :经尿道等离子体电切具有安全性高 ,并发症少 ,疗效确切等优点。     

经尿道等离子体汽化切割治疗高危前列腺增生症

①目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)的治疗方法及其疗效。②方法 采用经尿道等离子体汽化切割术(TUPK-VP)治疗高危BPH患者42例。③结果 术中出血少，无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。④结论 TUPK-VP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺汽化电切术之后的又一先进的腔内治疗BPH的有效方法，尤其对高危BPH患者具有安全性高，操作易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症30例分析

目的评价经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法采用美国CIR-CONF25.6汽化电切镜对30例BPH患者行TUVP,随访6~24个月。结果30例手术均成功,术后国际前列腺症状评分(IPSS)为7±2分,平均降低20分,未出现严重并发症。结论TUVP治疗BPH可快速去除前列腺组织,疗效确切,并发症少。     

经尿道等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症103例体会

目的探讨经尿道等离子体前列腺术电切（TUPKVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性与有效性。方法采用经尿道等离子体前列腺切割术（TUPKVP）治疗BPH103例。结果术中出血少、无水中毒及尿失禁发生,疗效满意。所有病例均术后痊愈,国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加。结论TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后新的腔内治疗BPH的创新疗法。该术式具有安全性高,易掌握,并发症少,疗效确切等优点。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症(附90例报告)

目的分析总结高龄并高危前列腺增生症（BPH）的疗效和体会。方法采用英国佳乐等离子切割系统经尿道等离子体前列腺切割术（TUPKVP）。结果术中出血少,无水中毒及尿失禁的发生切除腺体完全,疗效满意,90例平均手术时间39min平均失血56ml,切割获取前列腺组织平均重量49g。结论 TUPKVP是继经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺汽化术（TUVP）后又一新的腔内治疗BPH的新疗法：该术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道超脉冲等离子体双极汽化电切治疗前列腺增生(附119例报告)

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法采用经尿道超脉冲等离子体双极电切前列腺切除术(TUSP-PKVP),治疗BPH患者119例。结果术中出血少,无闭孔神经反射,2例手术结束时出现TURS早期表现,术后无尿失禁发生。结论经尿道超脉冲等离子体双极汽化电切治疗前列腺增生,具有疗效好、安全性高、术中出血少、并发症少等优点。     

经尿道超脉冲等离子体双极汽化电切治疗前列腺增生(附119例报告)

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切治疗良性前列腺增生(PBH)的安全性和有效性。方法采用经尿道超脉冲等离子体双极电切前列腺切除术(TUSP-PKVP),治疗BPH患者119例。结果术中出血少,无闭孔神经反射,2例手术结束时出现TURS早期表期,术后无尿失禁发生。结论经尿道超脉冲等离子体双极汽化电切治疗前列腺增生,疗效好,安全性高,术中出血少,并发症少等优点。     

经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道等离子体双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和疗效。方法对400例有症状的前列腺增生症(BPH)患者随机分成两组,分别行PKRP和TURP术。结果200例PKRP手术者,前列腺症状评分(IPSS)从术前的27·1±4·5分下降至术后6个月的11·3分±3·4分(P<0·01),最大尿流率(Qmax)由6·1ml/s±2·4ml/s上升至18·6ml/s±3·5ml/s(P<0·01),剩余尿量(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。TURP组200例,IPSS从术前的26·9分±4·2分下降至术后6个月的10·8分±3·6分(P<0·01),最大尿流率由5·7ml/s±2·4ml/s上升至19·1ml/s±3·7ml/s(P<0·01),剩余尿(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。平均留置导尿管时间PKRP组31·5h,TURP组61·5h,差异有统计学意义(P<0·01)。术后阳萎发生率:PKRP组14·3%,TURP组15·2%(P>0·05)。PKRP组术中无大出血及经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生,无一例需要输血。TURP组5例发生TURS,输血18例。结论PKRP能达到与TURP完全相同的治疗效果,且并发症少,价格相对较低,近期效果满意。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症

目的:分析总结高龄并高危前列腺增生症的疗效和体会。方法:采用英国佳乐等离子切割系统经尿道前列腺切除(TUPKVP)。结果:术中出血少,无水中毒及尿失禁的发生切除腺体完全,疗效满意,130例平均手术时间40min平均失血52ml,切割获取前列腺组织平均重量46g。结论:TUPKVP是继TURP和TUVP后又一新的腔内治疗BPH的新疗法:该术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道前列腺等离子体双机汽化电切术治疗前列腺增生症（附120例报告）

目的探讨等离子体双机汽化电切术（PKRP Piasmakeitic vaporize of prostate）治疗前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia BPH）的效果。方法采用英国Gyrus公司的等离子体双极汽化电切设备对120例BPH行经尿道前列腺汽化切除。结果手术均顺利,平均手术时间50min．平均切除前列腺50g,平均出血80ml,平均留置尿管时间4天;术后后期出血1例,为发生尿失禁、电切综合征（TURS）尿道狭窄等并发症。国际前列腺症状评分（IPSS）从术前265分降至术后3个月的56分（P〈0.001）,生活质量评分从术前5分降至术后2.3分。结论经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术术后安全、并发症少．是治疗BPH有效的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症49例

目的评估经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄、高危前列腺增生症(BPH)患者的安全性及疗效。方法我院收治的49例75岁以上高危BPH患者,给予TURP治疗,并发其他疾病者均给予对症治疗。术前及术后2h常规复查血常规、血生化,比较患者治疗前后血红蛋白(Hb)、最大尿流率(MFR)、IPSS评分及剩余尿(RU)。结果49例患者手术前后Hb、MFR、IPSS评分及RU间差异均有统计学意义(P<0.01)。49例患者手术时间为30～110min,平均72.6min。切除腺体重量10～56g,平均25.4g。术中失血50～300ml,平均141ml,输血2例。术后发生尿道电切综合征1例,死亡1例,并发前尿道狭窄2例,经行门诊尿道扩张后好转,患者术后均排尿通畅。余患者术后均未有心、肺、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论术前积极控制并发症,作好充分术前准备,TURP是治疗高龄、高危BPH患者安全、有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症58例报告

目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)的有效手术新方法。方法 采用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH58例。结果 术后随访3～6个月，IPSS评分平均8．3分，最大尿流率平均15．2ml/s，残余尿量平均25ml，未出现严重并发症，疗效满意。结论 汽化和电切结合治疗高危前列腺增生症是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。