前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者非前哨淋巴结转移影响因素分析

 目的  研究分析前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)阳性的乳腺癌患者中非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的影响因素。  方法  回顾性分析复旦大学附属妇产科医院2010年至2013年治疗的SLN宏转移的临床早期乳腺癌患者144例,分析NSLN转移的影响因素。  结果  144例SLN宏转移临床早期乳腺癌患者平均年龄为(49.8±10.8)岁,平均肿瘤大小为(2.8±1.1) cm。中位阳性SLN数目为1枚(1~5枚),中位SLN数目为3枚(1~10枚),中位腋窝淋巴结清扫数目为15枚(8~38枚)。病理类型均为浸润性导管癌。术后上肢淋巴水肿发生率为19.4%。单因素分析得出原发肿瘤大小、脉管侵犯、阳性SLN数目以及分子分型是NSLN转移的影响因素。多因素回归分析得出原发肿瘤>2 cm(P=0.043,OR=3.421)、脉管侵犯阳性(P<0.000 1,OR=16.332)、阳性SLN数目≥2枚(P=0.007,OR=4.191)是NSLN转移的独立危险因素,而分子分型尽管显示Luminal B型及HER2型NSLN转移风险较高的趋势,但差异未达到统计学意义(P=0.077)。  结论  对于SLN宏转移的临床早期乳腺癌,原发肿瘤>2 cm、脉管侵犯阳性、阳性SLN数目≥2枚是NSLN转移的独立危险因素。     

前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移的相关性分析

目的:前哨淋巴结（SLN）的状态明显影响腋窝淋巴结清扫（ALND）。该研究的目的是分析前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移（NSLN）的相关性。方法:回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2014年1月-2017年12月收治的符合Z0011试验纳入标准（cT1-2N0）的SLN阳性且行腋窝淋巴结清扫的早期浸润性乳腺癌,对与NSLN转移相关的变量进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果:根据纳入和排除标准,495例患者纳入研究,174例（35.2%）发生NSLN转移;单因素分析显示SLN阳性个数≥ 3（P<0.000）、受体状态（P = 0.007）和淋巴血管侵犯（P =0.006）与NSLN转移相关;多因素分析显示SLN阳性个数≥ 3是NSLN转移的最重要的独立预测因子（OR=6.604;95 % CI3.451~12.638;P<0.000）。对于0、1、2或3个相关的危险因素的患者,NSLN转移率分别为16.4 %、23.1 %、39.1 %和60.7 %。结论:SLN阳性个数、受体状态和脉管浸润与NSLN转移相关。SLN阳性个数≥ 3是NSLN转移最重要的独立预测因素。当存在2或3个危险因素时,NSLN转移率高于ACOSOG Z0011试验的 27.3 %,强烈建议行ALND。     

前哨淋巴结活检与乳腺癌分子分型的关系

目的 探讨前哨淋巴结活检结果与乳腺癌分子分型的关系。方法 选取2015 年1 月—2018 年 12 月于东莞市松山湖中心医院接受全乳切除术或保乳术加前哨淋巴结活检的302 例早期乳腺癌患者作为 研究对象,采用免疫组织化学法检测肿瘤组织中雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人体表皮生长因 子受体-2（Her-2）、Ki-67 的表达,并将患者划分为Luminal A 型、Luminal B 型、HER-2 阳性型及三阴 性型。分析前哨淋巴结转移与患者分型的关系。结果 患者中Luminal A 型134 例、Luminal B 型91 例、 Her-2 阳性型32 例及三阴性型45 例,各亚型中前哨淋巴结阳性者分别有31、37、7 及6 例。前哨淋巴结 阳性组年龄≤ 52 岁、T2 期、Luminal B 型占比均高于阴性组（P <0.05）,TNM 分期是前哨淋巴结阳性的危 险因素[Ol ^ R=3.531（95% CI ：1.936,6.438）,P =0.000],Luminal A 型[Ol ^ R=0.242（95% CI ：0.121,0.483）, P =0.000]、年龄[Ol ^ R=0.202（95% CI ：0.101,0.405）,P =0.000] 是其保护因素。前哨淋巴结阳性组年龄≤ 52 岁、T2 期、Luminal B 型占比均高于阴性组（P <0.05）, 年龄[Ol ^ R=0.250（95% CI ：0.063,0.987）, P =0.000] 是前哨淋巴结阳性数的保护因素。检出组年龄≤ 52 岁、T2 期、阳性前哨淋巴结数量≥ 2 枚、前哨 淋巴结宏转移者占比均高于未检出组（P <0.05）,前哨淋巴结阳性数量≥ 2 枚[Ol ^ R=27.926（95% CI ：6.433, 121.222）,P =0.000]、前哨淋巴结宏转移[Ol ^ R=10.662（95% CI ：1.620,70.177）,P =0.014] 是非前哨淋巴结转 移的危险因素。结论 分子分型与前哨淋巴结阳性有一定关系,其中Luminal A 型患者前哨淋巴结阳性风险 低于Luminal B 型患者,但分子分型与是否伴非前哨淋巴结转移无关。     

乳腺癌前哨淋巴结转移多因素Logistic回归分析

目的:探讨乳腺癌前哨淋巴结(SLN)转移的影响因素,并建立多因素Logistic回归模型.方法:分析167例早期乳腺癌患者的年龄、肿瘤位置、肿瘤直径、病理分类、分子亚型等与SLN转移的关系,取有统计学意义变量进行多因素Logistic回归分析.结果:肿瘤直径、病理分类、分子亚型与SLN转移有关.影响SLN转移的风险比值分别为:HER2过表达(OR=22.491)、Luminal B(HER2+) (OR=6.304)、Luminal B(HER2-)(OR=5.401)、三阴型(OR=4.127)、肿瘤直径(OR=2.825)、病理分类(OR=15.240).多因素Logistic回归预测模型为:P=1/1+Exp∑(5.319-1.038X1-2.724X2-1.841X3-1.687X4-3.113X5-1.418X6),该模型预测乳腺癌SLN转移的准确度为79.0％、灵敏度为61.5％、特异度为87.0％.结论:肿瘤直径、病理分类、分子亚型是SLN转移的独立影响因素,所建立的多因素Logistic回归模型能较好地预测乳腺癌SLN转移的概率.     

乳腺癌前哨及非前哨淋巴结转移危险因素分析

目的：探讨浸润性乳腺癌患者前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）及非前哨淋巴结（non?sentinel lymph node,NSLN）转移的危险因素。方法：收集南京医科大学第一附属医院2016年8月—2019年2月收治入院并接受前哨淋巴结活检术（sentinel lymph node biopsy,SLNB）的845例浸润性乳腺癌患者,对其临床及病理资料进行回顾性分析,采用单因素及多因素Logistic回归分析方法研究各种临床病理参量与SLN及NSLN转移的关系。结果：肿瘤大小、雌激素受体（ER） 状态、孕激素受体（PR）状态、脉管侵犯、Ki?67、p53是SLN 转移的危险因素。多因素 Logistic 回归分析结果：肿瘤大小、PR状态、脉管侵犯是前哨淋巴结转移的独立危险因素。SLN阳性患者中进一步行胶窝淋巴结清扫术160例,其中NSLN未转移130例（81.3%）,NSLN转移30例（18.7%）。 单因素Logistic回归分析结果：PR状态、SLN阳性数量是NSLN转移的危险因素。多因素 Logistic 回归分析结果：SLN阳性数量是NSLN转移的独立危险因素。结论：肿瘤大小、PR状态、脉管侵犯是SLN 转移的独立危险因素;SLN阳性数量是NSLN转移的独立危险因素。     

前哨淋巴结阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的:分析前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴节(NSLN)转移的危险因素。方法:收集2015年1月～2020年12月弋矶山医院收治的223例SLN阳性乳腺癌患者的临床病理资料，回顾性分析SLN阳性患者腋窝NSLN转移的危险因素。结果:本研究中223例SLN阳性的乳腺癌患者均进一步接受腋窝淋巴结清扫。SLN平均取出(4.1±3.1)枚，其中平均(1.7±1.2)枚阳性。其中89例患者的腋窝NSLN可见转移，转移率为39.91%。脉管浸润、神经浸润、腋窝淋巴结超声状态、肿瘤大小、SLN阳性数目与SLN阳性患者NSLN转移有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，脉管浸润、神经浸润、超声腋窝淋巴结可疑阳性、肿瘤>2 cm及SLN阳性个数(≥3枚)为SLN阳性患者NSLN转移的危险因素(P<0.05)。结论:在SLN阳性的情况下，脉管浸润、神经浸润、超声腋窝淋巴结可疑阳性、肿瘤>2 cm及SLN阳性个数≥3枚的患者更容易出现腋窝NSLN转移。当患者出现以上危险因素时，患者更容易从腋窝淋巴结清扫中获益，建议进一步行腋窝淋巴结清扫。     

乳腺癌前哨淋巴结转移患者中非前哨淋巴结状态的影响因素分析

目的：分析乳腺癌前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）转移患者中非前哨淋巴结（non?sentinel lymph node,NSLN）状态的影响因素。方法：选取2016年1月—2020年6月于本院行前哨淋巴结活检术（sentinel lymph node biopsy,SLNB）的136例乳腺癌患者,均为女性。对单因素分析中具有统计学意义的NSLN转移危险因素采用Logistic回归模型进行多因素分析。结果：研究共纳入符合要求的患者136例,其中NSLN阴性62例,NSLN阳性74例,比较资料发现原发肿瘤大小、脉管癌栓、SLN阳性数目及SLN阳性比例是影响乳腺癌NSLN转移的危险因素（P < 0.05）。将上述资料纳入Logistic回归分析,结果提示脉管癌栓、SLN阳性比例是乳腺癌患者NSLN发生转移的独立危险因素（P均<0.05）。结论：脉管癌栓、SLN阳性比例是乳腺癌患者NSLN发生转移的独立危险因素,当乳腺癌患者存在脉管癌栓、SLN阳性比例≥0.5时更容易发生NSLN转移。     

早期浸润性乳腺癌前哨淋巴结、非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的分析早期浸润性乳腺癌患者前哨淋巴结（SLN）、SLN转移患者非前哨淋巴结（NSLN）转移的相关危险因素,为建立SLN、SLN转移患者NSLN转移的预测模型提供依据。方法回顾性分析2014年1月至2018年12月嘉兴市妇幼保健院收治的成功行前哨淋巴结活检（SLNB）的542例早期浸润性乳腺癌患者的临床病理资料,进行单因素及多因素logistic回归分析,筛选SLN转移的危险因素、SLN转移患者NSLN转移的危险因素。结果单因素分析结果显示：病理肿瘤大小、脉管癌栓（LVI）、雌激素受体（ER）状态、孕激素受体（PR）状态均是影响SLN转移的危险因素（均P＜0.05）;病理类型、LVI、SLN转移数均是影响SLN转移患者NSLN转移的危险因素（均P＜0.05）。年龄、肿块位置、乳房手术方式、组织学分级、人表皮生长因子受体2（HER2）状态、细胞增殖指数（Ki-67）、分子分型均与SLN转移、SLN转移患者NSLN转移无关（均P＞0.05）。多因素logistic回归分析结果显示：病理肿瘤大小（OR=2.12,95%CI：1.12~3.57,P＜0.01）、LVI（OR=3.77,95%CI：1.94~7.31,P＜0.01）是影响SLN转移的独立危险因素;非浸润性导管癌（Non-IDC）（OR=7.20,95%CI：1.48~34.94,P＜0.05）,SLN转移数≥3枚（OR=10.74,95%CI：1.80~64.07,P＜0.01）是影响SLN转移患者NSLN转移的独立危险因素。结论病理肿瘤大小、LVI可以作为预测早期浸润性乳腺癌SLN转移的指标;病理类型、SLN转移数可以作为预测SLN转移患者NSLN转移的指标。肿瘤直径大、伴LVI的乳腺癌患者应更加谨慎选择单纯行SLNB;有SLN转移的Non-IDC患者或SLN转移数≥3枚建议常规行腋窝淋巴结清扫。     

早期乳腺癌前哨淋巴结阳性患者非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的:探究前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)阳性乳腺癌患者的病理特征,总结非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的危险性因素。方法:选择212例SLN阳性且采取乳腺癌改良根治术与腋窝淋巴结清扫术治疗的乳腺癌患者,依照其腋窝NSLN是否出现转移划分为两组,A组为转移患者86例,B组为未转移患者126例。对比分析两组病理特征,通过多因素Logistic回归分析腋窝非前哨淋巴结转移的危险性因素。结果:两组阳性SLN数量、组织学分级和脉管浸润比较,差异具有统计学意义(P<0.05);Logistic多因素回归分析提示,NSLN转移的危险性因素为存在脉管浸润与阳性SLN数量≥2枚。结论:脉管浸润和阳性SLN数目能够作为早期乳腺癌NSLN转移预测的重要指标。     

前哨淋巴结阳性早期乳腺癌其腋窝淋巴结转移状况的研究

目的：探讨早期乳腺癌前哨淋巴结（ sentinel lymphnode ,SLN）阴性患者、1枚阳性SLN患者与2枚以上阳性SLN患者的非前哨淋巴结（ non-sentinel lymphnode,NSLN）转移状况。方法：对90例T1-2N0M0乳腺癌患者应用美蓝为示踪剂行前哨淋巴结活检术（ sentinel lymphnode biopsy,SLNB）,进再行常规腋窝淋巴结清扫术（ axillary lymph node dissection,ALND）,根据检查结果将患者分成SLN（-）组、SLN（＋）＝1组及SLN（＋）≥2组,并对各组的NSLN阳性率进行比较。结果：32例SLN （-）组检出NSLN阳性1例,阳性率3．1％,39例SLN（＋）＝1组检出NSLN阳性4例,阳性率为10．3％,19例SLN（＋）≥2组检出NSLN阳性9例,阳性率为47．4％,SLNB检查假阴性1例,准确率为96．9％;SLN（＋）＝1组的NSLN阳性率略高于SLN阴性组,但差异无统计学意义P＞0．05;SLN（＋）≥2组患者的NSLN阳性率显著高于SLN（-）组及SLN（＋）＝1组,差异均具有统计学意义P＜0．05。结论：研究结果提示1枚SLN阳性患者可仅行SLNB免行ALND,但≥2枚SLN阳性患者则需常规行ALND。     

Predictors to assess non-sentinel lymph node status in breast cancer patients with only one sentinel lymph node metastasis

Background  The purpose of this study was to investigate the feasibility of avoiding axillary lymph node dissection (ALND) for patients with only one sentinel lymph node (SLN) metastasis. The characteristics and predictive factors for non-sentinel lymph node (NSLN) metastasis of patients with single positive SLN were also analyzed.

Methods  Patients with no and only one SLN metastasis (0/n and 1/n group, n ³2) were selected from 1228 cases of invasive breast carcinoma, who underwent axillary dissection in Shandong Cancer Hospital between November 1999 and December 2011, to compare the characteristics of NSLN metastasis between them. For the 1/n group, the factors that influenced the NSLN metastasis were analyzed by univariate and multivariate analysis.

Results  Differences of the NSLN metastasis between the 0/n and the 1/n groups were significant (P <0.001). There was no significant difference between the axillary lymph node metastasis on level III in 1/n group and 0/n group (P=0.570). When the total SLN number was ≥4 and with one positive case, the NSLN metastasis was not significantly different from that in the 0/n group (P=0.118). In the 1/n group, clinical tumor size (P = 0.012), over-expression of Her-2 (P=0.003), tumor grade (P=0.018) and the total number of SLN (P=0.047) significantly correlated with non-SLN metastasis. Clinical tumor size (P=0.015) and the expression of Her-2 (P=0.01) were independent predictive factors for non-SLN metastasis by the Logistic regression model.

Conclusion  Under certain conditions, breast cancer patients with single SLN metastasis could avoid ALND.

     

广西乳腺癌非前哨淋巴结转移相关影响因素分析及新转移预测模型的建立

目的：回顾性分析与广西前哨淋巴结（ SLN）阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结（ NSLN）癌转移相关的临床病理因素,建立预测模型量化NSLN的转移风险,使低危的SLN阳性患者避免不必要的腋窝淋巴结清扫（ ALND）。方法共有83例SLN阳性并行补充ALND的乳腺癌患者纳入该研究。对与NSLN转移相关的临床病理因素进行单因素及多因素分析,建立一个多变量的NSLN转移风险预测模型。并将新建模型运用于83例研究对象,计算受试者操作曲线下面积（ AUC）评估该模型预测的准确度。连续变量用Mann-Whitney U检验,分类变量用χ2检验或确切概率法。结果肿瘤大小、肿瘤分级、有无血管淋巴管浸润、SLN癌灶大小等四个影响因素在logistic回归分析中被证实是NSLN转移的独立预测因素,并纳入最终的NSLN转移预测模型。将新建模型运用于83例研究对象,AUC为0.832（95％CI＝0.744～0.919）。结论新建立的预测模型能较好地区分广西乳腺癌SLN阳性患者NSLN有无肿瘤侵犯,但新建模型预测的准确度,仍需要进行前瞻性的中心内部验证及外部验证进行评估。     

喉前淋巴结与甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的相关性研究

目的:探讨在甲状腺乳头状癌（PTC）中,喉前淋巴结（DLN）转移与颈部其他淋巴结转移的相关性。方法:回顾性分析533例行手术治疗且有DLN检出的PTC患者,分为DLN-阳性组（139例）和DLN-阴性组（394例）,比较两组患者临床病理特征及颈部淋巴结转移情况。结果:在533例PTC患者中,DLN的转移率为26.08％（139/533）,16例仅发生DLN转移而无其他中央区淋巴结转移。单因素分析显示,肿瘤直径>1 cm（P<0.001）,多灶（P=0.002）,位于中上1/3（P=0.047）,临近被膜（P=0.011）,中央区（P<0.001）及侧颈淋巴结转移（P<0.001）,淋巴脉管浸润（P=0.014）,甲状腺外侵犯（P<0.001）,高侵袭性病理亚型（P=0.013）与DLN转移有关。多因素分析显示,肿瘤直径>1 cm（OR=0.466,P=0.001）,位于中上1/3（OR=1.748,P=0.024）,中央区（OR=0.180,P<0.001）及侧颈淋巴结转移（OR=0.468,P=0.003）和淋巴脉管浸润（OR=0.294,P=0.005）是DLN转移的独立危险因素。DLN阳性患者同侧及对侧中央区淋巴结转移率和侧颈淋巴结转移率更高（P<0.05）,且有更多的淋巴结转移数目（P<0.05）。结论:PTC术中应规范清扫喉前及锥状叶周围的淋巴及软组织,对于DLN转移,尤其高侵袭亚型者,建议行全甲状腺切除及双侧中央区淋巴结清扫,必要时选择性侧颈淋巴结清扫。     

非小细胞肺癌前哨淋巴结扫描活检术的临床研究

目的探索非小细胞肺癌（NSCLC）根治术中前哨淋巴结（SLN）检测的可行性。方法选择24例可切除的NSCLC患者,手术切除SLN,并行系统的肺门、纵隔淋巴结清扫术。所有切除的淋巴结送常规HE染色检查,联合免疫组化角蛋白染色方法检测是否有微转移。结果24例NSCLC患者的SLN检出率为100％,共找到SLN50个,非前哨淋巴结（NSLN）143个,HE检测发现50个SLN中有31个癌转移,143个NSLN中有27个癌转移。前哨淋巴结活检（SLNB）和根治性纵隔淋巴清扫术切除阳性淋巴结的可能性分别为62％和30．1%。CK19作为单抗进行免疫组化检测,发现常规HE染色SLN阴性病人的4枚前哨淋巴结2枚有转移,从而使SLNB预测区域淋巴结状态的敏感性从95．45％提高到100％;准确率从95．83％提高到100％;假阴性率从4．55％降为0％。结论SLN可以用于预测NSCLC肺门纵隔淋巴结是否转移。     

Ki-67、P53及CA153与乳腺癌腋窝淋巴结转移的相关性研究

目的 探讨Ki-67、P53及CA153对乳腺癌腋窝淋巴结转移的预测价值。 方法 选取2015年1月—2018年6月涿州市医院收治的乳腺癌患者168例,根据其是否发生腋窝淋巴结转移分为淋巴结转移组(116例)和淋巴结无转移组(52例),检测各组Ki-67、P53及CA153表达情况。应用单因素及多因素logistic回归分析分析乳腺癌腋窝淋巴结转移的危险因素。 结果 单因素分析显示,临床分期、肿瘤直径、Ki-67、P53及CA153阳性表达与乳腺癌腋窝淋巴结转移相关,差异有统计学意义(均P<0.05);而年龄、BMI、是否绝经与乳腺癌腋窝淋巴结转移无关,差异无统计学意义(均P>0.05)。多因素logistic回归分析显示,临床分期(OR=2.307,95% CI:1.485~5.452)、肿瘤直径(OR=1.725,95% CI:1.118~2.974)、Ki-67(OR=3.320,95% CI:2.907~10.781)、P53(OR=1.864,95% CI:1.206~3.224)及CA153(OR=2.113,95% CI:1.390~4.942)阳性表达是乳腺癌腋窝淋巴结转移的危险因素。 结论 临床分期、肿瘤直径、Ki-67、P53及CA153阳性表达是乳腺癌腋窝淋巴结转移的危险因素,对预测腋窝淋巴结转移具有一定的价值。      

纳米炭示踪前哨淋巴结在宫颈癌诊治中的应用价值

目的 探讨纳米炭示踪前哨淋巴结（SLN）检测在宫颈癌诊治中的应用价值及淋巴结超分期检测的临床价值。方法 选取2018年6月~2021年1月在南方医科大学南方医院妇产科收治IA2期、IB1期、IB2期、IIA1期、IIICp1期的宫颈癌患者79例,术前于宫颈3点、9点注射纳米炭示踪剂,术中将最先黑染的淋巴结作为SLN并切除,然后均行盆腔淋巴结清扫术+广泛性子宫切除术±腹主动脉旁淋巴切除术。SLN单独送病理检查,并随机抽取其中30例阴性的SLN进行病理超分期检测。结果 79例患者中共67例至少成功检出1枚SLN,检出率为84.8%,共检出SLN 417枚,平均每例检出5.28枚。术后5例SLN阳性,1例SLN阴性而非SLN阳性,SLN检测的灵敏度为83.3%,特异度为100%,假阴性率为16.7%,准确率为98.5%,阴性预测值为98.4%。SLN主要分布于髂外、闭孔、髂内、髂总区。在单因素分析、多因素分析中,术前宫颈锥切（P=0.045、P=0.009）、肿瘤大小（P=0.033、P=0.008）对SLN总体检出率的影响均有统计学意义。对SLN与盆腔淋巴结转移状态的一致性进行Kappa检验,Kappa值为0.901,P<0.001,SLN和盆腔淋巴结转移状态高度一致。对30例阴性的SLN进行病理超分期检测后,未检出微转移或孤立肿瘤细胞,其检出率为0%。结论 纳米炭示踪SLN在宫颈癌的诊治中具有较好的安全性及可行性;肿瘤原发病灶<2 cm或术前未行宫颈锥切的宫颈癌患者应用SLN检测技术较安全;SLN联合病理超分期检测,并不能提高孤立肿瘤细胞和微转移的检出率。     

不同T分期乳腺癌患者分子分型与腋窝淋巴结转移的关系及其临床意义

目的: 探讨不同肿瘤大小(T)分期乳腺癌患者病理分子分型与腋窝淋巴结转移的关系及其临床意义,指导前哨淋巴结活检术的应用,以避免腋窝淋巴结清扫术带来的术后并发症。 方法: 回顾性分析本科收治的临床资料完整、首次治疗为手术治疗、T在0~5 cm的2 100例乳腺癌患者的临床病理特征及免疫组织化学检测结果,分析不同T分期乳腺癌患者分子分型与腋窝淋巴结转移的关系。比较不同分子亚型乳腺癌患者腋窝淋巴结转移率的差异,并对影响腋窝淋巴结转移的相关因素进行多因素Logistic回归分析。 结果: 不同T分期(1 cm< T≤ 2 cm,2 cm< T≤ 3 cm,3 cm< T≤ 4 cm)间各分子分型乳腺癌患者腋窝淋巴结转移率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。T分期为0 cm≤ T≤ 1 cm、1 cm< T≤ 2 cm、2 cm< T≤ 3 cm和3 cm< T≤ 4 cm时,Luminal B型乳腺癌具有较高的淋巴结转移率,转移率分别为40.00%、29.41%、50.00%和65.22%;T分期为4 cm< T≤ 5 cm时,Her-2型乳腺癌腋窝淋巴结转移率最高,为75.00%。在所有的乳腺癌T分期中,Triple-negative型均具有较低的腋窝淋巴结转移率。Her-2过表达是腋窝淋巴结转移的独立危险因素。 结论: 不同分子亚型乳腺癌腋窝淋巴结转移特点不同。Luminal B型和Her-2型乳腺癌患者在前哨淋巴结应用时需要更加谨慎。Her-2过表达是腋窝淋巴结转移的独立危险因素。分子分型是对传统的乳腺癌病理分型及分期的重要补充,可以进一步提示乳腺癌的生物学行为,有助于个体化治疗。