住院精神疾病患者自杀行为预测与预防

目的:编制住院用精神疾病患者自杀风险评估量表并测试其信度和效度。方法:在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,随机抽取吉安市第三人民医院各病区的360例住院精神疾病患者,使用住院用精神疾病患者自杀风险评估量表进行风险评估。通过计算量表的内部一致性信度、重测信度、分半信度、区分度、各条目与总分的相关系数及探索性因子分析评价量表的信度和效度。结果:①量表的Cronbachα系数为0.895,重测信度为0.915;分半信度为0.887;区分度显示该量表17个条目的鉴别能力均较好;②各条目与总分的Spearman相关系数在0.430～0.787之间;③探索性因子分析结果得到4个主要因子,累积贡献率为68.86%,17个条目负荷量在0.513～0.823之间;④高风险患者(量表评分≥15分)中发生自杀事件明显多于低风险患者(P<0.01)。结论:住院用精神疾病患者自杀风险评估量表具有良好的信度和效度,值得在精神科临床推广。     

中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究

目的　检验中文版主观负荷评估法（SWAT）、美国国家航空航天任务负荷指数（NASA-TLX）量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信度和效度,并分析不同内科医生之间的脑力负荷差异,为以后评估国内三级医院内科医生的脑力负荷提供一种可行的工具。方法　2014年11月—2015年1月采用方便抽样法选取复旦大学附属中山医院内科临床执业医生107例为调查对象。采用医生一般情况调查表及中文版SWAT、NASA-TLX量表对其进行调查。采用内部一致性信度、分半信度、条目与总分的相关性进行信度评价,采用结构效度、区分效度进行效度评价。采用多个独立样本的非参数检验比较不同科室医生脑力负荷水平的差异。结果　共发放调查问卷107份,回收有效问卷105份（2例拒绝调查）,有效回收率为98.1%。中文版SWAT、NASA-TLX量表的Cronbach's α系数分别为0.504、0.516,分半信度系数分别为0.360、0.634,中文版SWAT量表各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,中文版NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,由于中文版NASA-TLX量表自我绩效条目得分与其总分的相关系数<0.3,故将此条目删除,形成C-NASA-TLX量表,其Cronbach's α系数为0.645,分半信度系数为0.690,各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）。中文版SWAT量表的KMO值为0.552,Bartlett's球形检验χ2=24.711,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提1个公因子,累积方差贡献率为51.343%,各条目载荷值为0.573~0.817。中文版NASA-TLX量表的KMO值为0.590,Bartlett's球形检验χ2=117.010,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取3个公因子,累积方差贡献率为76.508%,各条目载荷值为0.602~0.827。C-NASA-TLX量表的KMO值为0.607,Bartlett's球形检验χ2=96.658,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取2个公因子,累积方差贡献率为67.037%,各条目载荷值为0.542~0.810。根据中文版SWAT、NASA-TLX量表总分及C-NASA-TLX量表总分,分别采用极端组法将医生分为A高分组、A低分组和B高分组、B低分组及C高分组、C低分组,各28例;A高分组中文版SWAT量表时间负荷、努力负荷、心理紧张负荷条目得分高于A低分组（P<0.05）;B高分组中文版NASA-TLX量表仅心智需求、体力需求、努力程度条目得分高于B低分组（P<0.05）;C高分组C-NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分高于C低分组（P<0.05）。不同科室医生中文版SWAT量表总分及其各条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。不同科室医生中文版NASA-TLX量表总分及其心智需求、体力需求、时间需求、自我绩效条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;不同科室医生中文版NASA-TLX量表努力程度、受挫程度条目得分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　中文版SWAT量表虽结构效度及项目区分度较好,但内部一致性信度较差,仍不适合用于评估三级医院内科医生脑力负荷;中文版NASA-TLX量表与中文版SWAT量表信效度相似,但删除自我绩效条目后的C-NASA-TLX量表信效度较好,可以用于三级医院内科医生的脑力负荷研究。三级医院不同科室医生总脑力负荷无差异。     

中文版Mishel疾病不确定感量表的重新修订及其在中国恶性肿瘤患者中的信效度检验

目的　重新翻译、修订中文版Mishel疾病不确定感量表（MUIS）,并测试其在中国恶性肿瘤患者中的信效度。方法　将原MUIS汉化并对其进行修订,形成中文版MUIS。采用便利抽样法选取2015年7月—2016年4月在广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者550例为调查对象。采用一般资料表、中文版MUIS、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、中文版癌症自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。2周后,采用EXCEL自带的随机程序从470例患者中选取50例,采用中文版MUIS对其进行重测。对中文版MUIS进行条目分析、信效度分析,并确定其截断值。结果　中文版MUIS包括模糊、缺乏澄清、不可预测3个维度,共20个条目。中文版MUIS各条目的内容效度指数（CVI）为0.73~1.00;KMO值为0.810,Bartlett's球形检验χ2=871.55,P<0.001。3因子模型能在满足各项因子提取标准的前提下最大限度地解释方差（57.23%）;模型的拟合指标分别为RMSEA=0.037、CFI=0.905、GFI=0.936、AGFI=0.911、SRMR=0.052。中文版MUIS总分及其各维度得分与SAS得分、SDS得分均呈正相关,与SUPPH总分及其各维度得分均呈负相关（P<0.05）。中文版MUIS的Cronbach's α系数为0.825,重测信度系数为0.836;MUIS截断值为60.5分,灵敏度为0.715,特异度为0.759。结论　中文版MUIS具有良好的信效度,更适合中国恶性肿瘤患者使用,同时可作为恶性肿瘤患者高危心理的初步筛查工具。     

患者预设性不信任情境量表的初步编制

背景　部分患者就医前对医生的预设性不信任是导致不良医患关系的重要原因,目前关于评估患者预设性不信任的工具仍较少。目的　初步编制患者预设性不信任情境量表,并进行信效度检验。方法　将文献查阅、临床实践、研究小组讨论等方法结合,编制患者预设性不信任情境量表。分别于2018年1-2月、2018年2-3月,采用方便抽样法,分别选取医院就诊患者52例和384例进行预调查和正式调查。通过预调查初步优化量表结构,通过正式调查并基于探索性因子分析、相关性分析、效标效度、Cronbach's α系数等进行量表条目筛选及信效度检验。结果　最终确定的患者预设性不信任情境量表共包括22个条目。通过探索性因子分析提取8个公因子,分别为医患沟通、患者个人经验、医生修养、医疗制度、医生医德、其他因素、医生技术、患者判断。探索性因子分析结果显示,8个公因子的累积方差贡献率为58.794%。Pearson相关分析结果显示,量表各条目得分与总分、个条目得分与对应的公因子得分均呈线性正相关（P<0.05）。将维克森林医师信任量表作为患者预设性不信任情境量表的效标,Pearson相关分析结果显示,两个量表总分呈线性负相关（P<0.05）。患者预设性不信任情境量表的Cronbach's α系数为0.708,分半信度系数为0.729。结论　编制的患者预设性不信任情境量表区分度良好,具有较好的效度和信度,可作为我国患者对医生预设性不信任程度测量的适用工具。     

失志综合征量表Ⅱ的汉化及在癌症患者中的信效度检验

背景　失志综合征是指由一系列负性生活事件引发的一种心理痛苦的状态,其是精神心理学科的一个新的诊断,且与自杀意愿密切相关。失志综合征在癌症患者中发生率高,有效的评估能对癌症患者自杀意愿作出提前预警和干预。但是,目前国内缺乏失志综合征评估工具。目的　汉化癌症患者失志综合征量表Ⅱ（DS-Ⅱ）并进行信效度检验。方法　2019年8月-2020年1月通过招募将来自湖南省衡阳市南华大学附属南华医院住院癌症患者作为研究对象,采用自编社会人口学和疾病相关信息表（Cronbach's α系数为0.87）、中文版DS-Ⅱ（通过正译、回译、专家审查以及预试验研究形成）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、埃德蒙顿症状评估量表（ESAS）进行调查。按照总分的高低对410例患者进行排序,分别筛选出分数排名在前27%（高分组）和后27%（低分组）的患者,比较两组间中文版DS-Ⅱ各条目得分有无差异。评价中文版DS-Ⅱ的内容效度、结构效度、效标关联效度、区分效度以及内部一致性。结果　高分组和低分组的16个条目得分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。各条目得分与总分之间的相关系数为0.532~0.663（P<0.05）。中文版DS-Ⅱ的总量表内容效度指数（S-CVI）为0.94,条目内容效度指数（I-CVI）为0.83~1.00。探索性因子分析结果显示：KMO值为0.887,Bartlett's球形检验χ2=4 018.126,P<0.001。采用方差最大正交旋转,提取特征根>1的2个公因子,累积方差贡献率为61.342%,各条目载荷值均>0.400,无双载荷现象。因子1和因子2均包含8个条目,且条目的因子归属与原量表一致。各条目与对应维度之间的相关系数为0.60~0.86,两个维度之间的相关系数为0.15。中文版DS-Ⅱ总分与HADS总分（r=0.581）及其焦虑（r=0.443）、抑郁（r=0.655）子量表呈正相关,与ESAS总分（r=0512）及疼痛（r=0.393）、疲倦（r=0.266）、抑郁（r=0.497）、焦虑（r=0.418）子条目也呈正相关（P<0.05）,但是中文版DS-Ⅱ总分与Karnofsky功能状态评分标准（KPS）评分（r=-0.249）呈负相关（P<0.05）。中文版DS-Ⅱ的Cronbach's ɑ系数为0.877。结论　中文版DS-Ⅱ具有良好的心理学测量特性,可能是评估中国癌症患者失志综合征的可靠工具。     

心脏影响否认量表在急性心肌梗死人群中的信度效度检验

目的在急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)患者中,对中文版的心脏影响否认量表(CDIS)进行信度和效度检验。方法在上海市4家医院连续收集AMI患者296例,采用中文版CDIS、多维度健康控制诊断量表(MHLC)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和世界卫生组织幸福指数量表(WHO-5)等进行评估。对中文版CDIS的各条目进行项目分析,信度检验包括Cronbach’s α系数和分半信度,效度检验包括探索性因子分析、内部相关性分析和效标效度。结果有效回收问卷260份,CDIS平均得分为24.97分。否认与非否认组患者各条目间差异均有统计学意义(P<0.05)。各条目得分与总分间的相关系数为0.35~0.71(P<0.01)。量表包含3个主要因子,累计方差贡献率为62.22%,各因子与总分间的相关系数为0.62~0.87(P<0.01)。量表的Cronbach’s α系数为0.69,分半信度为0.62。CDIS总分与WHO-5幸福指数(r=0.179,P=0.04)、MHLC中的内控量表(r=0.22,P<0.001)和机遇控量表(r=0.146,P=0.19)得分正相关,与GAD-7得分(r=-0.243,P<0.001)负相关。结论CDIS在AMI患者中具有一定的信度和效度,可用于AMI患者心脏影响否认相关的研究。     

住院癌症患者缓和照护需求筛查工具的汉化及临床验证

背景 缓和照护能够改善癌症患者的生活质量。缓和照护需求筛查相关工具的开发与利用可以帮助医护人员快速、准确、科学地识别有缓和照护需求的癌症患者,并使医护人员能够更加及时地为其提供缓和照护相关服务。目前,国内有关缓和照护需求筛查相关工具开发与利用的文献报道较为少见。 目的 汉化缓和照护需求筛查工具（PCST）,并在住院癌症患者中检验其信效度。 方法 按照Brislin翻译模型对PCST进行双向翻译,通过专家小组会议和预调查对中文版PCST进行文化调试。于2020年12月至2021年5月,采用便利抽样法,选取入住海军军医大学第三附属医院肿瘤科、生物治疗科、介入科、中西医结合科的173例癌症患者为研究对象,采用一般资料调查表、中文版PCST对其进行调查。采用临界比值法和条目总分相关法进行项目分析,采用专家评分法评价量表的内容效度,通过比较不同特征癌症患者的缓和照护需求筛查结果评价量表的已知族群效度。采用Cronbach's α系数和Guttman折半系数评价量表内部一致性,采用Pearson相关评价评分者间信度和量表的重测信度。 结果 中文版PCST包含10个条目,得分范围为0~14分。条目的CR值为0.621~8.820,除条目1、8外,其余条目的CR值均达到显著水平（P<0.05）;各条目得分与量表总分的相关系数为0.161~0.795（P<0.05）,除条目8外,其余条目得分与量表总分的相关系数均>0.200。量表水平的平均内容效度指数为0.943,条目水平的内容效度指数为0.429~1.000。量表的Cronbachs' α系数为0.612,Guttman折半系数为0.538;评分者间信度系数为0.967（P<0.001）,量表的重测信度系数为0.960（P<0.001）。以5分作为缓和照护需求筛查的界值,在完成筛查的173例住院癌症患者中,35.3%（61/173）的患者对缓和照护服务有需求。不同缓和照护需求癌症患者的年龄、子女数、患病时长、癌症症状数量、过去6个月因癌症就诊次数、营养风险筛查（NRS 2002）评分、生活自理能力比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 中文版PCST具有较好的信效度,简单易懂,可用于筛查、评估我国住院癌症患者对缓和照护的需求。     

疲劳量表-14在慢性乙型肝炎患者中的信度与效度评价

目的:评价疲劳量表-14(FS-14)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中的信、效度。方法:采用FS-14对60例CHB患者及30例健康成人进行调查,采用SPSS 13.0统计软件中的内部一致性信度分析、探索性因子分析方法对FS-14的信度、效度进行检验。结果:①信度:量表中各条目的 Cronbach’s alpha系数均>0.6,提示该量表在CHB患者中的内部一致性信度较好。②效度:各条目得分与量表总分间的相关系数为0.151～0.770(P<0.05);共提取4个公因子,因子中各条目的解释方差值均>0.5,每个公因子都涵盖了躯体疲劳和脑力疲劳,符合量表原躯体疲劳和脑力疲劳的划分。③CHB患者的躯体疲劳评分、脑力疲劳评分及量表总分较正常成人均明显升高(P<0.01)。结论:FS-14在CHB患者中具有较好的信、效度。     

恶性肿瘤放疗患者就医需求及满意度问卷的编制

目的：编制恶性肿瘤患者就医需求及满意度问卷，检验其信效度。方法：采用文献研究法，筛选出初始条目池，形成备选指标。采用德尔菲（Del Phi）专家咨询法，筛选备选指标后建立正式的评价指标，对本地50例恶性肿瘤放疗患者进行预调查，检验问卷的信效度。结果：形成8个维度、32个条目的问卷。正、反向问题的检验统计量（KMO）均大于0.40（均P<0.05），公因子的累计方差贡献率均>80.00%；调查问卷的每个模块的信度在0.60以上，总量表克隆巴赫系数（Cronbach’s α）为0.89。结论：通过自行编制的调查问卷信效度良好，可用于探索恶性肿瘤放疗患者就医需求的质量属性及需求程度。     

中医养生健康信息素养量表编制及其信效度检验

背景　健康信息素养不仅关注个体对健康信息的掌握情况和获取途径,更注重个体对信息评价与应用的能力。中医在治病防病、养生保健方面发挥了不可替代作用,评估个体中医养生健康信息素养水平可有效促进我国社区居民健康。目的　编制中医养生健康信息素养量表,并检测其信效度。方法　2017年9月,在健康信息素养基本概念的基础上,查阅国内外相关文献、量表及《中国公民中医养生保健素养》和《中国公民健康素养——基本知识与技能（2015年版）》等中医养生权威问卷形成条目池,编制中医养生健康信息素养量表初稿（包括5个维度45个条目）。2018年1—2月,经过专家咨询形成中医养生健康信息素养量表初稿1（包括5个维度40个条目）,2018年3月经过预调查及项目分析形成中医养生健康信息素养量表（包括5个维度36个条目）。2018年4—5月,采用便利抽样法选取南大和园、赛世香樟园、亚东城、西岗社区、仙林新村5个社区的220例社区居民进行正式调查,分析中医养生健康信息素养量表的信效度。结果　中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38~39得分与其总分的相关系数均>0.300,条目22、36、37、40得分与其总分的相关系数均<0.300。通过区分度法将调查对象分为高分组（由中医养生健康信息素养量表总分最高27%的个体组成,n=32）和低分组（由中医养生健康信息素养量表总分最低的27%的个体组成,n=32）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38、条目39得分高于低分组（P<0.05）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目22、36、37、40得分与低分组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。综上,删除条目22、36、37、40,形成中医养生健康信息素养量表。中医养生健康信息素养量表各条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.79~1.00,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.911。中医养生健康信息素养量表的KMO值为0.858,Bartlett's球形检验的χ2=4 432.383,P<0.001,符合探索性因子分析条件。采用主成分分析法,共提取特征根>1.000的公因子5个,分别命名为对中医养生健康信息的认知能力、对中医养生健康信息的获取能力、对中医养生健康信息的评价能力、对中医养生健康信息的应用能力和信息道德,其累积方差贡献率为65.293%,各条目的因子负荷为0.423~0.860,均>0.400。中医养生健康信息素养量表的Cronbach's α系数为0.922,各维度Cronbach's α系数为0.839~0.882。结论　本研究编制的中医养生健康信息素养量表包括对中医养生健康信息的认知能力（5个条目）、对中医养生健康信息的获取能力（11个条目）、对中医养生健康信息的评价能力（11个条目）、对中医养生健康信息的应用能力（7个条目）和信息道德（2个条目）共5个维度36个条目,其在社区居民中具有良好的信效度和适用性,且易于理解,有利于研究者评估我国社区居民中医养生健康信息素养。     

结直肠癌健康信念量表的汉化及信效度研究

背景　个体健康信念特征的正确有效评价是对其进行有效干预的前提,国内已发展了对高血压、乳腺癌等疾病的健康信念水平评价的成熟量表,结直肠癌作为一种常见、国家重点防控的恶性肿瘤,暂无信效度较好且成熟的关于结直肠癌健康信念的中文评估量表。目的　引进并汉化结直肠癌健康信念量表,并进行信度和效度检验,探索其在中国人群中的适用性,以提供测量中国人群结直肠癌健康信念的有效工具。方法　采用Brislin翻译模式进行正译和回译结直肠癌健康信念量表;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适,形成中文版量表初稿。采用便利抽样法,选择2017年在中山大学肿瘤防治中心结直肠科住院的患者亲属200例进行调查,评价量表信效度。结果　中文版结直肠癌健康信念量表包含6个维度,分别为感知到结直肠癌的易感性、感知到罹患结直肠癌的严重性、感知到接受结直肠癌筛查的益处、感知到接受结直肠癌筛查的障碍、健康动力和接受结直肠癌筛查的自我效能,共36个条目。总分与各条目之间的相关系数为0.349~0.726,量表内容效度指数（S-CVI）为0.98,各条目内容效度指数（I-CVI）为0.84~1.00。探索性因子分析提取出了6个公因子,能够解释总变异的66.645%,且各条目在其公因子上的载荷值均>0.400。量表的重测信度为0.848,Cronbach's α系数为0.881,量表6个维度的Cronbach's α系数为0.801~0.944。结论　中文版结直肠癌健康信念量表适用于我国文化背景,具有良好的信度和效度。     

躯体疾病住院患者自杀意念预警量表初步编制

目的 编制简洁、实用的躯体疾病患者自杀意念的预警工具.方法 采用5∶1完全随机抽样方法,共抽取了2010年11月至2013年2月期间某三甲综合医院年龄＞15岁的2 677名躯体疾病住院患者.采用自编患者一般资料调查表、躯体健康调查表、最近一周健康调查表、抑郁自评量表、焦虑自评量表等进行调查.采用卡方检验、偏相关分析、t检验、相关分析以及ROC曲线分析等方法进行统计分析.结果 1.形成了有18个条目的自杀意念预警量表.2.编制的自杀预警量表的内部一致性Cronbach＇s α系数为0.84,分半信度为0.60,与抑郁自评量表（r=0.50）、焦虑自评量表得分（r=0.54）呈正相关（P＜0.01）.量表有较好的结构效度.3.经ROC曲线分析得出,曲线下面积为0.83,灵敏度为68.40％,特异度为79.20％.阳性预测值为21.22％,阴性预测值为96.83％.结论 自杀意念预警工具条目区分度、信效度符合测量学要求,有较好的特异度和阴性预测值,可在临床中试用.     

第二版临终关怀家庭照顾者满意度量表的汉化及信效度检验

背景　满意度是临终关怀质量评价体系中的重要指标之一,及时、准确的满意度评估,对了解和提高我国临终关怀的发展水平有重要意义。目的　汉化第二版临终关怀家庭照顾者满意度量表（FAMCARE-2）,并检验其信效度。方法　采用Brislin翻译模型进行翻译、回译,并通过专家函询和预调查对翻译初稿进行文化调适。采用便利抽样法选取2018年9—12月在天津医科大学肿瘤医院中西医结合科接受临终关怀服务的晚期癌症家庭照顾者206例,采用一般资料调查表和中文版FAMCARE-2进行调查,1周后随机便利抽取其中30例进行重测。对中文版FAMCARE-2进行项目分析、信度分析和效度分析。结果　中文版FAMCARE-2包括症状控制、信息支持、家庭支持和患者心理支持4个维度,17个条目。项目分析结果显示,量表17个条目的决断值（CR）为13.463~20.324;各条目与总分均呈正相关（r值为0.763~0.925）;删除各条目后量表的Cronbach'sα系数为0.972~0.975。验证性因子分析结果显示,χ2自由度比（CMIN/DF）为2.045,拟合优度指数（GFI）为0.903,规范拟合指数（NFI）为0.949,相对拟合指数（RFI）为0.929,残差均方和平方根（RMR）为0.011,近似误差均方根（RMSEA）为0.071;量表的条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.857~1.000,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.958。量表的Cronbach'sα系数为0.975,各维度Cronbach'sα系数分别为0.922、0.903、0.908、0.924;量表的重测信度相关系数r值为0.837;折半信度系数r值为0.947。结论　中文版FAMCARE-2具有良好的信效度,适用于我国临终关怀家庭照顾者满意度的评估。     

基于奥马哈系统慢性阻塞性肺疾病患者社区卫生服务需求调查问卷编制及信效度检验

目的　编制具有良好信效度且能全面评价慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者社区卫生服务需求的调查问卷。方法　以奥马哈问题分类系统为理论框架,在文献回顾、小组讨论和德尔菲法的基础上得到初始问卷。于2016年12月—2017年4月采取方便抽样法,选取天津市4所综合性三级甲等医院呼吸科的COPD患者。对患者进行问卷调查,采用临界比值（CR）法、相关性分析、内容效度指数（CVI）、探索性因子分析、重测信度、Cronbach's α系数进行信效度检验,形成正式问卷。结果　通过文献回顾、小组讨论、专家咨询形成4个维度34个条目的初始问卷。共发放问卷187份,回收有效问卷177份,问卷的有效回收率为94.7%。项目分析结果表明,各条目临界比值（CR值）为2.64~9.21（P均<0.05）,除A1（降低社区医院COPD治疗相关的医疗服务价格）、A3（增加COPD药品报销比例）、A4（增加社区医院COPD常用药物种类）外,各条目与总分Pearson相关系数（r值）均>0.4。条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.93~1.00,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）=0.99。因子分析删除1个条目后共提取4个公因子,累积方差贡献率为55.76%。最终确定COPD患者社区卫生服务需求调查问卷共计33个条目,分为4个维度,分别为环境需求（9个条目）、心理社会需求（6个条目）、生理需求（6个条目）、健康相关行为需求（12个条目）。问卷总重测信度为0.88,各维度重测信度为0.76~0.90。问卷总Cronbach's α系数为0.91,各维度Cronbach's α系数为0.75~0.90。结论　基于奥马哈系统编制的COPD患者社区卫生服务需求调查问卷具有良好的信度及效度,可以作为COPD患者社区卫生服务需求的评价工具。     

中文版De Jong Gierveld孤独量表的信效度研究

背景　目前我国老年人口数逐年增多,孤独感已成为老年人常见的心理问题,早期筛查老年人孤独感,有助于提高其心理健康水平和生活质量。目前UCLA孤独自评量表应用广泛,但其条目多,耗时长。De Jong Gierveld孤独量表（DJGLS）专门针对老年人设计且条目少,省时省力。目的　探讨中文版DJGLS在中国农村老年人中的信效度。方法　2018年3—6月,采用便利抽样法,在辽宁省鞍山市选取红旗村、上栗园村、下栗园村、岔沟村、李房村、黄家村的老年人515例为调查对象。采用Brislin双人翻译-回译法对DJGLS进行汉化,形成中文版DJGLS。采用一般人口学特征问卷、中文版DJGLS对调查对象进行调查,共发放问卷515份,回收有效问卷500份,有效回收率为97.1%。采用便利抽样法从500例调查对象中选取50例,间隔2周后采用中文版DJGLS对其进行再次调查。分析中文版DJGLS的信效度。结果　中文版DJGLS的Cronbach's α系数为0.820,社交孤独、情感孤独维度的Cronbach's α系数为0.792、0.737;中文版DJGLS的Guttman分半信度为0.806;中文版DJGLS的重测信度为0.889。中文版DJGLS的量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.909,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833~1.000,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.985。将调查对象中文版DJGLS总分从高到低排序,分别以正向和反向总例数的第27%例调查对象的中文版DJGLS总分为临界值（分别为7分和3分）,将调查对象分为高分组（155例）和低分组（191例）。高分组中文版DJGLS各条目得分均高于低分组（P<0.05）。中文版DJGLS各条目得分与其总分的r值为0.439~0.746（P<0.05）,社交孤独、情感孤独维度得分与其总分的r值分别为0.913、0.772（P值均<0.05）。在探索性因子分析中,采用主成分分析,经方差最大旋转法后得到2个特征值>1.000的公因子,累积方差贡献率为50.87%,各条目因子载荷为0.405~0.832。验证性因子分析结果显示,χ2/df=2.479,适配度指数（GFI）=0.966,调整后适配度指数（AGFI）=0.945,增值适配度指数（IFI）=0.967,非规准适配指数（TLI）=0.956,比较适配指数（CFI）=0.967,简约适配度指数（PGFI）=0.600,渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.054,残差均方和平方根（RMR）=0.011,理论模型值为281.993,独立模型值为1 976.182,饱和模型值为476.164。修正后标准化结构方程模型标准化回归系数取值范围为0.24~0.89。结论　中文版DJGLS信效度良好,可用于我国农村老年人孤独感的调查。     

抑郁症自杀行为简易预测模型构建及其预测价值研究

背景　抑郁症作为最常见的心境障碍之一,具有患病率高、复发率高、致残率高和致死率高等特点,给患者造成巨大的疾病负担,甚至出现自杀行为。但是,目前快速筛查抑郁症患者自杀行为的手段相对有限。目的　调查影响抑郁症患者出现自杀行为的心理社会因素,建立抑郁症患者自杀行为简易预测模型,为抑郁症患者自杀防治工作提供参考依据。方法　采用整群抽样方法选择2018年1-12月在南昌大学第二附属医院和南昌大学第一附属医院就诊的抑郁症患者为调查对象,采用一般情况问卷、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和Landeiman社会支持量表进行调查,采用多因素Logistic回归分析探讨抑郁症患者出现自杀行为的影响因素,Risk score法构建抑郁症患者自杀行为简易预测模型,并检测其预测效果。结果　共发放问卷2 233份,回收有效问卷2 090份,问卷有效回收率为93.60%。2 090例抑郁症患者中,142例（6.79%）出现自杀行为。经常吸烟、重度饮酒、既往抑郁发作次数≥1次、既往因抑郁症住院次数≥1次、伴焦虑症状、伴精神病性症状、伴自杀意念、有精神障碍家族史、正在用抗抑郁药物、有其他内外科疾病的抑郁症患者自杀行为比例高（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,既往抑郁发作次数≥1次〔OR=4.308,95%CI（3.547,5.232）〕、伴焦虑症状〔OR=2.329,95%CI（1.201,4.518）〕、伴精神病性症状〔OR=2.492,95%CI（1.448,4.287）〕、伴自杀意念〔OR=4.044,95%CI（2.305,7.096）〕、SAS标准分高〔OR=1.036,95%CI（1.003,1.071）〕均是抑郁症患者自杀行为的危险因素（P<0.05）,正在用抗抑郁药物〔OR=0.110,95%CI（0.057,0.212）〕是抑郁症患者自杀行为的保护因素（P<0.05）。基于Logistic回归建立的Risk score预测模型为：Risk score=40.56×既往抑郁发作次数+23.50×伴焦虑症状+25.36×伴精神病性症+38.81×伴自杀意念-61.25×正在用抗抑郁药物+1.00×SAS标准分。按照Risk score预测模型绘制的受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）为0.920〔95%CI（0.907,0.931）〕,Youden指数最大时为0.7,截断值为193.23分,灵敏度为76.8%,特异度为94.2%。结论　抑郁症患者自杀行为发生率较高,既往抑郁发作次数≥1次、伴焦虑症状、伴精神病性症状、伴自杀意念、SAS标准分高均为抑郁症患者自杀行为的危险因素。基于Logistic回归建立的Risk score预测模型预测抑郁症患者自杀行为的灵敏度为76.8%,特异度为94.2%。     

中文版10条目心理韧性量表在恶性肿瘤患者中的应用研究

目的　探讨中文版10条目心理韧性量表（CD-RISC-10）在恶性肿瘤患者中的信效度。方法　采用便利抽样法选取2015年12月—2016年7月于广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者520例为调查对象,采用一般资料表、中文版CD-RISC-10、医院焦虑抑郁量表（HADS）、癌症患者自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。共发放问卷520份,回收有效问卷424份,有效回收率为81.5%。大样本施测2周后,采用EXCEL软件自带的随机程序从424例患者中选取50例采用中文版CD-RISC-10对其进行重测。采用双参数项目反应模型对中文版CD-RISC-10进行单维性检验、等级反应模型（GRM）条目分析,并分析其聚合效度、重测信度及截断值。结果　中文版CD-RISC-10仍保持单维结构,共解释58.06%的变异量,整个量表条目分离指数（ISI）为0.914。10个条目难度分布均匀,区分度为1.17~1.82,残差拟合度为-2.5~2.5,阈值间距为1.08~3.17 logits,不存在阈值倒错的情况。中文版CD-RISC-10得分与HADS总分及其焦虑、抑郁得分呈负相关,与SUPPH总分及其各维度得分呈正相关（P<0.05）。中文版CD-RISC-10的重测信度系数为0.855,截断值为21.5分,灵敏度为0.735,特异度为0.833。结论　中文版CD-RISC-10的单维性、单调性良好,条目的难度、阈值间距分布合理,同时具有较高的信度和外标效度,对于筛查情绪困扰的恶性肿瘤患者具有较高的敏感性,建议临床使用。     

应用德尔菲法筛选美沙酮治疗者脱失风险评估量表条目

目的为研制美沙酮维持治疗(MMT)者脱失风险评估量表,筛选、优化条目。方法在文献研究基础上编制专家咨询问卷,应用德尔菲(Delphi)法,向22位在艾滋病防治和MMT工作领域的专家发送3次问卷并对咨询结果进行分析。结果专家权威系数均值为0.93,三轮咨询后,量表条目的重要性和可行性评分的协调系数分别为0.33和0.29(P<0.01),研制的《美沙酮维持治疗者脱失风险评估量表》包含6个维度,共32个条目;量表的内容效度比(CVR)为0.91,内部一致性信度测量显示Cronbach’ɑ系数为0.83,相隔7d的重测信度达到可接受的水平(组内相关系数为0.96)。结论应用Delphi法对《美沙酮维持治疗者脱失风险评估量表》条目筛选的结果可取,量表具有良好的信度和效度。