医院血压与家庭自测血压在高血压患者血压监测中的应用

目的 了解医院血压与家庭自测血压对于高血压患者血压监测方面的差异及意义.方法 选取我院门诊收治的原发性高血压患者60例,分两组进行不同方式的家庭自测血压监测,比较其与医院血压的差异,并对所有病例分前后两次进行高血压健康知识问卷调查.结果 利用电子血压计进行家庭血压自测组较利用汞柱式血压计组更接近于医院血压,差异有统计学意义;家庭血压自测方案实施前后患者对高血压疾病知识得分有显著提高.结论 在高血压的辅助检查中,自测血压是监测血压水平的有效方案,可有效地反映患者的血压水平,为诊断和治疗高血压提供依据,且家庭血压自测对患者有一定的健康教育意义.     

高血压健康宣教及血压心率监测在社区管理中的实际意义

高血压是全球常见的心血管疾病，其发生发展及最终结果是当今医学界研究的一重要课题。由高血压病引的靶器官：心、脑、肾的损害时有发生，其严重并发症一脑血管意外(缺血性，出血性脑中风)更是一对家庭、社会、国家的一大压力，也是世界公认的现代人类死亡的一大杀手。在临床实践及社区实践管理中，除积极地医生指导下合理地联合地使用药物之外，在各社区的管理中认真开展高血压健康宣教及血压、心率监测则起到极其重要的意义。     

门诊高血压患者血压达标与家庭血压监测关系的调查

目的:探讨门诊高血压患者血压达标与家庭血压监测的关系。方法:采用不记名问卷形式对2011年2月1日-8月30日在笔者所在医院心内科门诊就诊的高血压患者进行调查。内容包括性别、年龄、诊断、当日血压检测值、是否知晓血压控制目标值、有无进行家庭血压监测。按当日血压测量值是否小于140/90mmHg为界限,分血压达标组和血压未达标组,对比两组性别、年龄、高血压病分级、达标知晓率和家庭血压监测开展率。结果:共发出问卷612份,回收610份,问卷回收率99.7%。回收的问卷中,288份(47.2%)记录的当日血压检测值小于140/90mmHg,566份(92.8%)正确回答血压控制目标值,141份(23.1%)进行家庭血压监测。血压达标组中家庭血压监测的开展率较未达标组高(36.8%VS10.9%,P=0.00)。结论:笔者所在医院心内科门诊高血压患者血压达标率为47.2%,家庭血压监测开展率为23.1%;开展家庭血压监测有助于高血压患者血压达标。     

家庭干预对高血压患者血压的影响

目的 探讨家庭干预对高血压患者血压的影响。方法 随机将社区内的高血压患者分为干预组及观察组，观察组对患者进行健康教育，干预组对患者在健康教育的同时加家庭干预，然后对两组患者的血压进行监测与比较。结果 与对照组相比，干预组的降压效果和血压稳定性明显优于对照组。结论 家庭干预可提高高血压患者的降压效果，有利于血压的稳定性。     

不同年龄段社区高血压患者血压控制率影响因素的调查分析

目的 掌握本社区内各年龄段高血压病患者血压控制情况,了解影响本社区内不同年龄段高血压患者血压控制率的主要因素,为将来针对不同年龄段高血压患者制订干预措施以及更有效的管理社区高血压提供客观的依据.方法 选取本社区内3 000例高血压患者,根据不同的年龄分成A组(35～54岁)、B组(55～64岁)、C组(≥65岁),采用自制的问卷对高血压患者进行调查.采用χ2检验、非条件二分类Logistic回归模型进行单因素及多因素分析.结果 调查人群血压总控制率为36.89%,A、B、C 3组人群血压控制率间差异无统计学意义(χ2=5.05,P<0.05).超重和肥胖、服药依从性差是影响3组人群血压控制率共同的危险因素,而低钠饮食是影响3组人群血压控制率的共同保护性因素.吸烟是影响A组和B组高血压患者血压控制率共同的危险因素,OR值分别为1.694[95%CI(1.16,2.570)]和1.496[95%CI(1.360,1.683)].良好的睡眠质量及和谐的家庭环境是影响老年高血压患者血压控制率的保护因素,OR值分别为0.090[95%CI(0.059,0.138)]和0.058[95%CI(0.411,0.819)].结论 不同年龄段的高血压患者具有不同的社区特点以及影响血压控制率的影响因素,在高血压的社区综合干预中应对不同年龄段的高血压患者进行针对性的干预措施.     

北京市高血压患者血压控制情况及影响因素分析

20 0 0～2 0 0 1年中国心血管健康多中心合作研究调查资料显示,35～74岁的中国成年人的高血压治疗率为2 8 2 % ,控制率仅为8 1% [1] 。因此,深入了解影响目前北京市药物治疗的高血压患者的血压控制的因素,可以为更有效地控制高血压提供参考。一、对象与方法1.对象:依据分层随机抽样的原则,分别从北京市的8个城区和10个近郊县中抽取6个城区和4个郊县,然后分别从抽取的地区的2 81所医院中按医院级别随机选择二、三级医院各4所,一级医院31所,共计39所医院(或医疗机构)作为调查框架。以2 0 0 2年8月～9月到该39所医院门诊就医,诊断符合收缩压(S…     

社区高血压患者家庭自测血压情况的调查分析

目的通过对社区高血压患者家庭自测血压情况进行调查和分析,为更好地控制居民的血压水平提供一定的理论参考。方法选择北京社区高血压患者156例,对其使用电子血压计自行检测血压和医生使用汞柱式血压计检测的结果相比较并进行指导,对患者高血压常识知晓情况和电子血压计的使用方法进行调查,并进行统计和整理。结果社区高血压患者60%以上对电子血压计的使用方法大致了解,大多数患者对于高血压常识了解不够深入,居民自行使用电子血压计检测血压结果与医生使用汞柱式血压计检测结果有较大误差,在医生指导下重新测量后结果一致。结论目前还有很大一部分高血压患者对于高血压常识和电子血压计的正确使用方法了解不多,因此需要对广大高血压患者进行相应的指导和培训,更好地防治高血压。     

住院高血压患者家庭自测血压的现状及影响因素研究

目的:探讨住院高血压患者家庭自测血压的现状及影响因素。方法:选取2018年5月在重庆医科大学附属第一医院心内科住院并且病程超过1年的高血压患者进行面对面问卷调查,收集相关资料进行分析。采用logistic回归分析影响住院高血压患者家庭自测血压的因素。结果:纳入分析的105例患者中,男性52人占49.5%,女性53人占50.5%;平均年龄(71.3±9.8)岁,病程范围为1～40年,第一和第三四分位数分别为6.5年和20年。进行家庭自测血压的住院高血压患者83例(79.0%)。单因素分析显示,影响家庭自测血压的因素包括文化程度(χ²=18.335,P=0.000)、就诊医院级别(χ²=7.385,P=0.025)、吸烟习惯(χ²=3.834,P=0.050)、知晓HBPM理念(χ²=65.561,P=0.000);多因素logistic回归分析提示,吸烟习惯(OR=0.110,P=0.018)、知晓HBPM理念(OR=166.593,P=0.000)可能为影响住院高血压患者家庭自测血压的主要因素。结论...     

高血压患者应视和推广家庭血压测量

迄今为止，高血压诊断冶疗中应用的血压值（如正常血压值、高血压分级血压值、目标血压值等），都依据诊所血压值。然而，诊所血压测量存在白大衣效应、观察者偏差和末尾数字偏差、测定舒张压准确性较差等缺点。此外，诊所测压的次数有限，不能全面反映24h内作用于心脏和外周循环的实际压力负荷。     

高血压患者家庭自测血压变异性与24h动态血压的相关性研究

目的探讨高血压患者家庭自测血压变异性（BPV）和24h动态血压的相关性。方法2014年2月至2016年11月,收集原发性高血压且完成7d家庭自测血压以及24h动态血压监测（ABPM）的患者170例。根据家庭自测BPV三分位分为低变异性组56例,中变异性组59例,高变异性组55例。结果与低变异性组相比,中变异性组ABPM的日间、全天BPV增高（均P＜0.05）;高变异性组无论日间、夜间还是全天,BPV均增高（均P＜0.05）。与中变异性组相比,高变异性组的日间、全天BPV均增高（均P＜0.05）。3组患者平均收缩压（SBP）、平均舒张压（DBP）均值和心率（HR）差异无统计学意义（均P＞0.05）。Pearson相关性分析显示,家庭自测BPV与24hABPM、SBPV、DBPV呈正相关。结论高血压患者7d家庭BPV与24hABPM的SBPV、DBPV密切相关。     

“传教式”模式指导社区高血压患者自测血压的效果评估研究

目的　探讨“传教式”模式指导社区高血压患者自测血压的效果。方法　2016年9月—2017年6月,以上海市徐汇区枫林街道居民委员会为单位,采用便利抽样法选取宛南社区自愿入组且签约在管的高血压患者120例为干预组（在高血压药物治疗+常规社区管理基础上应用“传教式”模式进行指导）;东二、西木、谨斜社区自愿入组且签约在管的高血压患者120例为对照组（应用高血压药物治疗+常规社区管理）。采用《社区高血压患者规范使用电子血压计知晓度问卷》和《电子血压计测定评估表》评估干预前后规范使用电子血压计知晓率和电子血压计测定评分。结果　干预后第8周干预组的诊断阈值、测量前注意事项、测量选用体位、坐位测量手臂位置、袖带正确摆放位置、袖带松紧程度、测量频率、测量时间、电子血压计选用、其他注意事项知晓率均高于对照组（P<0.05）;干预组干预后第8周的诊断阈值、测量前注意事项、测量选用体位、坐位测量手臂位置、袖带正确摆放位置、袖带松紧程度、测量频率、测量时间、电子血压计选用、其他注意事项知晓率均高于干预前（P<0.05）。干预后第1、2、4、8周干预组电子血压计测定评分高于对照组（P<0.05）;干预组干预后第1、2、4、8周电子血压计测定评分高于干预前（P<0.05）。结论　“传教式”模式指导社区高血压患者自测血压,使社区高血压患者知晓自测血压的正确方法,可以达到目标人群的全覆盖的目的,提高患者自测血压的准确性、患者自我管理的能力、家庭医生团队高血压管理的有效性,从而使血压监测达标,为社区慢性病管理模式提供借鉴。     

高血压患者的健康教育

高血压是一种常见病、多发病，在心血管疾病中患病率最高。1991年我国曾对〉15岁的95万人进行调查，发现高血压患病率为11．88％，其中确诊6．62％，临界高血压5．26％，与10年前相比呈上升趋势。高血压使心、脑、肾、眼等器官造成损害，引起严重的并发症。高血压患者中脑卒中、冠心病和急性心肌梗死的发病率为正常血压者的3倍-5倍，是我国最主要的致死致残因素。同时高血压也是一种慢性生活方式病，笔者经过多年的临床实践，认为改变不良的生活方式对预防和防治高血压是非常有效的。     

系统化健康教育对不同血压水平高血压患者干预作用的研究

目的研究系统化健康教育对不同血压水平高血压患者的干预作用。方法对住院的110例高血压患者进行系统化健康教育干预,并与对照组进行对比。结果试验组的收缩压、舒张压的下降值明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。高血压1级人群中,试验组的收缩压、舒张压的下降值明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在长期正规药物治疗的基础上,配合规范的系统化健康教育对血压的控制有重要作用。系统化健康教育有助于高血压患者血压的下降,是1级高血压患者治疗中非常重要的一部分,对提高1级高血压患者的生活质量,改善其健康状况具有积极的促进作用。     

健康促进对高血压患者血压控制的影Ⅱ向

目的探讨对高血压患者实施健康促进对血压控制以及相关因素知晓率的影响。方法在上海市彭浦镇社区卫生服务中心内随机抽取2007年首诊高血压患者95名，对这部分高血压患者进行健康促进，1年后评价干预效果。结果通过近1年的健康促进，入选高血压患者对于高血压诊断标准知晓率、体育锻炼及遗传危险因素知晓率分别从57．89％、38．95％、57．89％上升到74．70％、60．00％、77．89％，上升了近20个百分点．尤其高血压患者血压控制水平在健康促进前后差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经过有计划的健康促进，高血压患者的自我保健意识增强，血压水平明显下降，提高了治疗的依从性，对预防并发症意义重大，值得推广。     

高血压患者健康教育需求的调查与分析

目的 调查高血压患者对健康教育的需求。方法采用问卷调查。对145例高血压患者进行问卷与面谈。结果高血压患者对高血压知识内容了解肤浅，认识自我护理不够。多数患者需求能解决实际问题的健康知识，接受教育的方式大多选择医护讲解、示范及电话咨询。结论充分利用社会资源对高血压患者实施健康教育，将有利于高血压患者的身心健康。     

居家医学观察高血压患者的血压、心率和测量频率变化特点研究

背景 新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情期间，部分高血压患者需进行居家医学观察，但其血压、心率（HR）等数据变化特点及血压管理情况尚不明确。 目的 分析居家医学观察高血压患者的血压、HR及测量频率的变化特点。 方法 通过iHealth云平台收集武汉市2019-12-01至2020-03-27所有通过iHealth BPM1型全自动智能血压计上传家庭血压测量数据并拥有连续血压值记录的ID号的高血压患者数据〔包括年龄、性别、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、HR〕，并对其进行脱敏和敏感信息消除。结合相关数据，分析居家医学观察高血压患者的血压特点，采用ARIMAX多元回归评估年龄、性别、每日新发病例数、累计死亡数、不同时间粒度和交通管制等对患者血压、HR的影响。 结果 共1 232台血压表在118 d内记录了36 472次血压数据，男性平均SBP、平均DBP、平均HR均高于女性（P<0.05）。2020-01-23后，高血压患者的平均SBP由（141±19）mm Hg下降到（138±18）mm Hg（P<0.05）。通过ARIMAX多元回归调整月、周及年龄、每日新发病例数后发现，2020-01-23后居家医学观察男性高血压患者血压下降（βSBP=-1.08×10-3，P=0.028，βDBP=-6.35×10-4，P=0.002），平均HR（βHR=2.02，P=0.003）、血压测量频率（β次数=0.035，P=0.002）升高；交通管制后居家医学观察女性高血压患者血压、平均HR、血压测量频率变化不明显（P<0.05）。 结论 居家医学观察的男性高血压患者血压、HR和血压测量频率均高于居家医学观察的女性高血压患者，交通管制后居家医学观察高血压患者平均SBP下降。利用互联网平台，高血压患者通过可传输的家庭血压测量设备进行血压测量及数据的评估和处理，能够更好地进行院外自我血压管理，体现出"互联网+医疗健康"的重要价值。     

健康教育对老年高血压病人生活质量影响

目的:探讨健康教育对老年高血压病人生活质量影响。方法:对2003年6月至2004年6月在我科住院的120例老年高血压病人,从饮食、运动、心理、药物等各方面给予健康指导。结果:健康教育后患者机体、生活质量及健康行为明显提高,与健康教育前比较,均P<0.05,差异有统计学意义。结论:对老年高血压病人在药物治疗的同时进行有效的健康教育是控制高血压病,提高病人生活质量切实有效的措施。     

全天血压动态监测在冠心病合并高血压患者中的应用

目的：探究全天血压动态监测在冠心病合并高血压患者中的应用效果。方法：选取我院2014年1月至2014年12月收治的180例冠心病合并高血压患者,采用简单随机分组方法将患者分为研究组与对照组。研究组患者采用血压动态监测仪对血压进行每日动态监测,对照组患者采用随机偶测血压的方法进行每日血压监测。所有患者依据每日血压监测结果调整用药方案,治疗三个月。结果：治疗前研究组与对照组患者的血压和心率无差异（P＞0．05）。3个月后,研究组患者的收缩压差值均值为（16．6±1．0）mmHg、舒张压均值为（10．7±0．8）mmHg,心率为（11．5±0．7）次／min,优于对照组差值（5．0±0．9）mmHg、（2．7±0．7）mmHg、（1．6±0．6）次／min,且差异具有统计学意义（P＜0．01）。研究组患者用药期间有9例发生不良反应,分别为严重头晕头痛2例、恶心呕吐4例、心前区疼痛3例,不良反应发生率为10％,对照组患者用药期间有17例发生不良反应,分别为严重头晕头痛6例、恶心呕吐5例、心前区疼痛6例,不良反应发生率为18．89％,两组对比研究组的治疗效果更优,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对冠心病合并高血压患者进行全天血压动态监测能够更好的控制患者的血压水平,并减少治疗过程中的一些不良反应的发生。     

动态血压联合动态心电图同步监测在高血压患者无症状性心肌缺血发作中的应用

目的：动态血压联合动态心电图同步监测在评估高血压患者无症状性心肌缺血(SMI)中的应用价值。方法随机筛选2014年1月—2015年1月该院收治的左室肥厚(LVH)的原发性高血压患者45例,作为观察组,同期选取无左室肥厚的原发性高血压患者50例作为对照组。采用动态血压联合动态心电图同步监测法统计两组患者生命体征参数,并对合并SMI进行诊断,分析高血压患者SMI发作的影响因素。结果两组患者的血压、血脂、药物应用等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),但观察组检出31例SMI,而对照组仅19例,两组数据比较差异有统计学意义(P＜0.05);观察组中有8例患者的血压正常,对照组有42例保持正常,并且合并SMI患者昼夜心率明显高于无SMI患者,同时观察组患者昼夜心率明显高于对照组(P＜0.05)。结论高血压性LVH患者SMI发作率较高,采用动态血压联合动态心电图同步监测可提高SMI的临床诊断能力,实现SMI的早期发现与治疗,具有临床应用及推广价值。     

动态血压监测过程对老年高血压患者睡眠质量及血压监测结果的影响研究

目的观察动态血压监测（ABPM）过程中夜间频繁测量血压是否会对老年受查者睡眠产生影响,从而可能干扰夜间血压的真实变化,使血压昼夜节律曲线产生偏移等结果。方法选择解放军第210医院干部病房于2010年3月至2012午3月收治的原发性高血压患者50例,患者入院后行两次ABPM检查：第一次行ABPM检查夜眠前不予药物干预睡眠（干预前组）,第二次行ABPM检查于睡眠前给予阿普唑仑O．8mg口服（干预后组）以模拟不受夜间ABPM干扰的睡眠情况。记录干预前后两次睡眠时间及觉醒次数,干预前后血压昼夜形态（杓型、非杓型、反杓型、深杓型）,夜间收缩压下降率（NSBPRR）,夜间舒张压下降率（NDBPRR）,晨峰血压（MBPS）,起床后2h内收缩压平均值,夜间收缩压标准差（nSBP—SD）,夜间舒张压标准差（nDBP．SD）,夜间收缩压负荷值（nSBPL）,舒张压负荷值（nDB．PL）。结果患者两次行ABPM检查,干预前组与干预后组在睡眠时间及觉醒次数上比较差异有统计学意义（P〈0．05）;干预前后两组NSBPRR、NDBPRR、晨问收缩压均值、nSBP—SD、nSBPL、nDBPL的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论ABPM检查过程可影响老年高血压患者夜间睡眠质量,从而造成患者夜间血压下降率减少、昼夜血压形态出现偏差、夜间收缩压变异性增大、夜间血压负荷值比例增高。