黄金微针射频联合低能量超脉冲CO2点阵激光治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效观察

 目的 观察黄金微针射频联合低能量超脉冲CO2点阵激光治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效。方法选取2018年4月—2020年4月就诊于河南大学第一附属医院的74例凹陷性痤疮瘢痕患者为对象,随机分为2组,每组各37例。治疗组采用黄金微针射频联合低能量超脉冲CO2点阵激光治疗;对照组采用黄金微针射频治疗。比较2组治疗前后痤疮瘢痕权重评分（ECCA）、瘢痕改善程度IGA评估及术后不良反应。结果2组治疗后ECCA评分均明显降低,但治疗组评分降低更明显(Z=-2.65,P＜0.05);治疗组IGA评估有效率较对照组高。2组不良反应发生率无统计学差异。结论黄金微针射频联合低能量超脉冲CO2点阵激光能更好地改善痤疮后凹陷性瘢痕,两种方法联合能够起到协同作用且不增加治疗相关副作用。     

黄金微针射频与超脉冲CO2点阵激光治疗面部痤疮所致的不同类型凹陷性瘢痕的疗效比较

 目的 比较黄金微针射频与超脉冲CO₂点阵激光治疗不同类型面部凹陷性痤疮瘢痕的临床疗效及安全性。方法 选取我院门诊2019年8月—2021年8月诊治的80例凹陷性痤疮瘢痕患者为研究对象,采用随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各40例。治疗组采用黄金微针射频治疗;对照组采用超脉冲CO₂ 点阵激光治疗。比较两组疗效,并按临床亚型（V型、U型和M型）对患者进行分类和评价。结果 两组患者治疗后痤疮瘢痕临床评分量表（ECCA）权重评分均降低,但差异无统计学意义（t=0.46, P=0.644）。 两组患者总体有效率比较差异无统计学意义（X²=1.89,P=0.176）。两组瘢痕亚型比较,治疗组M型瘢痕疗效较好（t=2.34, P＜0.05）,对照组V型瘢痕疗效较好（t=-2.36, P＜0.05）,而两组U型瘢痕疗效无明显差异（t=0.24, P＞0.05）。治疗组患者术中疼痛程度、术后红肿期程度评分均低于对照组,痂皮脱落愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05)。结论 黄金微针射频与CO₂点阵激光均能有效地改善面部凹陷性痤疮瘢痕,其中前者对M型瘢痕疗效显著,后者对V型瘢痕疗效显著。提示临床工作中可对痤疮瘢痕进行亚型分析,进而选择性治疗,必要时可联合治疗,起到协同作用。     

黄金微针射频联合自体富血小板血浆治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效评估

目的 探讨黄金微针射频联合自体富血小板血浆(PRP)治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效。方法 选择河南大学第一附属医院皮肤科门诊2019年4月—2021年4月接收且诊治的74例凹陷性痤疮瘢痕患者为对象,随机分为2组。观察组采用黄金微针射频联合PRP治疗,对照组采用滚轮微针联合PRP治疗,两组均治疗间隔4周,连续治疗3次,3次为1疗程。1个疗程结束后6个月随访,比较两组ECCA权重评分和临床疗效分析、记录治疗引起的皮肤损伤相关时间指标。结果 观察组治疗前ECCA权重评分为53.38±19.15,对照组为52.43±25.94,两组差异无统计学意义(Z=-0.64,P=0.524);治疗后观察组ECCA权重评分降低为24.46±14.38,对照组降低为36.08±20.38,观察组低于对照组(Z=-2.20,P<0.05)。观察组和对照组总体有效率分别为91.89%和72.97%,两组差异有统计学意义(χ²=4.57,P<0.05)。观察组患者的红肿持续时间、愈合时间和停工时间均短于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 黄金微针射频联合P...     

皮秒翠绿宝石激光与超脉冲CO2点阵激光治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的疗效与安全性比较

【摘要】 目的 通过前瞻性、半脸对照研究,比较皮秒翠绿宝石激光与超脉冲CO2点阵激光治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的疗效与安全性。方法 2015年10月至2017年10月在中国医学科学院皮肤病医院激光科收集面部对称性萎缩性痤疮瘢痕患者,左侧面部痤疮瘢痕采用超脉冲CO2点阵激光治疗,右侧采用皮秒翠绿宝石激光点阵模式治疗,治疗间隔为2个月,共治疗3次。治疗前后由皮肤科医生根据ECCA评价表对瘢痕进行评分,患者根据四分法自评临床疗效。记录治疗时疼痛程度和不良反应。两侧间、治疗前后ECCA评分及疼痛程度评分比较采用配对t检验,组间四分法评分比较采用 Wilcoxon 秩和检验。结果 治疗前皮秒激光侧和点阵激光侧间ECCA评分差异无统计学意义（t = 1.06,P = 0.300）,治疗3次后差异有统计学意义［（70.98 ± 21.48）分比（58.04 ± 17.63）分,t = 3.76,P = 0.001］。与治疗前相比,皮秒激光侧瘢痕改善评分（2.21 ± 1.09）分,CO2点阵激光侧（2.83 ± 1.11）分,两组差异有统计学意义（z = 2.70,P = 0.007）。与CO2点阵激光侧相比,皮秒激光侧不良反应更少,表现为一过性红斑、水肿,治疗疼痛评分亦明显降低［（3.71 ± 0.62）分比（6.23 ± 1.06）分,t = 11.93,P < 0.001］。结论 皮秒翠绿宝石激光与超脉冲CO2点阵激光均能有效改善萎缩性痤疮瘢痕,CO2点阵激光疗效更显著,而皮秒激光不良反应更少。     

微等离子体射频与微针射频治疗萎缩性痤疮瘢痕的疗效及安全性对比研究

目的观察并比较微等离子体射频与微针射频治疗面部萎缩性痤疮瘢痕的临床疗效及不良反应。方法对45例萎缩性痤疮瘢痕患者采用自身半侧面部对照研究,随机一侧脸使用微等离子体射频治疗,另一侧面部使用微针射频治疗,每2个月治疗1次,共3次。末次治疗后1、3、6个月进行随访,通过治疗前后痤疮瘢痕权重评分(ECCA)和治疗后不良反应评估比较两种方法的临床疗效及安全性。结果经3次治疗后,所有患者的萎缩性痤疮瘢痕均有不同程度的改善,微等离子体射频治疗侧ECCA从97.78分下降至54.11分(P0.05);微针射频治疗侧ECCA从94.56分下降至59.00分(P 0.05)。治疗后微等离子体射频侧ECCA下降程度与微针射频侧ECCA下降程度有明显差异(P 0.001)。微等离子体射频治疗侧碾压型瘢痕平均ECCA差值与微针射频治疗侧有显著差异(P 0.05);治疗后两侧面部均有疼痛、红斑、水肿,水肿均为轻微水肿;疼痛程度、疼痛持续时间、红斑持续时间、结痂持续时间微等离子射频治疗侧均较微针射频治疗侧更强或者时间更长;微等离子体射频治疗侧治疗后有轻微渗出。两种方法治疗后均无炎症后色素沉着、感染、瘢痕加重等不良反应发生。结论微等离子体射频和微针射频对萎缩性痤疮瘢痕均有较好疗效,不良反应小,患者满意度高;微等离子体射频对萎缩性痤疮瘢痕的总体疗效优于微针射频,特别是治疗碾压型瘢痕,但微针射频不良反应相对更小,停工期更短。     

刃针联合超脉冲CO2点阵激光治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的临床观察

目的 探讨刃针联合超脉冲CO₂点阵激光治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的临床观察。方法 选取2020年5月—2022年2月本院就诊的56例面部痤疮凹陷性瘢痕患者，采用随机数字法分为观察组和对照组两组，每组28例。对照组予超脉冲CO₂点阵激光治疗，观察组联合刃针治疗。治疗后随访3个月，比较两组治疗前、后ECCA权重评分，面部整体美容效果改善评分表(GAIS),临床有效率等。结果 观察组和对照组ECCA评分均比治疗前有较明显下降，差异有统计学意义(P=0.000);观察组ECCA评分改善程度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.001)。两组GAIS评分差异有统计学意义(P=0.029)。观察组有效率53.57%,对照组有效率28.57%,两组差异有统计学意义(P=0.033)。结论 刃针与超脉冲CO₂点阵激光的联合应用可显著提高面部痤疮凹陷性瘢痕的治疗效果。     

侵入性微针射频与等离子点阵射频治疗痤疮凹陷性瘢痕的自身对照研究

目的 比较侵入性微针射频与等离子点阵射频治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效及安全性。方法 2017年1 - 3月,中南大学湘雅医院皮肤科收集30例痤疮凹陷性瘢痕患者,将每例患者两侧面部按随机数字表分为侵入性微针射频侧与等离子点阵射频侧,治疗间隔8 ~ 12周,共进行3次治疗。治疗前后由研究者采集患者面部照片对瘢痕评分,根据痤疮瘢痕临床分级标准权重评估整体改善度,由医生对皮损改善度进行主观评分;记录治疗后患者的不良反应;患者自评疼痛度及满意度,用德国皮肤生理检测仪记录治疗前后面部表皮含水量、经表皮失水率、皮脂含量等数据。结果 30例患者均完成3次治疗及3次随访。疗效：3次治疗后,侵入性微针射频侧评分为3.00 ± 0.91,22例获得 > 50%改善,而等离子点阵射频侧评分为3.57 ± 0.57,29例获得 > 50%改善,等离子点阵射频总体疗效优于侵入性微针射频（t = 2.894,P = 0.005）。对于Ⅴ型和U型瘢痕,侵入性微针射频侧与等离子点阵射频侧的整体改善率比较,差异无统计学意义（均P > 0.05）,对于M型Rolling瘢痕,侵入性微针射频侧整体改善率为（36.5 ± 2.1）%,低于等离子点阵射频侧［（48.7 ± 3.4）%,P < 0.01］。侵入性微针射频侧疼痛评分为5.54 ± 0.57,明显低于等离子点阵射频侧（8.07 ± 0.79）,差异有统计学意义（P < 0.01）。3次治疗后,侵入性微针射频侧与等离子点阵射频侧的患者满意度比较,差异无统计学意义（χ2 = 0.10,P > 0.05）,表皮含水量、TEWL、皮脂含量等指标差异无统计学意义（均P > 0.05）。两治疗侧均出现红斑、渗出或出血等不良反应。结论 对于V型、U型瘢痕等较小的痤疮瘢痕,等离子点阵射频与侵入性微针射频治疗均可临床应用。而较大的M型Rolling瘢痕,优先选择等离子点阵射频治疗。     

射频点阵技术治疗面部凹陷性痤疮瘢痕疗效评价

目的:评价射频点阵技术治疗面部凹陷性痤疮瘢痕的疗效和安全性。方法:43例患者,采用MatrixTM RF射频点阵技术每4~6周治疗1次,共治疗3次。治疗结束后1个月,采用Dreno推荐的ECCA权重评分表法评价疗效。结果:治疗前后ECCA权重评分值分别为47.50±24.35和85.60±42.74,差异有统计学意义(P=0.000)。3例患者治疗后出现轻微色素沉着,避强光后3个月内自行消退。结论:射频点阵技术治疗面部凹陷性痤疮瘢痕安全、有效。     

微等离子体射频技术联合胶原贴敷料治疗痤疮凹陷性瘢痕的临床观察

目的:观察微等离子体射频联合胶原贴敷料治疗痤疮凹陷性瘢痕的临床疗效。方法:收集面部凹陷性痤疮瘢痕患者108例,随机分为实验组和对照组。实验组54例,采用微等离子体射频联合胶原贴敷料治疗,对照组54例,仅采用微等离子体射频治疗。4次为一个疗程,每次间隔6周。观察两组患者的临床疗效、ECCA评分及不良反应发生情况。结果:治疗4次以后,实验组总有效率高于对照组,ECCA评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。不良反应方面,两组患者术后色沉发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后面部皮肤敏感发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微等离子体射频技术对于痤疮凹陷性瘢痕疗效满意,但由于治疗后患者皮肤屏障可受到一定程度的损伤,故联合胶原贴敷料治疗痤疮凹陷性瘢痕疗效更佳,且术后皮肤敏感发生率降低,值得在临床推广运用。     

超脉冲CO_2点阵激光与微针治疗面部痤疮凹陷性瘢痕的疗效对比

目的探讨超脉冲CO_2点阵激光与微针对面部痤疮凹陷性瘢痕的临床疗效。方法选取120例痤疮凹陷性瘢痕患者,随机数字表法分为2组,观察组患者(60例)给予超脉冲CO_2点阵激光治疗,对照组患者(60例)给予微针治疗,观察并记录2组患者临床疗效,治疗前后的视觉模拟评分(VAS)评分及治疗期间不良反应情况,评价超脉冲CO_2点阵激光对面部痤疮凹陷性瘢痕的临床疗效。结果治疗前,2组患者VAS评分差异无统计学意义(P0.05);治疗后,2组温哥华瘢痕量表(VSS)评分均明显降低(P0.05)。与对照组相比,2组VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。与对照组相比,观察组治疗有效率较高(P0.05),且观察组治疗总费用明显高于对照组(P0.05),治疗期间,观察组不良反应率发生率高于对照组(P0.05)。结论超脉冲CO_2点阵激光和微针治疗均对痤疮凹陷性瘢痕具有较好的治疗效果,超脉冲CO_2点阵激光疗效更佳,但治疗后不良反应较多,需提前预防,相比之下,微针治疗不良反应较低。     

Treatment of acne vulgaris with fractional radiofrequency microneedling

Fractional radiofrequency microneedling is a novel radiofrequency technique that uses insulated microneedles to deliver energy to the deep dermis at the point of penetration without destruction of the epidermis. It has been used for the treatment of various dermatological conditions including wrinkles, atrophic scars and hypertrophic scars. There have been few studies evaluating the efficacy of fractional radiofrequency microneedling in the treatment of acne, and none measuring objective parameters like the number of inflammatory and non‐inflammatory acne lesions or sebum excretion levels. The safety and efficacy of fractional radiofrequency microneedling in the treatment of acne vulgaris was investigated. In a prospective clinical trial, 25 patients with moderate to severe acne were treated with fractional radiofrequency microneedling. The procedure was carried out three times at 1‐month intervals. Acne lesion count, subjective satisfaction score, sebum excretion level and adverse effects were assessed at baseline and at 4, 8 and 12 weeks after the first treatment as well as 4, 8 and 12 weeks after the last treatment. Number of acne lesions (inflammatory and non‐inflammatory) decreased. Sebum excretion and subjective satisfaction were more favorable at every time point compared with the baseline values (P < 0.05). Inflammatory lesions responded better than non‐inflammatory lesions (P < 0.05). Adverse effects such as pinpoint bleeding, pain and erythema were noted, but were transient and not severe enough to stop treatment. Fractional radiofrequency microneedling is a safe and effective treatment for acne vulgaris.     

微波和黄金微针治疗腋臭的临床疗效比较

目的 比较微波和黄金微针治疗腋臭的临床疗效及安全性.方法 2018年5月至2019年3月在第四军医大学西京医院皮肤科门诊收集不同程度的腋臭患者116例,分别用miraDry微波仪(56例)和黄金微针(60例)治疗,术后随访12个月,观察临床疗效、并发症和复发率.结果 经12个月随访,微波组有效率为94.64％(53例)...     

Energy-based devices in the treatment of acne scars in skin of color

Background

Acne scarring is disfiguring and psychologically taxing on patients. Many energy-based modalities have emerged and been studied for the treatment of acne scarring; however, there is a paucity of these studies in skin phototypes IV–VI.

Objective

To review the medical literature and discuss the most significant studies regarding safety and efficacy of energy-based devices (ablative lasers, non-ablative lasers, and radiofrequency microneedling) in the treatment of ethnic skin (skin phototypes IV–VI).

Methods

A literature search was conducted using the PubMed database and bibliographies of relevant articles.

Results

Ablative and non-ablative lasers have proven to be effective for treatment of acne scars in ethnic skin. The risk of developing adverse effects such as post-inflammatory hyperpigmentation is contingent upon several factors including skin phototype, laser device, fluence, and moreso density settings. Non-ablative fractional lasers have been considered first line for the treatment of acne scars in skin of color due to their better safety profile; however, they are less efficacious and require more treatments compared to ablative lasers. Studies regarding efficacy and safety of radiofrequency microneedling for treatment of acne scarring in skin of color are limited, but are promising.

Conclusion

Ablative lasers, non-ablative lasers, and radiofrequency microneedling are all useful treatments for acne scarring in ethnic skin when appropriate settings are used. Further head-to-head studies are needed to evaluate their efficacy and safety in darker skin phototypes V–VI.     

A case of fractional microneedling radiofrequency induced rosacea

Fractional microneedling radiofrequency (FMR) has been reported to improve cutaneous wrinkles due to its effects of inducing neoelastogenesis and neocollagenosis. Furthermore, FMR has shown to be effective in acne scars, acne lesions, hyperhidrosis, acne-related postinflammatory erythema and recently in rosacea. FMR treatment has been suggested to improve rosacea by reducing inflammation and abnormal vessel proliferation. Here we present a 61-year-old female who developed rosacea symptoms after the treatment of FMR for cutaneous wrinkles. Since the case shows conflictory findings with the previous data, it was found worthy presentation.     

群组看病及同伴教育对痤疮患者遵医行为的影响

目的 评价群组看病及同伴教育对痤疮患者遵医行为的影响,探讨痤疮患者的有效健康教育方式。方法 选取2016年12月在中国医学科学院皮肤病医院就诊的80例痤疮患者作为研究对象,按单纯随机分组方法分为干预组和对照组,每组40例。干预组给予常规健康教育的同时接受群组看病及同伴教育,对照组给予常规健康教育。在干预后1、2、4周进行遵医行为调查,比较两组的遵医行为。结果 因拒访和无应答原因脱落18例,最终干预组32例、对照组30例纳入分析。在干预1、2、4周后,干预组遵医行为总分分别为83.6 ± 9.3、85.9 ± 9.1、91.2 ± 8.4,对照组分别为77.1 ± 7.3、77.1 ± 8.6、79.1 ± 10.2,干预组遵医行为的提高显著优于对照组（P组间＜0.05）,随着干预时间的增加显著性地提高（P时间＜0.05）,时间和分组之间有交互作用（P交互＜0.05）。结论 群组看病及同伴教育的健康教育模式能提高痤疮患者遵医行为。