酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的：对比酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的结果。方法65例肿瘤患者,采集血清标本,分别运用ELISA、ECLIA检测各标本中AFP水平,对比两种方法检测结果。结果 ECLIA检测AFP阳性率为53.8%, ELISA检测AFP阳性率为52.3%,两种方法对比差异无统计学意义(P>0.05), ELISA和ECLIA检测AFP含量对比差异无统计学意义(P>0.05);ELISA和ECLIA具有高度相关性。结论 ELISA、ECLIA检测AFP肿瘤标志物具有高度一致性,可准确反映其水平,无显著差异,可根据实际情况选择相对应检测方法,临床应用价值高。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析

目的探讨酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的检测结果比较。方法采用酶联免疫法和电化学发光法,对2012年1月至2012年6月期间采集的60例血清标本,进行甲胎蛋白的检测,并对两种检测方法的结果,进行比较和分析。结果通过最小二乘法拟合直线方式,比较酶联免疫法(Y)与电化学发光法(X)检测结果,是否具有相关性,结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系,并且具有高度相关性。首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果,进行正态分布分析,结果显示符合正态分布,然后对均值,进行t检验,结果显示,在95%的可信区间,双尾检验的P=0.2875,表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果不具有统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法都能较为准确的反应甲胎蛋白水平,对于肿瘤的诊断和治疗的预后,提供重要的理论依据。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的：探讨酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测血清甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物结果对比分析。方法选取2011年1月~2012年12月120例血清标本,分别应用酶联免疫法和电化学发光法进行AFP检测,予以对比。结果应用最小二乘法拟合直线方式,酶联免疫法与电化学发光法存在线性关系,呈现正态分布,95%可信区间内（P〉0.05）,酶联免疫法与电化学发光法的检测结果差异无统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法均可显示甲胎蛋白水平,在肿瘤诊断治疗中,具有较准确理论价值。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测血清中肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)的结果并评价其应用价值。方法采用酶联免疫法及电化学发光法对176份血清样本进行AFP含量检测,并对两种检测方法的结果进行比较和分析。结果 ELISA法与ECLIA法均能准确的检测出血清中AFP的含量,统计学分析表明两组检测结果呈高度相关性,相关系数>0.99,双样本均值分析t检验下双尾检验P=0.307,表明两组检测结果比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP结果上有较高的一致性,可为临床肿瘤诊断及治疗提供指导。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的探讨酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析。方法选取本院近年来收治68例肿瘤患者血清标本进行检测,分别采用酶联免疫法及电化学发光法对血清中甲胎蛋白（AFP）水平进行检测。结果两种方法检测血清内游离AFP含量比较差异无统计学意义（P〉0.05）;电化学法与对比酶联免疫法〉0.99,由此可见,与高度有较大关系;在95%可信度下,通过对双样本均值分析的t检验,P〉0.05,由此可见,电化学发光法与对比酶联免疫法比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在AFP检测中,酶联免疫法与电化学发光法一致性较高,在肿瘤标志物的诊断中具有较高的使用价值。     

酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫分析法对乙型肝炎血清标志物的检测结果分析

目的探讨酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫分析法对乙型肝炎血清标志物的检测效果。方法选择我院肝病门诊2014年7月收治的75例就诊者,分别采用酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫法检测75例就诊者的血清HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb、HBsAb水平进行检测,并在B超引导下快速穿刺病理组织,判断75例就诊者病理诊断结果。结果三种检验方法的灵敏度、特异度依次为电化学发光免疫分析法>酶联免疫法>胶体金法,其中电化学发光免疫分析法明显高于胶体金法,P<0.05,其余各组间对比差异无统计学意义,P>0.05。结论电化学发光免疫分析法是乙型肝炎的灵敏度及特异度均较高的诊断方法。     

电化学发光免疫法与酶联免疫法检测乙肝病毒标志物比较研究

目的探讨电化学发光免疫法与酶联免疫法检测乙肝病毒标志物的临床效果。方法选择2016年1月~2017年5月在我院因疑似乙型病毒性肝炎而行乙肝病毒标志物检查的患者200例为研究对象,200例同时采用电化学发光免疫法和采用酶联免疫法进行HBsAg检测,比较两种方法的HBsAg阳性率。取不同浓度HBsAg定值参比血清,用阴性血清进行倍比稀释,同时用两种方法检测,比较两组最低检出浓度。结果电化学发光免疫法HBsAg阳性率显著高于ELISA方法,差异有统计学意义(P<0.05)。不同浓度HBsAg靶值电化学发光免疫法检测的最低浓度显著低于ELISA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论电化学发光免疫法检测乙肝病毒标志物HBsAg比ELISA法阳性率高,最低检出浓度更低,提示灵敏度更高。     

电化学发光免疫法与ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物对比研究

目的比较电化学发光免疫法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎病毒标志物结果的一致性。方法收集80例乙型肝炎病毒感染患者和40例健康体检者的血清标本,分别采用ECLIA和ELISA两种方法检测乙型肝炎病毒标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并评价二者的符合率。结果 ECLIA和ELISA检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义(χ2=1.302、1.570、2.006,P>0.05),而对于HBeAg、HBeAb两者诊断差异有统计学意义(χ2=25.341、17.630,P<0.05)。ECLIA和ELISA对HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBcAb的诊断符合率较高,分别为95.00%、89.17%、95.83%、、95.00%。结论 ECLIA与ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物符合率较好,但ECLIA法为定量检测,更敏感,操作简单,值得临床推广使用。     

分析电化学发光免疫法与酶联免疫吸附试验法检测人类免疫缺陷病毒的临床效果

目的 分析电化学发光免疫(ECLIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)的结果 .方法 12000份血液样本,均使用电化学发光免疫法以及酶联免疫吸附试验法对HIV感染情况进行检测分析,比较两种检测方式的上机初筛结果 、阳性确诊例数以及诊断准确率.结果 12000份样本,经电化学发光免疫法...     

两种方法检测血清甲胎蛋白(AFP)的比较

目的对电化学发光免疫法与微粒子酶联免疫法检测血清甲胎蛋白作对比分析.方法随机抽取150份临床送检的标本,用电化学发光免疫法与微粒子酶联免疫法测试甲胎蛋白的含量,对测试数据进行相关性试验、线性试验、精密度试验、回收试验.结果两法无显著性差异(P＞0.05),但电化学发光免疫法的线性范围较宽(1-980ng/ml),重复性较好(批内CV值3.4%,批间CV值3.5%),回收率较高(97.2%).结论电化学发光免疫法检测血清甲胎蛋白优于微粒子酶联免疫法检测血清甲胎蛋白     

电化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒抗体的效果分析

目的探讨人类免疫缺陷病毒抗体采用酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测的效果。方法选择我院2010年1月至2012年8月送检患者血清共10000份,同时采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)及酶联免疫吸附法(ELISA)对抗-HIV抗体进行检测,回顾性分析两组资料。结果 ECLIA法检测26份为阳性,阳性率0.26%。ELISA法检测中,28份为阳性,阳性率为0.28%。所有28份阳性标本后经确证中心确认,HIV阳性26份。两种初筛方法不同吸光度值/临界值(OD/CO)及临界值具体检测结果在被确诊的HIV阳性结果患者中的分布特点为,OD/CO值及临界指数越大,确认试验越有较高的符合率,临界值分布阳性ECLIA法以150-220临界指数最多,在总阳性率中占73.9%,ELISA法以35-1.80最多,在总阳性率中占60.7%。有明显差异(P<0.05)。结论抗HIV检测中,ECLIA法具有较高灵敏感度和特异性,降低了院内感染的发生率,自动化程度较高、简便、快速,具有非常重要的临床应用价值。     

电化学发光法和ELISA法检测HBsAb的结果分析

目的探讨电化学发光法（ECLIA）和酶联免疫吸附实验法（ELISA）检测乙肝表面抗体的结果差异。方法选取沈阳医学院奉天医院2011年8～11月门诊和住院部送检的HBsAb为阳性的血液标本536份,分别进行ECLIA法和ELISA法进行检测,并对结果进行分析。结果ECLIA检测HBsAb在10～50IU,L时,ELISA的阳性率只有6．62％,说明ELISA方法的灵敏度不如电化学发光法高。与电化学发光法比较,ELISA方法的敏感性为41．24％,特异性为98．04％,符合率为46．64％,阳性预测值为99．50％,阴性预测值为12．99％。结论在临床常规检测标本中,电化学发光法和ELISA法检测结果相似。但电化学发光法的灵敏度高于ELlSA法。电化学发光法检测HBsAb对乙肝疫苗接种是否成功是非常有意义的。     

全血凝集法和血清酶联免疫法测定乙肝表面抗原对比分析

乙肝表面抗原(HBsAg)为健康查体的心检项目之一,也是判定健康的重要指标。目前临床上普遍采用酶联免疫法(ELISA)检测,近来国内推出全血凝集法检测HBsAg,为了解此方法的灵敏性、特异性,同时为了积极协助、配合基层医疗保健单位开展社区卫生服务,提供适宜技术,我们于1998年12月至1999年3月用该法与血清酶联免疫法平行检测人血标本中的HBsAg,现报告如下。     

化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果

目的:探讨化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果。方法:对2018年6月～2018年12月某院413例乙肝病毒筛查病人进行研究分析,采集血液标本,平均分为两份,分别采用化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清,比较检测结果。结果:化学发光法检出乙肝病毒血清阳性189例(45.76%),酶联免疫法检出阳性125例(30.27%),差异具有统计学意义(P0.05);酶联免疫法的中浓度HBsAg含量的批内重复率、批间重复率分别为9.48%、14.92%,显著高于化学发光法1.16%、5.47%;低浓度HBsAg含量的批内重复率、批间重复率分别为12.85%、19.47%,显著高于化学发光法2.42%、7.29%,差异具有统计学意义(P0.05)。两种检测方法高浓度HBsAg含量的批内重复率与批间重复率比较,不具有统计学意义(P0.05)。结论:临床检测乙肝病毒血清,应用化学发光法的准确率比酶联免疫法更高,值得推广。     

用国产酶联免疫试剂行甲胎蛋白定量测定

检测甲胎蛋白 (ＡＦＰ)应用最多的是对流免疫电泳、反向间接血凝、放射免疫及酶联免疫 ,而且主要是定性检测 ,有些定量方法复杂且费用高。为此我们探讨用国产酶联免疫试剂进行ＡＦＰ的定量测定。１材料与方法１ １材料 :所用酶联免疫试剂为郑州博赛生物技术研究所出品 ,洗板机为ｓｔａｔＦＡＸ -２６００型 ,酶标仪为国产ＣＦ -板式酶标仪。１ ２方法 :取试剂盒内的ＡＦＰ标准液 ,用生理盐水分别精确稀释成１０、２０、５０、２００、４００μｇ／Ｌ作为实验用标准液 ,严格按试剂操作说明书进行操作 ,在酶标仪上读取各标准管的吸光度 ,以吸…     

酶联免疫甲胎蛋白诊断试剂盒精密度评价

目的评价酶联免疫甲胎蛋白诊断试剂盒的精密度。方法比较6个厂家生产的酶联免疫甲胎蛋白诊断试剂盒的精密度,分析诊断试剂的精密度现状。结果 6个厂家产品的精密度检测结果存在较大的差异,其中2个厂家的产品不能达到国家标准。结论各厂家产品精密度水平差距较大,部分产品的精密度性能指标无法满足临床需求,亟待改善。     

酶联免疫法检测血清中抗PPD抗体对结核病诊断的价值

我所近年来采用ELISA法检测94例结核与非结核患者血清中抗PPD抗体，报道如下。材料和方法一、对象所有病例均为1993年6月～1994年3月到本所就诊的门诊病人。1．活动性肺结核组：49例，男肠例，女13例；年龄423±15．6岁，其中菌阳16例。2．非活动性肺结核组：31例，男22例，女9     

胶体金法与酶联免疫法联合检测HBsAg的结果比较

目的探讨基层医院HBsAg的有效检测方法。方法采用胶体金法（GIA）与酶联免疫法（EIA）对18638例血清标本同时进行HBsAg检测,并且对结果进行对比分析。结果 18638例标本中有1例HBsAgEIA阴性而GIA阳性;13例HBsAgEIA阳性或OD值为临界值的样本,GIA结果为阴性;其余的标本EIA和GIA对于HBsAg阴性及阳性的标本检测结果一致。结论两种方法对HBsAg检测的特异性相近。两种方法若联合检测应用于临床,可提高检测结果的准确性。     

酶联免疫法检测HBsAg 3260例分析

目的比较酶联免疫法测定乙肝表面抗原的结果。方法对3260例血清标本通过酶联免疫法测定乙肝表面抗原,并且对结果进行分析。结果 3260份血样初检出HBsAg阳性145例,初检阳性率为4.45%,对阳性结果进行乙肝两对半复核检测,确定HBsAg阳性132例,报告阳性率为4.04%,假阳性率为0.39%,13例假阳性中静脉血样9例,耳垂血样4例,追踪这部分假阳性原始血样,分别存在凝固不全、溶血、脂血、血量过少等状态。结论酶联合免疫法是目前表面抗原检测的首选方法,该方法应用时间长,结果可靠,具有高度的灵敏性和特异性,可广泛应用于临床。     

酶联免疫法和金标法检测HIV抗体的价值对比

目的 探讨酶联免疫法与金标法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的价值。方法 120例接受HIV抗体检测的患者,采集其血液样本,分别应用酶联免疫法与金标法进行检测。比较两种检测方法的检测结果。结果 金标法血液样本阳性率高于酶联免疫法,差异有统计学意义(χ²=4.855,P=0.028<0.05)。以免疫印迹检测结果为金标准,金标法检测HIV抗体的假阳性率为0.91%(1/110),酶联免疫法检测HIV抗体的漏诊率为70.00%(7/10)。结论 HIV抗体检测过程中,酶联免疫法与金标法均具有一定效果,临床检测过程中,需要根据患者实际状况对检测方法进行选择,从而促进诊断准确率的提高,以便医生根据检测结果为患者提供针对性治疗方法 ,改善患者身体状况和生活质量。