重症支气管哮喘患者呼吸支持疗法的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气治疗重症支气管哮喘患者急性发作的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的60例重度和危重度哮喘急性发作患者的临床资料,按照患者治疗方式分为观察组(34例)及对照组(26例),两组患者均行常规治疗,治疗组患者加用双水平气道无创正压通气(BiPAP)治疗,比较两组患者的动脉血气及生命体征改善情况。结果观察组患者动脉血气及生命体征改善优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期应用双水平气道无创正压通气能明显改善急性危重哮喘患者临床症状,能迅速纠正低氧血症和二氧化碳潴留,效果满意。     

在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气的分析

目的探究在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气的临床价值并总结经验。方法抽取2013年7月至2014年7月在我院就诊的80例重症支气管哮喘患者作为研究对象,随机分为治疗组与对照组,分别40例。两组患者均接受常规药物治疗,治疗组加用无创正压通气治疗。密切观察两组患者的治疗效果,记录数据并处理。结果治疗组患者的临床症状、动脉二氧化碳分压、动脉早分压、呼吸频率及心率等在接受无创正压通气治疗后均得到明显改善,治疗组效果明显高于对照组(P<0.05),治疗组治愈率为95.6%明显高于对照组76.1%,治疗组的气管插管率4.56%和病死率4.4%均低于对照组气管插管率23.56%和病死率23.9%,两组数据具有统计学差异。结论在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气具有显著的临床效果,明显高于常规药物治疗,可有效改善患者生命体征,挽救患者生命,具有很好的应用价值。     

急诊无创正压通气治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效研究

目的:探析重症支气管哮喘合并呼吸衰竭采用急诊无创正压通气治疗的临床效果。方法:选择我院2015年3月-2016年3月期间收治的重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者52例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组常规治疗,而观察组则运用无创正压通气治疗,对比分析两组疗效。结果:与对照组相比,观察组治疗有效率高,组间对比差异显著(P0.05);同时,两组的SpO2、PaCO2以及PaO2等动脉血气指标比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者无创正压通气治疗,能够改善动脉血气分析,使治疗效果提高。     

无创正压通气救治重症哮喘临床观察

目的探讨无创正压通气救治重症哮喘临床效果。方法选择南宁市第一人民医院救治的重症哮喘患者50例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组采用常规治疗,给予低流量吸氧、糖皮质激素类药物、茶碱类药物、支气管扩张剂、抗生素抗感染,纠正电解质紊乱和维持酸碱平衡等。观察组在常规治疗基础上给予无创正压通气。检测两组患者治疗前、治疗8h和治疗48h动脉血气情况。结果观察组在治疗8h、治疗48h时pH、PaCO2、PaO2对照组治疗后同时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气能够在短时间内改善重症哮喘患者临床症状,改善动脉血气指标,救治效果显著,值得借鉴。     

无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘疗效观察

目的：探讨无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘的临床疗效。方法将90例来我院治疗的重症支气管患者随机分为两组,对照组采用无创正压通气进行治疗,观察组在对照组的基础上加用孟鲁司特进行治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组的总有效率为95.6%,明显高于对照组的77.8%,两组疗效比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果

目的：分析无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法选择2013年12月~2014年12月在本院接受治疗的78例重症支气管哮喘患者,通过计算机随机分为研究组和对照组,对照组采取常规方法进行治疗,研究组在常规疗法的基础上联合无创正压通气进行治疗。比较两组的临床疗效。结果研究组总有效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者呼吸频率、心率、血压、血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规疗法的基础上联合无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果更加理想,可明显改善患者的症状及体征,值得在临床治疗中积极推广。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘82例临床疗效观察

目的探讨无创正压通气(NIPPV)治疗重症支气管哮喘的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法选择本院收治的重症支气管哮喘患者164例,随机分为治疗组82例和对照组82例,对照组82例采用常规西医治疗,治疗组82例在对照组基础上采用无创正压通气治疗,将两组治疗结果进行疗效比较观察。结果治疗组,显效49例(59.76%),总有效率90.25%;对照组,显效32例(39.02%),总有效率69.51%。治疗组明显优于对照组,经统计学处理,P<0.05,差异显著,有统计学意义。结论在常规治疗基础上应用无创正压通气治疗重症支气管哮喘,能够及时有效地控制患者病情,降低病死率,有效改善了患者血气分析指标,缩短了患者的住院时间,提高了其生存质量,疗效优于仅用常规西医治疗。临床实践证明,无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床疗效显著,值得临床推广使用。     

无创正压通气在重症哮喘患者中的应用效果分析

目的：探讨无创正压通气在重症哮喘患者中的应用效果。方法：选择我院80例重症哮喘患者,随机分为观察组和对照组。观察组和对照组均给予常规治疗,观察组患者同时给予无创正压通气。观察两组血气分析改变情况,对两组患者进行症状评分。结果：观察组治疗后的pH值、PaO2和PaCO2和对照组的治疗后比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后的症状评分与对照组治疗后比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创正压通气能够显著改善重症哮喘患者血气分析指标,提高临床治疗效果,值得借鉴。     

重症支气管哮喘治疗中无创正压通气的应用效果

目的评估并分析无创正压通气应用于重症支气管哮喘治疗的效果。方法选取我院收治的35例重症支气管哮喘患者,将其列入对照组,实施常规药物进行治疗;选取我院同期收治的重症支气管哮喘患者35例作为研究对象,将其列入研究组,在对照组常规药物治疗的基础上加以实施无创正压通气治疗。对比分析两种治疗方法在重症支气管哮喘治疗中的应用效果。结果研究组患者治疗后相关指标(心率、呼吸频率、PaO2、PaCO2)改善情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组住院时间显著少于对照组(P <0.05)。结论无创正压通气应用于重症支气管哮喘治疗中,可缩短患者住院时间,进一步改善患者生活质量,值得推广,有一定的临床参考价值。     

无创正压通气在重症哮喘患者中的应用效果分析

目的探讨无创正压通气在重症哮喘患者中的应用效果。方法60例临床病例随机分为观察组和对照组，各30例。对照组患者应用糖皮质激素类药物、茶碱类药物、吸入沙丁胺醇等扩张支气管类药物，同时给予氧疗。观察组患者在应用上述常规药物治疗同时实施无创正压通气治疗。观察患者动脉血气指标治疗前后改变情况。结果治疗前观察组pH值、氧分压和二氧化碳分压和症状评分与对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗后观察组pH值、氧分压和二氧化碳分压和症状评分与对照组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气能够显著改善重症哮喘患者动脉血气指标，改善症状效果显著，值得借鉴。     

CPAP和BiPAP无创通气治疗重症哮喘的疗效比较

目的 比较持续正压通气(CPAP)和双水平正压通气(BiPAP)两种无创通气模式治疗重症哮喘患者的临床效果.方法 重症哮喘患者37例,在常规药物治疗的基础上,随机分为CPAP组和BiPAP组.观察两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率、依从率、有效率、病死率和住院天数等指标.结果 两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率均有改善,且两组患者依从率、有效率、病死率、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),但BiPAP组患者二氧化碳分压(PaCO2)降低更快,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CPAP和BiPAP无创通气均可改善重症哮喘患者生命体征、动脉血气和降低气管插管率,而BiPAP通气模式在改善二氧化碳潴留方面更有优势,所以对于重症哮喘合并Ⅰ型呼吸衰竭患者两种通气方式均可选择,而重症哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭患者推荐使用BiPAP通气.     

无创正压通气对重症支气管哮喘的治疗评估

目的探索无创正压通气对重症哮喘患者的临床治疗作用。方法选取自2009年6月至2012年6月在本院接受治疗的支气管哮喘急性重症发作的患者150例,随机将患者分为两组:治疗组在氧疗、常规药物治疗的基础上予以无创正压通气(NIPPV)的治疗。对照组予以氧疗、常规药物治疗。结果治疗后患者的血气指标存在明显差异,治疗组的情况好于对照组,P<0.05表示差异有统计学意义。结论无创正压通气对重症支气管哮喘治疗临床切实有效,需要注意操作规范,确保治疗的有效性。     

无创双水平气道正压通气治疗中重症支气管哮喘的疗效评价

目的：对无创双水平气道正压通气治疗中重症支气管哮喘的临床疗效进行评价。方法抽取于2009年8月～2013年5月收治的中重症支气管哮喘患者68例,随机分成观察组和对照组,每组34例。对照组给予抗感染、氨茶碱、祛痰剂、糖皮质激素以及β受体激动剂等进行对症治疗,观察组在此基础上配合使用无创双水平气道正压通气治疗。并对两组患者的肺功能、临床治疗效果、血气分析、体征以及症状等改善情况进行比较。结果观察组有26例得到了控制,控制率为76.50%,5例显效,3例好转,0例无效,总有效率为91.2%;对照组有16例得到了控制,控制率为47.1%,6例显效,9例好转,3例无效,总有效率为64.7%,两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。与治疗前相比,两组在治疗后的呼气流量峰值（PEF）、日夜间症状评分以及1 s用力呼气量（PEV1）上都出现了明显的变化,观察组与对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论治疗中重症支气管哮喘,配合无创双水平气道正压通气的治疗效果更明显。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果及护理

目的探讨无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果及护理措施。方法通过对重症支气管哮喘患者采取心理护理、病情观察、保持呼吸道畅通及出院指导等护理措施。结果通过对无创正压通气治疗重症支气管哮喘患者采取全面、系统的护理,110例患者中显效76例,有效31例,无效3例,有效率达97.27%。结论通过对重症支气管哮喘患者实施无创正压通气治疗,可提高治疗效果,是抢救重症支气管哮喘的一种安全有效的方法。     

无创双水平正压通气联合硫酸镁对重症支气管哮喘患者呼吸功能和呼出气一氧化氮的影响

重症支气管哮喘救治难度大,传统治疗是给予吸氧、糖皮质激素、抗生素、支气管扩张剂、祛痰等治疗,以上治疗无效的患者则给予有创通气治疗。但因诸多严重不良反应可以由于采用有创通气而导致,其早期应用在临床上受到一定的限制。经鼻面罩无创双水平正压通气为重症支气管哮喘的治疗提供了一种新方法。哮喘发病的本质是气道炎症,FeNO作为哮喘炎症的一种重要标志物,能够反映气道炎症水平。我们采用无创双水平正压通气联合硫酸镁治疗重症支气管哮喘,观察患者呼吸功能和FeNO的变化。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的应用

目的：分析研究无创正压通气在重症支气管哮喘疾病治疗中的应用效果。方法：从我院呼吸科室收治的重症支气管哮喘患者中选取其中43例,给患者采用无创正压通气治疗,观察患者的生理指标以及血气指标变化情况,并判定患者临床治疗效果。结果：对比治疗前后的血气分析变化情况,差异显著有统计学意义（P〈0.05）,治疗2h、24h、48h血气分析对比有显著差异,有统计学意义（P〈0.05）,治疗有效率为95.3%,均无严重并发症发生。结论：给予重症支气管哮喘患者采用无创正压通气治疗,可显著改善患者的临床症状,安全高效,应用效果显著,值得推广应用到临床治疗中。     

无创双水平正压通气辅治重症支气管哮喘患者的效果探讨

目的 探究无创双水平正压通气辅助治疗(辅治)重症支气管哮喘患者的效果。方法 68例重症支气管哮喘患者,采用随机序贯法分为对照组和观察组,每组34例。对照组采用常规疗法,观察组在常规疗法的基础上加用无创双水平正压通气辅助治疗。比较分析两组临床疗效、治疗前后血气指标和并发症发生率。结果 治疗后,两组的酸碱度(pH)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)和血氧饱和度(SaO2)均较治疗前改善,且观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为94.12%高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应总发生率为8.82%,低于对照组的14.71%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对重症支气管哮喘患者采用无创双水平正压通气辅助治疗能够提高其临床疗效,改善其血气指标,且安全性可靠,值得临床深入研究。     

重症支气管哮喘的临床治疗分析

目的探讨重症支气管哮喘临床治疗。方法本次研究选择的对象共45例,均为我院2010年6月至2012年6月收治的重症支气管哮喘患者,采用无创辅助通气治疗,回顾相关临床资料。结果本组45例患者中,治疗无效改为有创通气2例,不能耐受放弃治疗3例。病情缓解40例,与治疗前比较,生命体征及血气分析结果明显好转,差异有统计学意义(P<0.05)。上机时间平均为(3.4±0.2)d,住院时间平均为(16.2±0.7)d,无纵隔气肿、气胸等严重并发症发生。结论重症支气管哮喘患者在常规救治方案应用的基础上,积极性无创正压通气治疗,可显著改善生命体征及血气分析状况,提高救治有效率,缩短了住院时间,为患者生命安全提供了强有力的保障。     

无创通气治疗重度支气管哮喘急性发作40例临床分析

目的观察无创通气在重度支气管哮喘急性发作的治疗效果,探讨重症哮喘的有效治疗措施。方法将75例重度支气管哮喘急性发作患者随机分为治疗组40例和对照组35例,治疗组在常规治疗基础上使用BiPAP无创通气治疗;对照组仅使用常规治疗。评价治疗前后临床表现及呼吸(RR)、心率(HR)、动脉血气分析等指标的变化及住院时间的长短。结果治疗组在临床症状的改善、住院时间和血气分析结果均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气治疗在重度哮喘急性发作期可明显改善患者临床症状和动脉血气,缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

无创通气治疗重症哮喘24例临床分析

目的探讨无创通气在重症哮喘治疗中的价值。方法选择重症哮喘48例患者,随机分为对照组和观察组各24例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予经口鼻罩的双水平气道正压通气治疗,观察两组患者治疗效果。结果对照组24例显效8例,好转5例,无效11例,有效率54.2%。观察组24例显效15例,好转6例,无效3例,有效率87.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气在重症哮喘治疗中有较好的治疗效果。