亚洲复原力量表在中学生中的信度效度检验及应用

目的探讨亚洲复原力量表在中学生中的信度和效度,了解中学生复原力状况。方法检验亚洲复原力量表的信度和效度,比较不同性别、是否独生、住校与否以及家庭所在地中学生在复原力方面的差异。结果①量表的内部一致性(α)系数为0.922,分半系数为0.889;②验证性因素分析拟合指标是:χ2/d f=4.45,RM SEA=0.074,GF I=0.889,CF I=0.901,NNF I(TL I)=0.886;③走读生复原力总体水平高于住校生(t分别为2.500,2.114,3.702,3.035;P<0.01);独生子女在复原力总分和情绪管制、灵活应对水平高于非独生子女(t分别为2.223,4.380,2.851;P<0.05);家住城市学生在复原力总分和灵活应对水平高于家住农村的学生(t分别为3.794,2.747;P<0.05)。结论亚洲复原力量表在中学生中有较好的信度和效度,可用于中学生复原力的分析和研究。     

大学生复原力量表的初步编制

目的:编制一个适用于大学生的复原力量表.方法:在文献研究的基础上,参考国外同类量表,编制出包含6个因子,31个项目的大学生复原力量表,并对量表的心理测量学指标进行了检验.结果:各因子的内部一致性在0.6383到0.8383之间,全量表的α系数为0.8594;各因子的分半信度为0.6713到0.8600之间,全量表的分半信度为0.6334.对量表进行验证性因素分析,其中一些指标χ2/df=-2.27、RMSEA=0.048、GFI=0.8991、IFI=0.9006.复原力总分与SCL-90总分显著负相关.结论:大学生复原力量表具有较好的信度和效度.     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

中学生复原力测评的三视角研究

目的:从不同评定角度测评中学生复原力.方法:通过开放式访谈、初测问卷因素分析,形成中学生复原力量表(简版)学生自评量表、家长评定量表、教师评定量表,考察其同质性信度、重测信度及结构效度.同时,在此基础上构建中学生复原力测评的三视角MTMM模型.结果:中学生复原力量表(简版)学生自评量表、家长评定量表及教师评定量表均具有良好的信、效度,且从三视角测评中学生复原力的MTMM模型拟合较好,与理论构想较为一致.结论:证实中学生复原力量表四种特质的合理性,说明在复原力评定上不同评定角度存在着偏见的影响,即方法效应明显,这也验证了多角度评定的必要性.     

中文大学生版Buss-Perry攻击性量表的修订与信效度分析

目的:引进Buss-Perry攻击性量表(BPAQ),并在大学生群体中进行修订,用来测量我国大学生的攻击性水平.方法:在不同行政区域的9所综合型大学抽取1722名在校大学生.对样本编号后,奇数组(n =864)被用于探索性因素分析以确认因子结构;偶数组(n=858)被用于对所得维度进行验证性因素分析.用大学生社会技能量表(ChUSSI)和羞涩量表(RCBS)为效标.抽取其中一所大学的165名学生于初评后2周进行重测.结果:通过探索性因素分析,得到由敌意、身体攻击、冲动、易怒性4个分量表(共22个项目)构成的中文大学生版Buss-Perry攻击性量表(CC-BPAQ);验证性因素分析显示数据拟合良好(GFI=0.917,AGFI=0.896,CFI=0.899,RMSEA=0.059);CC-BPAQ的敌意、身体攻击和易怒性分量表得分与ChUSSI得分呈负相关(r=-0.23、-0.19、-0.20,均P＜0.01),CC-BPAQ的4个分量表得分均与RCBS得分呈正相关(r=0.45、0.21、0.11、0.32,均P＜0.01).总量表的内部一致性Cronbach α系数为0.89,4个分量表的α系数为0.73 ～0.85;总量表的重测信度为0.91,4个分量表的重测信度为0.75 ～0.80.结论:修订后的中文大学生版Buss-Perry攻击性量表具有良好的信度和效度,可以用于大学生的攻击性测量.     

人际吸引量表测量媒介人物吸引力的信效度检验

目的:检验中文版人际吸引量表(Interpersonal Attraction Scale, IAS-18)测量媒介人物吸引力的信度与效度。方法:选取650名大学生为被试,填写中文版IAS-18量表,采用人格特质"好感"形容词表前20词和"自我-他人"重叠量表(IOS)作为效标。两周后随机抽取91名大学生进行重测。结果:IAS-18中文版包括社会吸引、外貌吸引、任务吸引3个因子,共18个项目;验证性因素分析显示,三因子拟合的所有指标均达到了可接受水平(χ~2/df=4.05,CFI=0.911, TLT=0.897, RMSEA=0.079, SRMR=0.065)。各分量表的Cronbach’sα系数在0.762-0.883之间,重测信度在0.617-0.764之间。效标效度分析表明,中文版IAS-18与人格特质"好感"形容词表(top20)以及"自我-他人重叠量表"(IOS)均呈显著的正相关(P0.001)。结论:IAS-18中文版具有良好的信度和效度,可用来测量媒介人物对于大学生的吸引力。     

趋避道德动机量表在中国大学生中的信效度检验

目的:检验趋避道德动机量表(Model of Moral Motives Scale)在中国大学生群体中的信度和效度。方法:采用中文版趋避道德动机量表、道德基础问卷、亲社会倾向量表对650名大学生进行施测,两周后对其中的200名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析发现,趋避道德动机量表的六因素模型拟合良好,说明该量表具有良好的结构效度。②效标关联效度分析发现,趋避道德动机量表中的他人禁止与道德基础问卷中的伤害/关爱有显著正相关,群体禁止与权威/颠覆和纯洁/堕落显著正相关。另外,亲社会行为与自我禁止、他人禁止呈显著负相关,与他人规范、群体规范和群体禁止呈显著正相关。这些结果与趋避道德动机理论假设基本一致。③趋避道德动机总量表的内部一致性系数为0.894,分量表内部一致性系数除社会秩序为0.466外,其余在0.601-0.739之间;2周后重测信度在0.517-0.666之间。结论:中文版趋避道德动机量表具有良好的信度和效度,适用于大学生群体。     

简式UPPS-P冲动行为量表在大学生中的信度效度检测

目的:检验简式UPPS-P冲动行为量表(Short Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale,S-UPPS-P)在大学生中的信度和效度。方法:调查725名大学生,回收有效问卷693份,并在四周后随机选取116名大学生进行重测。另用UPPS冲动行为量表检验内容效度,用Barratt冲动量表(BIS-11)、米氏边缘性人格障碍检测表(MSI-BPD)与Buss和Perry攻击问卷中文版(AQ-CV)检验效标关联效度。结果:S-UPPS-P中文版包括负性急迫性、缺乏坚持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性5个因子,共20个条目;总问卷的内部一致性信度和重测信度都为0.77,五个维度的内部一致性信度分别为0.67、0.69、0.71、0.69、0.80,重测信度分别为0.77、0.65、0.63、0.66、0.75,合成信度分别为0.80、0.81、0.85、0.82、0.87;验证性因素分析结果显示五因素模型拟合良好(χ~2/df=2.41,NFI=0.90,CFI=0.94,IFI=0.94,TLI=0.93,RMSEA=0.05);量表总分与UPPS、BIS-11、MSI-BPD、AQ-CV得分呈正相关(r=0.60、0.53、0.26、0.34,均P0.01)。结论:S-UPPS-P中文版具有良好的信度和效度,可以用于评估中国大学生的冲动性。     

食物渴求特质问卷在中国女大学生中的信效度

目的:检验食物渴求特质问卷在中国女大学生样本中的信度和效度。方法:以北京两所高校447名女大学生为施测对象,以中文版食物渴求特质问卷(FCQ-T)为工具,通过探索性因素分析和验证性因素分析考察问卷的结构效度。四个月后对其中61人重测。以荷兰进食行为问卷(DEBQ)、进食障碍问卷贪食分量表(EDI-bulimia)和节食成功感知量表(PSRS)为工具考察问卷的效标效度。结果:修订后的FCQ-T有6因子,31个条目。各因子之间呈中等相关(0.40~0.74),各因子与总分之间呈高相关(0.70~0.86)。验证性因素分析显示问卷结构拟合度良好(χ2/df=2.835,RMSEA=0.086,NFI=0.93,GFI=0.76)。中文版FCQ-T问卷具有较好的效标效度,其总分与贪食和问题进食行为总分呈正相关(r=0.65、0.70,P0.001),与节食成功感知负相关(r=-0.19,P0.001)。C-FCQ-T全量表内在一致性系为0.96,各因子内在一致性也较好(α=0.78~0.92)。除生理因素因子的重测信度较低外(r=0.40),其余因子及总分重测信度较好(r=0.63~0.83,P0.001)。结论:修订后的中文版FCQ-T具有良好的信度和效度,可以在中国女大学生样本中使用。     

认知回避问卷在中国大学生中应用的信效度

目的:引进认知回避问卷(Cognitive Avoidance Questionnaire,CAQ),并考察其在中国大学生被试中的信效度。方法:使用经双盲翻译的中文版CAQ,对600名大学生进行施测,回收有效问卷561份。初次施测后间隔3~4周,选取91名被试进行重测。结果:验证性因素分析的结果表明中文版CAQ符合原五因素模型(χ~2=494.620,df=239,χ~2/df=2.070,RMESA=0.046,CFI=0.954,TLI=0.942,SRMR=0.042),五因素分别为:思维压抑、思维替代、转移注意、回避刺激、图像思维化。信度分析表明,总量表Cronbachα系数为0.930,各分量表Cronbachα系数介于0.732~0.839之间;总量表重测信度为0.652,各分量表介于0.439~0.638之间;总量表分半信度为0.874,各分量表分半信度介于0.689~0.830之间。总量表与思维压抑量表的相关系数为0.584,与抑郁、焦虑、压力、强迫量表的相关系数分别为0.247,0.316,0.354,0.396(P值均0.01)。结论:中文版CAQ具有良好的信效度,可在中国文化下应用。     

中专生复原力、自尊与社会支持的关系

目的 探究中专生复原力、自尊与社会支持之间的关系.方法 调查514名中专生,采用青少年复原力量表、自尊量表、社会支持量表.结果 ①中专生复原力与自尊及社会支持显著正相关(r=0.601,0.530;P<0.01);②自尊、社会支持对支持利用度可以正向的预测复原力(β=0.601,0.354,0.188;P<0.01)....     

医学生的绝望感与自杀意念:心理韧性的作用机制

目的:探讨医学生的绝望感与心理韧性和自杀意念的关系,以及心理韧性在医学生的绝望感与自杀意念之间是否具有补偿、调节及中介效应。方法:采用贝克绝望量表(BHS)、自杀意念自评量表(SIOSS)和青少年心理韧性量表(RSCA)对1120名医学生进行施测。结果:绝望感各因子及总分与自杀意念呈显著正相关(r=0.443,0.472,0.493,0.608;P0.01),心理韧性总分与绝望感总分及各因子呈显著负相关(r=-0.555,-0.300,-0.500,-0.470;P0.01),心理韧性总分与自杀意念总分呈显著负相关(r=-0.528,P0.01)。医学生的心理韧性在其绝望感与自杀意念之间同时具有补偿(β=-0.275,-0.247,-0.199;P0.001)、中介(β=0.455,0.481,0.515;P0.001)和调节效应(B=-1.096,-1.013,-1.105;P0.001)。结论:心理韧性是抑制医学生自杀意念的重要保护因素,它可以补偿、缓冲和调节绝望感对自杀意念的促进作用,同时这一保护因素也会受到绝望感的削弱。     

心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨

目的:考察Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)的信度与效度,通过比较3种结构模型的拟合指标以判断哪种模型更适用于国内大学生人群。方法:使用心理弹性量表(CD-RISC)、艾森克人格问卷简式量表成人版(EPQ-RSC)对400在校大学生进行问卷调查。结果:对心理弹性量表的探索性因素分析获得4因素模型,即抗压力、自我控制、目标定向、社会适应性。验证性因素分析拟合指数(χ~2/df=1.85,RMSEA=0.046,GFI=0.94,AGFI=0.92,CFI=0.94,NNFI=0.93)、内部一致性信度为0.87,效标效度均表明4因素模型较好。结论:大学生中的心理弹性结构遵循4因素模型,在以后的研究工作中需进一步验证。     

团体辅导提升高师专科生心理弹性的研究

目的探索提升高师专科生心理弹性的团体辅导方式及效果。方法以江西九江职业大学师范专科19名学生为实验组,对他们进行8次团体辅导干预,本班20名同质同学为对照组,在辅导前后施测心理弹性量表。结果辅导后,实验组在弹性量表的总均分（t=5.14,P〈0.001）、自控性（t=2.77,P〈0.05）、挑战性（t=3.59,P〈0.01）、灵活性（t=4.45,P〈0.001）及乐观倾向（t=3.75,P〈0.01）等四成份得分均有显著提高。对照组弹性量表得分前后测没有显著差异。结论团体辅导对高师专科生心理弹性的提升有明显的干预效果。     

中学生的升学考试压力、心理弹性与压力困扰的关系

目的:探讨中学生升学考试压力、心理弹性与压力困扰的关系。方法:采用Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)中文版、压力困扰量表、压力自评量尺等对三所学校的424名应考中学生进行问卷调查。结果:中学生的主观压力、期望水平和备考能力间的不和谐指数与压力困扰呈显著正相关(P0.01),并均对压力困扰有显著预测作用(P0.001,P0.01);在应考压力下,中学生心理弹性和压力困扰存在显著负相关(P0.01),并对压力困扰有显著预测作用(P0.001),心理弹性对不和谐指数与压力困扰的关系具有显著调节效应。结论:在升学考试压力下,中学生的心理弹性对压力困扰有显著预测作用,心理弹性对不和谐指数与压力困扰的关系具有显著调节作用。     

中国与东南亚国家男性大学生体力活动水平与体成分差异

目的 了解中国与东南亚国家男性大学生体力活动水平及体成分的差异，并探讨体力活动水平与体成分的相关性。 方法 随机选取广西某高校442名男性大学生，其中中国大学生294名，东南亚国家大学生148名，采用国际体力学问卷调查体力活动水平，人体体成分分析仪测量体成分，采用SPSS 16.0统计学软件进行分析。 结果 除中等强度体力活动水平外（P>0.05），中国男性大学生的步行活动水平、高强度体力活动水平、总体力活动水平均高于东南亚国家男性大学生（P值均<0.05)；东南亚国家男性大学生与中国男性大学生的体成分含量存在明显差异；Pearson 相关分析，步行体力活动水平与体重、脂肪量、肌肉量、推定骨量及浮肿指数等成负相关关系，高强度体力活动水平与去脂体重、肌肉量、推定骨量等成正相关关系，与脂肪量及水肿指数等成负相关关系，而中等强度体力活动水平仅与身高成负相关关系。 结论 中国男性大学生与东南亚男性大学生的体力活动水平和体成分含量均存在明显的差异,可能与基因、种族、饮食、等多因素相关；高强度体力活动水平更有利于保持体质健康。     

地方普通院校大学生生命愿景与复原力的关系:积极心理品质的中介作用

目的:探寻积极心理品质对地方普通院校大学生的生命愿景与复原力的影响。方法:抽取广东省内5所地方普通院校1115名学生的积极心理品质、生命愿景和复原力进行问卷调查,并采用SPSS 21.0和Amos 21.0软件进行数据分析。结果:1生命愿景与复原力之间存在显著正相关(r=0.188,P0.01);2生命愿景与积极心理品质之间存在显著正相关(r=0.111,P0.01);3积极心理品质与复原力之间存在显著正相关(r=0.638,P0.01);4积极心理品质在生命愿景与复原力之间起到中介作用,中介效应量占总效应量的69.23%。结论:积极心理品质在生命愿景与复原力间存在着部分中介效应作用。     

大学新生学校适应、心理弹性与心理健康的关系

目的研究大学新生学校适应、心理弹性与心理健康之间的关系。方法采用大学生适应量表、心理弹性问卷、大学生人格问卷和抑郁自评量表对2002名大学新生进行统一问卷调查。结果 1女生人格问卷得分显著高于男生(F=10.59,P0.001),上海生源学生的抑郁得分显著高于非上海生源学生(F=5.17,P0.05),独生子女的学校适应得分显著高于非独生子女(F=5.9,P0.05);2心理弹性的韧劲和乐观两个维度在学校适应和心理健康之间起到部分中介作用。结论大学新生的学校适应不仅直接影响心理健康,而且还通过心理弹性间接的影响心理健康。     

中美大学生应激相关问题的跨文化比较

目的：探讨大学生应激相关问题，研究应激的跨文化特点。方法：采取随机抽样、量表建构法和探索性因素分析等多元统计方法对17-27岁的2、3年级中美大学生应激进行了跨文化研究。结果：中美大学生的应激源均包括生存焦虑、社交恐惧和角色紧张三个因素；缓冲因素由社会支持和自我效能感两个因素组成。美国大学生的角色紧张高于中国大学生，而中国大学生在生存焦虑和社交恐惧因素上的得分高于美国大学生。结论：美国大学生在应对应激方面，比中国大学生更具有自信。中美大学生有相似的应激源及应激缓冲因素。