TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究

[目的]分别用TPPA和RPR两种方法检测梅毒抗体,比较两种方法在梅毒诊断及疗效观察方面的意义。[方法]对疑为梅毒患者血清标本共80份分别进行TPPA和RPR检测。[结果]63份梅毒患者TPPA阳性,阳性率78.75％,灵敏度100％RPR39例阳性,阳性率51.25％,灵敏度61.90％。[结论]TPPA的灵敏度和特异性均优于RPR,故TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段,RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛差实验以及梅毒治疗的监测手段。     

应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用

目的探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用。方法选取160例梅毒患者及135例非梅毒患者的血清,分别采用化学发光免疫测定法、RPR法、TPPA法分别检测血清中的梅毒螺旋体抗体。结果对照组的敏感性分别为97．0％、76．3％和98．3％。RPR法的敏感性与特异性明显低于化学发光免疫测定法、TPPA法,差异有统计学意义（P〈0．05）;化学发光免疫测定法和TPPA法相比,敏感性和特异性差异无统计学意义（P〉0．05）。结论梅毒的化学发光免疫测定法的敏感性和特异性较高,是一种方便、准确的检测方法。     

时间分辨荧光免疫分析技术检测梅毒抗体中的应用

目的：探究梅毒螺旋体感染者在血清中的免疫学标志物,实验室应用时间分辨荧光免疫法测定梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值与TPPA颗粒凝集法,及梅毒非特异性抗体RPR法结果的灵敏度、吻合程度、特异性。以掌握梅毒检测方法适用性和临床诊断意义。方法：门诊及住院26例就诊患者分别用TRFIA、TPPA、RPR法同时测定含量及滴度,比对检测结果的不同。结果：TRFIA测定大于参考值11例,阳性率12.7%;TPPA阳性11例,阳性率12.5%;RPR阳性9例,阳性率9.5%。结论：时间分辨荧光法与TPPA法联合应用对输血筛查;临床诊断及预后疗效利于血液质量的保证,质量成本也更为经济。     

免疫印迹法检测梅毒患者抗TPIg-M抗体

目的：评价抗TPIg-M抗体检测对梅毒的临床意义。方法：用免疫印迹法对56例梅毒患者检测了特异性Ig-M抗体，并与TRUST，TPPA的检测结果进行比较分析。结果：血清抗TPIg-M抗体在一期梅毒、二期梅毒、隐性梅毒的阳性率分别为87．5％(14／16)，95，7％(22／23)，94．1％(26／17)，三者差异无显著的统计学意义。结论：免疫印迹法检测特异性Ig-M抗体诊断早期梅毒，敏感性等同于TRUST，TPPA。     

梅毒螺旋体抗体检测方法的临床选择及应用价值

目的评价梅毒螺旋体抗体各种试验检测方法的临床价值,指导临床合理应用。方法运用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光法(CLIA)、胶体金快速检测试验(SYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)4种方法对梅毒螺旋体抗体进行实验检测,比较各种方法的临床效能以及临床应用评价。结果以TPPA法为标准,CLIA法阳性预测值为95.5%,阴性预测值为92.4%,准确性为94.7%;SYP法阳性预测值为98.6%,阴性预测值为94.4%,准确性为94.3%。CLIA法筛查实验信号/临界值(S/CO)比值>3的强阳性标本经TPPA法确认中存在2例阴性;CLIA法S/CO=0.71~3.0的弱阳性标本经TPPA法确认中存在5例阴性;弱阳性的假阳性率高于强阳性。各种方法检测结果比较时,均存在漏检和误判情况,在CLIA法弱阳性时较明显,CLIA法S/CO在0.91~1.20时,TPPA法复检符合率最低。临床应用中,在一期梅毒时,CLIA法灵敏度最高,TPPA法特异性最好;二期梅毒时,TPPA与CLIA法灵敏度均为100%,特异性均较好。结论临床上对梅毒抗体检测方法的选择,应结合梅毒临床表现和检测目的的需求,采取特异性与非特异性抗体有效结合进行应用,梅毒的最终诊断要医师结合流行病学史、临床表现和实验检查作出综合判断。     

梅毒检测方法的临床应用分析

目的:探讨本实验室已开展的梅毒血清学检测方法的临床应用情况,分析检测流程是否合理.方法:采用化学发光免疫分析法(CLEIA)和甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST)对梅毒的检测进行初筛,对初筛阳性标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)进行确认,分析不同检测方法时阳性标本结果的灵敏度和特异性.结果:对1200例门诊和住院标本检测中,TRUST阳性238例,TPPA确认阳性142例,CLEIA阳性263例,TPPA确认阳性240例;阳性率分别为19.83％,21.91％,20％,TRUST的灵敏度为59.17％,特异性为90.00％,CLEIA法的灵敏度为100％,特异性为97.60％,TRUST与TPPA检测结果相比有统计学差异(P＜0.05),而CLEIA与TPPA比较无统计学差异(P＞0.05).结论:CLEIA法检测梅毒具有较高的灵敏度和特异性,可以用于对临床大量标本的初筛;TRUST法可用于标本的初筛及治疗疗效观察、复发和再感染监测;TPPA法用于对初筛阳性标本的复检可提高工作效率,减少患者和医生对报告的等待时间.     

梅毒血清学检测适宜方法的探讨简

目的 对比评估梅毒血清学检测的3种常用试验方法,检测梅毒螺旋体的敏感度和特异性,以提高阳性标本的正确检出率,以便根据实际情况更好地选择适宜方法.方法 采用梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒化学发光微粒子免疫分析法（TP-CMIA）、梅毒胶体金快速免疫层析法 （TP-CGEIA）3种特异性梅毒螺旋体检测方法分别对我院2011~2012年门诊及住院病人共501份标本进行血清学检测,3种方法均以梅毒螺旋体明胶凝集试验法（TPPA）为标准对照试验,评价3种方法的敏感性和特异性.结果 TP-CMIA灵敏度最好,与其他方法相比差异有统计学意义（P＜0.05）,特异性3种方法无统计学意义（P＞0.05）.结论 梅毒血清学检测常用的3种特异性的方法各有优势,TP-CMIA有较高的灵敏度和特异性,集中了胶体金法和ELISA法的优势,且自动化水平较高,简单快速准确,是门诊单个或批量样本检测的首选方法,推荐临床采用两种方法联合检测,提高检出率和特异性.     

新藤黄酸微囊的制备与含量测定

目的：比较化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体的准确性及对临床诊断的意义。方法：分别使用化学发光法与胶乳凝集比浊法（3TP）检测80例梅毒血清样本,测出阳性结果的标本再使用密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）进行检测。结果：化学发光法与胶乳凝集比浊法的阳性符合率分别为98.87%和100%,灵敏度分别为98.81%和100%,特异性分别为98.56%与99.1%。胶乳凝集比浊法的阳性符合率、灵敏度及特异性均高于化学发光法。两种检测方法间差异无明显统计学差异（P〉0.05）。结论：胶乳凝集免疫比浊法与化学发光法均具有高灵敏度和高特异性的特点,胶乳凝集免疫比浊法可以代替现行常用的梅毒血清学检测的化学发光法,且由于适用于自动生化分析仪,具有方便、快速的优点,可对血清内梅毒抗体进行定量检测,便于疗效和预后检查。     

化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体实验结果比较

目的：比较化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体的准确性及对临床诊断的意义。方法：分别使用化学发光法与胶乳凝集比浊法（3TP）检测80例梅毒血清样本,测出阳性结果的标本再使用密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）进行检测。结果：化学发光法与胶乳凝集比浊法的阳性符合率分别为98.87%和100%,灵敏度分别为98.81%和100%,特异性分别为98.56%与99.1%。胶乳凝集比浊法的阳性符合率、灵敏度及特异性均高于化学发光法。两种检测方法间差异无明显统计学差异（P〉0.05）。结论：胶乳凝集免疫比浊法与化学发光法均具有高灵敏度和高特异性的特点,胶乳凝集免疫比浊法可以代替现行常用的梅毒血清学检测的化学发光法,且由于适用于自动生化分析仪,具有方便、快速的优点,可对血清内梅毒抗体进行定量检测,便于疗效和预后检查。     

3种方法在梅毒检测中的比较

目的:比较TRLIST、TP-ELISA、TPPA 3种血清学检测方法对梅毒血清标本进行检测的结果,评价3种方法在临床的适用性.方法:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体定性检测,酶联免疫双抗原夹心试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测.结果:TP-ELISA、TPPA两种方法对梅素特异性检测结果差异无显著性;TRUST法和TPPA法对梅毒非特异性检测结果有显著差异.结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法与TRUST比较,具有较高的灵敏度和特异性,考虑TP-ELISA比TPPA的方法的试剂成本便宜,且操作简便、快速和高通量的优点,应是目前梅毒血清学诊断的首选方法.     

不同血清学检测方法对梅毒螺旋抗体检测效果对比分析

目的对比分析五种不同检测方法的特异性、灵敏性,为临床对梅毒螺旋体的检测提供参考依据。方法140例门诊梅毒病人作为阳性组、再选取同期我院接收治疗非梅毒病人作为阴性组（140例）。利用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）、梅毒苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝实验（TPHA）、梅毒螺旋体特异性抗原血清实验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附测定（ELISA）五种检测方法进行重复检测。比较五种方法在阳性组中检测出的阳性率、特异性率、灵敏度以及阴性组中检测出的假阳性率。结果ELISA组具有最高的阳性率（97．14％）,显著高于除TPPA组之外的其他三种检测方法（均P〈0．05）,但假阳性率也较高（10．71％）,TPPA假阳性率最低（0．00％）,显著低于其他检测方法（均P〈0．05）;TRUST灵敏度（85．62％）和特异性（88．64％）最低,均显著低于其他检测方法（均P〈0．05）。结论综合比较,TPPA法用于检测梅毒螺旋抗体阳性率高、假阳性率低、特异性机灵敏度均较高、综合效果最好。ELISA阳性率最高、但易出现假阳性,TRUST不适合用于梅毒螺旋抗体检测。     

ELISA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的相关性研究

目的：探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒螺旋体抗体检测的相关性。方法：采用ELISA法对患者血清进行梅毒螺旋体抗体检测,收集阳性血清标本207例,阴性标本50例,使用TPPA法进行确认;根据测定的s/co值将患者分为4组,分析各组TPPA的阳性率。结果：50份ELISA测定值s/co〈1的样本经TPPA检测均为阴性;62份ELISA测定值s/co为1-3.99的样本经TPPA检测阳性率为88.7%;80份ELISA测定值s/co为4-9.99的样本经TPPA检测阳性率为98.6%;65份ELISA测定值s/co≥10的样本经TPPA检测阳性率为100.0%。TPPA检测梅毒螺旋体抗体的阳性率均随着ELISA法s/co值的升高而升高（P〈0.01）。结论：ELISA检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对测定值s/co在1-9.99的样本应采用TPPA联合检测,以便尽可能减少假阳性,给临床对梅毒的诊断和治疗提供可靠实验室证据。     

ELISA法与TRUST法、胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和胶体金免疫层析法（GICA）对梅毒（Syphilis）诊断的临床应用和价值。方法分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对240例皮肤科门诊患者标本和术前患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值。结果在对79例阳性和161例阴性标本的检测中,TRUST、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为64.6%、94.9%、98.7%,特异度分别为97.5%、98.8%、100%;TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0.01χ,2=16.53）,而ELISA、胶体金法与TPPA法差异无统计学意义（ELISA：P〉0.05,χ2=0.00;胶体金法：P〉0.05,χ2=0.17）。结论 ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感度和特异度及TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染的确诊。     

TP-ELISA、TPPA法检测梅毒抗体的结果分析

目的 比较TP-ELISA和TPPA方法检测血清中梅毒抗体阳性率的检测差异。方法 对4000例血清标本分别用TP-ELISA、TPPA进行梅毒抗体阳性率检测。结果 TP-ELISA法阳性率为3.60%(144/4000),TPPA法阳性率3.45%(138/4000),阳性符合率为92.36%(133/144),两种方法对梅毒感染的检出率尚不能认为存在差异(χ²=0.132,P＞0.05)。结论 在临床检验中,TP-ELISA可作为梅毒的筛查试验,阳性结果 再进一步作TPPA法确诊,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

两种梅毒血清试验方法的效果评价

目的：探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒血浆反应素快速试验（RPR）检测梅毒的特异性和敏感性.方法：对3681例待检者、113例梅毒患者、100例正常人进行RPR与TPPA联合检测和分析.结果：3681例待检者中,共检测出RPR阳性66例,阳性率为1.79%,TPPA阳性79例,阳性率为2.15%.113例梅毒患者中,共检测出RPR阳性86例,阳性率为76.1%,TPPA阳性113例,阳性率为100%.100例健康体检者RPR和TPPA结果均为阴性.结论：TPPA和RPR都是快速有效的梅毒检测方法,但确诊必须结合病史、临床表现和实验室检测综合分析.     

不同梅毒血清学诊断方法的临床检测与效果评价

目的探讨rTpN15-17-47-ELISA、RPR和TPPA三种用于梅毒血清抗体检测方法的敏感性和特异性。方法三种方法分别检测50份无梅毒病史健康人血清、11例类风湿关节炎（RA）、5例肾病综合征（NS）及122例确诊梅毒患者血清标本中梅毒抗体,对各方法的检测结果进行比较。结果rTpN15-17-47-ELISA对所有健康人血清、RA患者及NS患者血清检测结果均为阴性,对梅毒患者血清标本检测阳性率为97．5％,与TPPA（96．7％）相似（P〉0．05）,且均高于RPR（80．3％）。结论本研究中建立的以重组融合蛋白质rTpN15-17-47为抗原的ELISA有望成为高度敏感和特异的梅毒患者血清学筛查方法。     

4 种实验室检测方法对儿童梅毒的临床诊断价值分析简

目的 对疑似梅毒儿童的临床检测数据进行回顾性研究分析,为儿童梅毒临床诊断提供充分全面的检测诊断信息,为临床治疗诊断提供依据.方法 选择徐州市儿童医院2010年4月～2012年12月门诊及住院141例0～3岁所有疑似梅毒儿童的血液标本进行分组,其中婴儿组（0～＜1岁）119例和幼儿组（1～3岁）22例;并且分别进行了以下检测：快速血浆反应素实验（RPR）、胶体金实验（SYP）、酶联免疫梅毒抗体检测（ELISA）、凝集法（TPPA）实验.所得数据进行SPSS 13.0统计软件分析.结果 用4种检测方法对血液标本进行梅毒抗体检测,ELISA阳性率（96.45％）最高,RPR阳性率（46.10％）最低;SYP法阳性率（77.30％）和TPPA法阳性率（85.11％）高于RPR法,差异有统计学意义（x2=53.36,P=0.000）;SYP和TPPA法阳性率低于ELISA阳性率,差异有统计学意义（x2=61.76,P=0.000）：ELISA假阳性最高（78例）,TPPA无假阳性,新生儿的假阳性明显高于幼儿组（P＜0.05）.结论 用ELISA方法对新生儿梅毒检测的假阳性率较高,大部分都是溶血引起.RPR方法在新生儿疑似梅毒中敏感性较低;SYP适合急诊;TPPA可以用作梅毒确诊实验;几种方法在儿童梅毒检测中要配合使用,综合判断,不要以一种检测方法的结果判断感染与否.初次检测小儿梅毒的阳性标本要经过一定时间定期复查然后确诊.     

基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的评价

目的 评价基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的意义。方法 用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对335份梅毒患者和非梅毒者的临床血清标本进行检测。结果 以TPPA阳性者为标准，TRUST有6份为假阴性，4份为假阳性；ELISA假阳性1份，无假阴性。TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为94．8％、98．2％和100%、99．5％。TRUST与TPPA的符合率为97．0%，ELISA与TPPA的符合率为99．7％。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST，与TPPA符合率高。结论 重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点，适用于梅毒初筛和确诊。