预见性护理干预在血液透析患者中的应用

目的探讨预见性护理干预对在血液透析患者中的应用效果。方法选取我院2014年1月至2017年1月我院肾功能衰竭血液透析患者96例,将其随机等分为对照组与研究组,对照组患者采用常规护理干预,研究组在对照组基础上加用预见性护理干预,比较两组患者血液透析合格率、高磷血症发生率和护理满意度。结果研究组患者血液透析达标率、护理满意度高于对照组(P0.05),高磷血症发生率低于对照组(P0.05)。结论对肾功能衰竭血液透析患者实施预见性护理干预,可有效预防高磷血症的发生,提高血液透析达标率及患者满意度,值得临床进一步推广应用。     

多元互动精细化信息传播方式在肾衰竭血液透析高磷血症患者中的应用

目的:观察多元互动精细化信息传播方式在肾衰竭血液透析高磷血症患者中的应用效果。方法:我院2016年1~9月共收冶肾衰竭维持血液透析并发高磷血症患者88例,随机等分为试验组和对照组,对照组接受常规健康教育,试验组接受多元互动精细化信息传播健康教育,比较两组患者干预后健康行为依为性和血磷控制效果的差异性。结果:试验组患者干预后健康行为依从性评分显著高于对照组(P0.05),血磷值显著低于对照组(P0.05)。结论:采用多元互动精细化信息传播方式对肾衰竭血液透析高磷血症患者实施健康教育,可显著提高该类患者在血磷控制相关健康行为方面的依从性,提高血磷控制效果。     

综合护理干预在肾衰竭血液透析患者中的应用

正肾脏衰竭是各种慢性肾脏疾病发展的终末阶段,是肾功能损害至失代偿期后的病理变化[1-2]。随着血液净化技术的不断提高,实施维持性血液透析的患者越来越多,临床治疗和护理工作中如何减少并发症、提高患者生存质量成为一个重要课题[3]。本研究对45例肾衰竭患者实施综合护理干预,收到了理想效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2011年1月—2015年3月收治的行维     

延续性护理干预在肾衰竭血液透析患者中的应用

目的探讨延续性护理干预在肾衰竭血液透析患者中的应用效果。方法选取肾衰竭血液透析患者300例按随机数字表法分成观察组和对照组,各150例。对照组实行常规护理,观察组在常规护理的基础上给予延续性护理干预。对比2组患者护理前、后的自护理能力、营养状况及并发症发生率。结果 2组护理前自护理能力相关指标(自我概念、自护责任感、自护技能、健康知识、总得分)及营养状况各指标比较差异无统计学意义(P0.05);观察组护理后自我概念、自护责任感、自护技能、健康知识及自护能力总得分均高于对照组(P0.05);观察组护理后Alb、PA、Hb、TRF高于对照组(P0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P0.05)。结论延续性护理干预能有效地提高肾衰竭血液透析患者的自护能力,并改善营养状况和降低并发症发生率。     

预见性护理在慢性肾衰竭维持性血液透析患者管路护理中的应用效果

目的探讨预见性护理在慢性肾衰竭维持性血液透析患者管路护理过程中临床应用效果。方法选取南京市中医院2020年3月至2021年12月收治的慢性肾衰竭维持性血液透析患者70例,采用随机数表法将其分为对照组(常规透析管路护理干预模式)和观察组(在对照组的基础上联合预见性护理干预模式),各35例。比较两组患者护理前后的相关生化指标含量水平(β2微球蛋白β2-MG、尿素氮BUN、血肌酐SCR)、并发症发生率以及护理后3 d、9 d、15 d的生活质量水平。结果护理前两组患者相关生化指标含量水平差异无统计学意义;护理后观察组患者的β2-MG、BUN以及SCR水平均明显低于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组管路护理方法对患者生活质量重复测量方差分析显示,存在交互、组间、时间效应(均P<0.05)。结论预见性护理在慢性肾衰竭维持性血液透析患者管路护理中,能够明显改善相关生化指标含量水平,大幅度减少并发症的发生率,有效提高其日常生活质量水平,效果显著。     

低磷饮食干预在肾衰竭维持性血液透析患者中的应用效果

目的 分析低磷饮食干预在肾衰竭维持性血液透析(MHD)患者中的应用效果。方法 选取2020年1月至2023年1月在河南省第二人民医院接受MHD的60例肾衰竭患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组30例,对照组采取常规干预,观察组采取低磷饮食干预。比较两组饮食依从性[肾病饮食依从态度评分表(RAAQ)评分、肾病饮食依从行为评分表(RABQ)评分]、肾功能[血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)]、营养指标[清蛋白(ALB)、转铁蛋白(TRF)]、血磷、并发症发生率。结果 干预后观察组RAAQ、RABQ评分高于对照组,Scr、BUN水平低于对照组,ALB、TRF水平高于对照组,血磷水平低于对照组,观察组并发症发生率为6.67%(2/30),对照组为33.33%(10/30),两组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 低磷饮食干预在接受MHD的肾衰竭患者中可提高饮食依从性,改善肾功能,补充机体营养,减少血磷含量,且低磷饮食干预能降低并发症发生率。     

维持性血液透析患者并发高磷血症的护理

近年研究[1]表明,高磷血症是维持性血液透析患者的独立死亡危险因素,而积极降低血磷,降低钙磷乘积.可以逆转冠状动脉钙化,减少并发症,因此控制高磷血症是透析患者的重要治疗目标.2006年以来,我科对38例并发高磷血症的血透患者除了按医嘱给予充分的透析,服用磷结合剂外,还进行了血磷相关知识的健康教育与护理,取得了明显效果,现报道如下.     

预见性护理在尿毒症血液透析患者中的应用

目的:探讨预见性护理在尿毒症血液透析患者中的应用及临床效果.方法:将80例尿毒症血液透析患者随机分为观察组和对照组各40例,对照组在透析过程中采取常规护理,观察组在此基础上给予预见性护理.比较两组护理相关并发症发生情况.结果:观察组护理相关并发症发生率为10.0%,对照组护理相关并发症发生率为37.5%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:预见性护理能降低尿毒症血液透析患者护理相关并发症的发生率,提高护理质量.     

赋权指导在血液透析高磷血症病人中的应用

目的:探讨赋权指导在血液透析高磷血症病人中应用,改善血液透析高磷血症血磷水平。方法:选择2019年6月前在本中心行维持性血液透析高磷血症病人(血磷≥1.78 mmol/L),实施为期6个月赋权指导,利用专业量表比较病人血磷自我效能、血磷控制遵医行为评分,比较干预前后病人生化指标变化情况。结果:授权指导3个月、6个月后血磷水平与基线比较显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);血钙、甲状旁腺激素(PTH)、血清白蛋白、血红蛋白差异无统计学意义(P>0.05);授权指导后,病人血磷控制遵医行为得分和血磷控制自我管理效能得分上升,与基线比较,差异有统计学意义(P<0.05);结论:赋权指导可降低维持性血液透析高磷血症病人血磷水平,提升病人血磷自我管理效能及遵医行为。     

综合饮食护理干预在血液透析患者高磷血症中的应用

目的:探讨综合饮食护理干预在血液透析伴高磷血症患者中应用效果。方法:选取我科2015年2月~2016年2月收治的血液透析伴高磷血症的60例患者为研究对象,随机等分为观察组和对照组。对照组给予常规护理,观察组给予综合饮食护理干预。比较两组干预6个月后的钙磷代谢指标以及人体测量学指标的变化。结果:观察组干预6个月后的血磷低于对照组,钙磷乘积小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组干预6个月时的血钙值差异无统计学意义(P0.05)。两组干预6个月时的身体质量指数(BMI)、肱三头肌皮褶厚度(TSF)、上臂周径(MAC)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:综合饮食护理干预能够有效降低血液透析高磷血症患者的血磷水平,且不会影响患者的营养状态,值得推广。     

医护一体化管理模式在血液透析高磷血症患者中的效果

目的探讨医护一体化管理模式对提高血液透析高磷血症(血磷1.78mmol/L)患者健康管理知识与降低血磷指标的效果。方法采用完全随机对照研究设计,将80例血液透析高磷血症患者随机分为对照组和干预组,对照组采用护士主导的常规健康教育,干预组成立医护一体化专项管理小组,制定医护一体化管理流程,共同参与学习培训,建立关键环节治疗指标,进行持续质量改进。干预时间持续6个月。结果干预组患者实施医护一体化管理后血磷指标为(1.80±0.16)mmol/L,低于对照组的(2.06±0.15)mmol/L,差异具有统计学意义(t=7.498,P0.001);干预组的疾病知识得分(94.90±1.45比92.78±1.46,t=6.156,P0.001)、饮食知识得分(93.53±1.48比92.15±1.33,t=3.486,P0.001)、服药知识得分(93.90±1.39比92.45±1.28,t=4.853,P0.001),运动规律知识得分(92.20±1.22比91.43±1.30,t=2.732,P=0.008)均显著高于对照组,差异均具有统计学意义。结论医护一体化管理有利于提高血液透析高磷血症患者的健康管理知识,控制血磷指标,值得临床进一步推广。     

慢性肾衰竭血液透析患者高磷血症饮食干预研究进展

<正>高磷血症是慢性肾衰竭维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者常见的并发症,全球透析预后和实践模式研究(the dialysis outcome and practice patterns study,DOPPS)显示,世界各国透析患者高磷血症发生率均较高,血磷1.78mmol/L约占34.2%,而我国血磷控制情况更不理想,血磷平均值为2.01mmol/L,是所有参加DOPPS     

预见性护理干预预防肾衰血液透析患者高磷血症的效果观察

目的探讨肾衰血液透析患者实施预见性护理干预对高磷血症的预防效果。方法按照随机抽样的方式选取肾衰血液透析治疗患者120例进行研究,按照就诊奇偶顺序分为2组,各60例,对照组(奇数)按照常规护理处理,而研究组(偶数)按照预见性护理干预处理。观察记录2组患者血液透析达标率、住院时间、患者对护理满意率、高磷血症发生率及其他并发症发生率。结果研究组患者护理满意率、血液透析达标率均明显高于对照组,而住院时间、高磷血症及其他并发症发生率均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肾衰血液透析患者采取预见性护理干预可提高血液透析达标率、护理满意率,并缩短住院时间,降低高磷血症及其他并发症发生率,值得借鉴。     

预见性护理在血液透析患者治疗中的应用效果

目的探讨预见性护理在血液透析患者治疗中的应用效果。方法选取2015年6月至2017年6月于我院行血液透析的肾功能衰竭患者97例作为研究对象,根据就诊顺序随机分为观察组48例和对照组49例,对照组透析期间实施常规护理,观察组透析期间实施预见性护理,对比护理效果、并发症发生情况、生活质量以及护理满意度。结果干预后,两组患者主管全面营养评分(SGA)、血清白蛋白及血红蛋白水平均较干预前有所改善,且观察组改善更明显,差异有统计学意义(P0.05);观察组透析期间相关并发症发生情况明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者饮食、精神、睡眠及心理方面的得分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对护理的满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论预见性护理能够有效提高血液透析患者营养状态、降低相关并发症发生率,提高患者综合生活质量和护理满意度,具有一定的临床应用价值。     

预见性护理在血液透析患者感染控制中的应用

目的:研究并分析预见性护理在血液透析患者感染控制中的应用效果.方法:选取本院2018年6月至2021年6月接受血液透析治疗的120例患者参与本项研究,经电脑盲选法分组,各60例,对照组和以往实施的常规护理保持一致,研究组在此之上又开展预见性护理,比较两组患者的住院时间、医院感染发生率、生存质量改善情况及护理满意度.结果...     

联动护理干预在慢性肾衰竭行血液透析患者动静脉瘘护理中的应用

目的 探讨联动护理干预在慢性肾衰竭行血液透析患者动静脉瘘护理中的应用效果.方法 选取2019年12月—2021年5月医院收治的慢性肾衰竭行血液透析动静脉瘘患者86例,按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组和观察组,每组43例.对照组实施常规护理干预,观察组实施联动护理干预,观察两组患者干预前后临床指标、并发症发生情...     

血液透析合并高磷血症患者饮食护理的研究现状

正高磷血症是血液透析(hemodialysis,HD)患者最常见的并发症之一,是临床治疗的重点~([1])。血磷升高严重威胁HD患者生命和生活质量,如继发性甲状旁腺功能亢进,严重影响人体功能;骨质脆弱,导致骨痛、骨折的发生;易造成皮肤瘙痒等。2012年DOPPS研究显示~([2]),我国HD患者高磷血症患病率57.4%,而高磷控制的达标率只有38.5%。目前,HD患者高磷血症治疗主要采取3D原则:每周3次规     

预见性护理在血液透析中的应用效果

[目的]探讨预见性护理在血液透析过程中的应用效果。[方法]将124例血液透析病人随机分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上针对透析常见并发症实施预见性护理,比较两组病人满意度和并发症发生情况。[结果]观察组、对照组病人满意度分别为88.71%、66.13%,并发症发生率分别为17.74%、51.61%,差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]对血液透析病人实施预见性护理能提高病人满意度、减少透析并发症的发生。     

预见性护理在急性中毒行血液透析患者中的应用效果

目的探讨预见性护理在急性中毒行血液透析患者中的应用效果。方法选取2017年6月—12月在本院治疗的60例因急性中毒行血液透析的患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各30例;对照组采用常规护理,观察组在常规护理的基础上行预见性护理;比较两组的临床有效率、知识的掌握度及护理满意度。结果观察组的临床有效率、知识掌握程度及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论实施预见性护理可以改善急性中毒行血液透析患者的治疗效果,提高患者对有关知识的掌握度和对护理人员的满意度,值得临床推广应用。     

预见性护理干预模式在ICU患者中的应用

目的:探讨预见性护理干预模式在重症监护室(ICU)患者中的应用方法及效果。方法:将100例ICU患者按随机对照法分为研究组和对照组各50例,研究组采用预见性护理干预模式,对照组予以ICU常规护理,比较两组患者护理效果。结果:研究组入ICU第3日、第7日视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P0.01);研究组ICU停留时间、机械通气时间、住院时间均短于对照组(P0.01);研究组护理满意度为96.0%,对照组护理满意度为78.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.01);研究组不良反应发生率低于对照组(P0.01)。结论:ICU护理单元中应用预见性护理干预,可降低患者不良反应发生率,促进患者康复,值得临床推广。