1例不可分期压力性损伤患者的延续护理

目的 :总结1例不可分期压力性损伤患者的延续性护理体会。方法 :按照延续性护理服务流程,通过综合评估将该患者纳入延续性护理服务中,开展居家护理。主要包括全面评估患者的整体情况和伤口局部情况,分析影响伤口愈合的因素,以患者为中心制定护理方案,运用湿性愈合理念对伤口进行有效的管理,强调采用知识、态度、行为(KAP)模式进行基于主要照顾者的健康教育,提高家庭自我照护能力。结果 :该患者家庭自我照护能力得到提高,营养状况得到改善,压力性损伤伤口痊愈。结论 :开展延续性伤口护理,使患者受益。压力性损伤伤口的愈合关键在于积极正确的创面处理、家庭自我护理能力的提高、患者营养状况的改善和有效的康复训练,另外人文关怀与多学科合作也不可忽略。     

湿性敷料在不可分期压疮治疗中的应用

[目的]探讨湿性敷料在不可分期压疮治疗中的应用方法及疗效。[方法]对2008年6月—2011年6月收治的8例共10处不可分期压疮病人创面清创期、肉芽组织生长期和上皮爬行期使用湿性敷料进行处理。[结果]2例(3处)伤口完全愈合,1例(2处)伤口上皮爬行期出院,3例伤口肉芽生长期出院,2例伤口床准备完毕后行皮瓣转移术,皮瓣成活且伤口治愈后出院。[结论]湿性敷料处理不可分期压疮可促进压疮创面愈合。     

成人不可分期压力性损伤患者伤口护理循证实践

目的 将循证获取的成人不可分期压力性损伤患者伤口最佳证据应用到临床护理实践,以提高伤口治疗效果。方法 成立循证实践小组,通过循证获取成人不可分期压力性损伤患者伤口护理最佳证据。选择2020年9月至2021年10月在某医院护理系统的压疮上报表单中登记的患者作为研究对象,随机分为试验组(n=112)和对照组(n=97),通过证据获取及培训进行最佳证据本土化改进,比较组间与组内护士压力性损伤分期及护理知识水平、对实践方案的执行率和患者压疮愈合情况。结果 证据应用前后护理人员知识问卷得分明显提高(t=9.768,P<0.01),8条措施执行率较前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05),试验组压疮愈合评分表得分明显降低(t=7.977,P=0.001),且低于对照组(t=-5.989,P=0.001)。结论 基于证据的成人不可分期压力性损伤伤口护理最佳实践方案,阐明了局部伤口治疗关键技术,有效促进了不可分期压力性损伤伤口的好转,方案接受度良好,同时提高了临床护士相关理论知识和实践技能。     

新型伤口敷料结合清创治疗压疮的效果观察

目的探讨新型伤口敷料结合清创治疗压疮的效果观察。方法将64例院外带入压疮随机分为观察组34例和对照组30例,观察组在采用常规护理的基础上使用新型伤口敷料结合清创换药治疗,对照组在采用常规护理的基础上使用药物和无菌纱布敷料换药治疗。分别观察两组总有效率及愈合时间。结果观察组压疮的愈合时间明显短于对照组,总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论新型伤口敷料结合清创治疗压疮效果确切,可以缩短创面愈合时间,减少换药次数,提高治愈率,具有较大的临床应用价值。     

珍龙膏联合雷火灸治疗压力性损伤的效果观察

目的观察珍龙膏联合雷火灸治疗压力性损伤的疗效,为临床治疗压力性损伤提供新思路。方法选择2016年3月—2017年12月收治于广东省深圳市宝安区中医院康复科及脑病科的2期及3期压力性损伤患者38例作为研究对象,按随机数字表法分为观察组(n=19)和对照组(n=19)。对照组采用常规综合治疗方法,观察组在此基础上采用珍龙膏外用联合雷火灸治疗的方法。比较干预前和干预14 d后两组患者压力性损伤愈合计分(Pressure Ulcer Scale for Healing,PUSH)和视觉模拟疼痛评分(Visual Analogue Scale,VAS)情况并进行安全性评价。结果干预后,观察组患者的PUSH评分和VAS评分均低于对照(P0.05);两组均未发生不良反应。结论珍龙膏联合雷火灸治疗压力性损伤临床疗效明显,无毒副作用,值得临床应用推广。     

亲水性辅料联合泡沫敷料在老年患者压力性损伤中的效果

目的探究3M人工皮亲水性辅料与拜尔坦泡沫敷料联合使用在Ⅰ、Ⅱ期压力性损伤的老年患者中的应用效果。方法选取2016年1月～2018年4月本院住院的30例老年卧床患者,按照随机分组方法分为实验组和对照组,实验组在常规压力性损伤的基础上采用3M人工皮亲水性辅料与拜尔坦泡沫敷料联合使用的方法。对照组按照常规压力性损伤方法进行护理。比较2种方法压力性损伤的愈合时间、工作量和护士压力。结果实验组Ⅰ期压力性损伤愈合时间低于对照组,2组比较差异有统计学意义(P 0. 05),2组换药次数比较差异无统计学意义(P 0. 05);实验组Ⅱ期压力性损伤换药次数少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05),2组愈合时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论人工皮亲水敷料联合人泡沫敷料用于ⅠⅡ期压力性损伤能够促进愈合,减少换药频次,减轻护士工作压力。     

不同清创方法在老年压力性损伤治疗中的应用效果研究

目的 探究老年压力性损伤患者接受不同清创方法治疗的临床应用效果。方法 随机选取2020年3—12月该院收治的48例老年压力性损伤患者为研究对象,将其按不同清创方法分成两组,其中接受自溶性清创方法的24例患者为对照组,接受自溶性清创联合保守性锐器清创方法的24例患者为观察组,评估两组压力性损伤PUSH评分,比较焦痂溶开时间、创面愈合时间及清创期时间;对比疗效及创面愈合率。结果 观察组经联合清创,14、21 d后患者压力性损伤PUSH评分为(7.08±2.39)分、(5.48±2.08)分,明显少于对照组,差异有统计学意义(t=5.023、6.870,P<0.05);观察组经联合清创,患者清创期时间(15.32±3.48)d,短于对照组,差异有统计学意义(t=6.368,P<0.05)。观察组经联合清创,患者总有效率(79.17%)、创面愈合率(79.17%)与对照组相比,差异有统计学意义(χ²=4.463、5.689,P<0.05)。观察组经联合清创,患者焦痂溶开时间(38.67±3.85)d、创面愈合时间(12.85±2.75)d,均少于对照组,...     

湿性敷料在不可分期压疮治疗中的应用体会

选取我院2010年1月~2013年12月收治的34例不可分期压疮患者,随机分为观察组和对照组各17例,两组患者均进行常规清创消毒,对照组患者覆盖无菌纱块治疗,观察组患者覆盖湿性敷料治疗。结果观察组患者治疗总有效率100%高于对照组71%;观察组患者肉芽组织生长时间、直径缩小时间和愈合时间皆明显少于对照组;观察组患者创面感染率0%显著低于对照组患者23.5%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在不可分期压疮患者中应用湿性敷料进行治疗,提高伤口治疗的总体疗效、促进创口肉芽组织生长、缩小创面面积与深度、缩短愈合时间、降低了创面感染的风险,值得广泛应用与推广。     

不可分期压疮清创时机的选择

[目的]探寻不可分期压疮的最佳清创时机。[方法]2012年1月2013年6月收治的压疮病人,在入院时不采取积极的清创治疗,选择在压疮局部出现焦痂与周围组织分离,渗出增加至中到大量,焦痂下有明显的波动感时进行保守性锐器清创。[结果]两次清创后伤口床均出现红色肉芽组织,清创结束。清创后局部微生物培养均为阴性。[结论]对于全身情况差,病人和家属没有积极的清创愿望的病人,选择合适的清创时机可以降低感染率,缩短清创时间。     

水胶体敷料应用于压力性损伤效果的Meta分析

目的评价水胶体敷料治疗压力性损伤的疗效。方法计算机检索PubMed,Web of science,Cochrane Library及中国知网、万方数据库、维普数据库关于水胶体敷料治疗压力性损伤的随机对照试验的相关文献。采用RevMan5.3软件对数据进行Meta分析。结果共纳入9篇文献(2篇英文文献,7篇中文文献),包括614例患者(男性379人,女性235人),年龄在19～96岁之间。Meta分析结果显示,水胶体敷料与传统治疗比治愈率要高于后者(RR=1.30,95%Cl(1.17,1.43),P0.001),其有效率也高于传统治疗(RR=1.27,95%Cl(1.15,1.39),P0.001),水胶体敷料愈合时间相较于传统治疗更短(SMD=-1.50,95%CI(-2.04,-0.96),P0.001)。结论现有证据表明,水胶体敷料与传统治疗相比治疗压力性损伤更有效。但由于纳入研究多为小样本研究,本结论仍然需要大量且针对不同人群的RCT支持。     

联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤的效果观察

目的探讨联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤的效果,为临床提供一种有效的创口处理方法。方法采用非随机对照试验方法,将本院2017年1月至2018年12月收治的42例脑血管意外后遗症肢体活动障碍后发生伴细菌生物膜形成的压力性损伤老年患者,按照治疗意愿分为对照组20例与试验组22例。对照组在锐性清创后采用利凡诺纱布填塞创口,再用无菌纱布覆盖,每天换药1次;试验组创口在锐性清创后采用联合新型敷料(磺胺嘧啶银水胶体敷料、藻酸盐敷料、泡沫敷料)治疗,初期创口渗液较多泡沫敷料湿度达到75%时,予以更换敷料,渗液减少情况下,每4～6d换药1次。比较两组患者60d内治疗效果、创口换药次数、创口愈合时间情况。结果试验组患者创口治疗效果优于对照组,换药次数少于对照组,愈合时间短于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(均P0.05)。结论联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤,效果较好,能减少创口换药次数,缩短患者创口愈合时间,减轻患者换药带来的伤害和痛苦,有效促进患者康复。     

1例湿性伤口敷料治疗不可分期压疮患者的护理

目的探讨将湿性伤口敷料应用于不可分期压疮的护理方法。方法针对1例骶尾部6cm×7cm不可分期压疮,先给予水凝胶敷料加器械联合清创,清创完成后重新评估其压疮为6．5cm×7cm×0．5cm IV期压疮。清创完毕后予藻酸钙、银离子加湿疗伤口敷料于肉芽期,渗液分泌减少后改用藻酸钙加泡沫敷料,整个过程中配合减压、全身治疗及静脉营养。结果2个月后患者骶尾部压疮全部愈合。结论依据伤口湿性愈合理论,将湿性伤口敷料应用于不可分期压疮的护理,能取得满意的疗效,且湿性伤口敷料材质舒适无不良反应,值得临床推广。     

医用臭氧联合水胶体敷料治疗压力性损伤效果及护理措施

目的:探讨医用臭氧联合水胶体敷料治疗压力性损伤效果及护理措施。方法:选取2017年3月1日～2019年3月1日收治的80例压力性损伤患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和联合组各40例,对照组采用水胶体敷料治疗,联合组采用医用臭氧联合水胶体敷料治疗,两组均进行护理干预;比较两组临床治疗疗效、1周内换药次数和伤口愈合时间、护理效果[采用压力性损伤危险因素评估表(Braden)]、压力性损伤相关并发症发生情况。结果:联合组治疗总有效率高于对照组(P0.05);联合组1周内换药次数少于对照组(P0.01),伤口愈合时间短于对照组(P0.01);治疗后2、4、6 d,两组Braden评分高于治疗前(P0.05),且联合组高于对照组(P0.01,P0.05);联合组出血、低血压、血肿、感染等并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:医用臭氧联合水胶体敷料治疗压力性损伤患者,能有效提高患者临床治疗疗效、缩短伤口愈合时间、提高护理效果及降低并发症发生风险,值得在临床推广应用。     

压力性损伤愈合评价量表用于压力性损伤项目管理的效果观察

目的探讨压力性损伤愈合评价量表(PUSH)用于压力性损伤项目管理的护理效果。方法选取本院2018年7月至2019年6月收治的患者460例作为研究对象,随机将其等分为观察组与对照组。经压力性损伤评定,对照组压力性损伤162处,采用压力性损伤项目管理;观察组压力性损伤167处,在对照组基础上将PUSH评分应用于压力性损伤项目管理中。对比两组压力性损伤PUSH评分变化及转归情况。结果观察组Ⅱ期、Ⅲ期压力性损伤PUSH评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组Ⅳ期压力性损伤PUSH评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅱ期、Ⅲ期压力性损伤好转率显著高于对照组(P<0.05),两组IV期压力性损伤好转率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PUSH评分用于压力性损伤项目管理过程中,能够更为客观地量化压力性损伤愈合过程,尤其是针对Ⅱ期、Ⅲ期压力性损伤更为实用,可提高压力性损伤项目管理效果,具有一定的护理借鉴价值。     

压力性损伤分期阶段护理在压力性损伤患者中的应用

目的：探讨压力性损伤分期阶段护理在压力性损伤患者中的应用效果。方法：选取2018年4月1日～2021年4月1日收治的81例压力性损伤患者作为研究对象,将患者随机分为对照组42例和观察组39例,对照组实施常规护理干预,观察组实施压力性损伤分期阶段护理;比较两组压力性损伤分级、并发症发生率、压力性损伤风险[采用压疮风险评估量表(Braden)]及生活质量[采用生活质量综合评定量表(GQOLI-74)]。结果：观察组压力性损伤严重程度损伤分级优于对照组(P<0.01),并发症发生率低于对照组(P<0.05);干预后,两组Braden、GQOLI-74评分均优于干预前(P<0.01),且观察组优于对照组(P<0.01)。结论：在压力性损伤患者中应用压力性损伤分期阶段护理,避免病情进一步发展,减少并发症发生,降低压力性损伤发生风险,促进病情康复,提高生活质量。     

新型硅酮泡沫敷料在中晚期肿瘤患者压力性损伤预防中的效果观察

目的通过三种类型敷料的对比,观察新型硅酮泡沫敷料在预防中晚期患者压力性损伤中的临床效果。方法收集2015年5月-2016年5月我院肿瘤科收治的48例Braden评分≤14分的中晚期肿瘤患者资料,采取预防性保护措施:使用气垫床、督促或指导患者及家属每3h变化体位一次并在患者骶尾部、双足跟部及双侧股骨大转子处给予敷料保护,根据使用不同敷料分为水胶体敷料组、无纺布棉垫组、硅酮泡沫敷料组。比较三组患者骶尾部、双足跟部、双侧股骨大转子处使用保护性敷料2周后压力性损伤的发生率、骨隆突周围皮肤情况的比较。结果在股骨大转子和骶尾部使用水胶体敷料较使用无纺布、硅酮泡沫敷料压力性损伤发生率高,差异有统计学意义(P0.05)。三组笔者双足跟部压力性损伤发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。三组患者骨隆突处周围皮肤情况比较差异无统计学意义(P0.05)。结论新型硅酮泡沫敷料在中晚期肿瘤患者压力性损伤预防中减压效果良好,可重复使用,便于皮肤观察,值得临床推广应用。     

等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗Ⅰ期、Ⅱ期压力性损伤的疗效观察

目的探讨等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗Ⅰ期、Ⅱ期压力性损伤的效果。方法选取2015年8月-2016年9月在我科住院的115例(126处)Ⅰ期、Ⅱ期压力性损伤患者为对照组,2016年10月-2018年1月在我科住院的115例(120处)Ⅰ期、Ⅱ期压力性损伤患者为实验组,对照组创面用泡沫敷料覆盖,实验组创面涂抹等渗盐水凝胶凝胶后用泡沫敷料覆盖。结果实验组Ⅰ期及Ⅱ期压力性损伤治疗效果均优于对照组(Z=-2.241,P=0.025;Z=-3.733,P0.001),换药次数少于对照组(t=2.815,P=0.006;t=2.623,P=0.010);愈合时间短于对照组(t=3.319,P=0.001;t=3.391,P0.001)。结论等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗Ⅰ期、Ⅱ期压力性损伤可以减少创面换药次数,缩短愈合时间,治疗效果满意,值得在临床上大力推广。     

等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗I期、II期压力性损伤的疗效观察

目的 探讨等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗I期、II期压力性损伤的效果。 方法 选取2015年8月-2016年9月在我科住院的115例(126处)I期、II期压力性损伤患者为对照组,2016年10月-2018年1月在我科住院的115例(120处)I期、II期压力性损伤患者为实验组,对照组创面用泡沫敷料覆盖,实验组创面涂抹等渗盐水凝胶凝胶后用泡沫敷料覆盖。 结果 实验组I期及II期压力性损伤治疗效果均优于对照组(Z=-2.241,P=0.025; Z=-3.733,P<0.001),换药次数少于对照组(t=2.815,P=0.006; t=2.623,P=0.010);愈合时间短于对照组(t=3.319,P=0.001; t=3.391,P<0.001)。 结论 等渗盐水凝胶联合泡沫敷料治疗I期、II期压力性损伤可以减少创面换药次数,缩短愈合时间,治疗效果满意,值得在临床上大力推广。     

新型敷料用于深Ⅱ°烧伤创面清创及治疗的效果观察

目的探讨新型敷料用于深Ⅱ°烧伤创面清创及治疗的效果。方法将60例深Ⅱ°烧伤患者分为观察组和对照组各30例,观察组用新型敷料进行清创及治疗,对照组采用传统烧伤湿润膏护理创面,比较两组换药时疼痛、对换药的满意度、换药次数、愈合所需时间。结果观察组换药时疼痛、满意度、换药次数及愈合时间均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.01)。结论新型敷料用于深Ⅱ°烧伤创面清创及治疗,能促进创面的愈合、加速坏死组织溶解、减少换药次数、减轻疼痛、提高满意度。     

泡沫敷料对ICU压力性损伤高危患者的预防效果评价

目的 探讨泡沫敷料对重症监护病房（ICU）压力性损伤高危患者的预防作用.方法 选取2016年5月至2017年6月急诊ICU符合标准的159例患者,采用数字表随机法分为干预组（n=81）与对照组（n=78）.对照组均给予常规的压力性损伤护理,干预组在常规压力性损伤护理的基础上同时给予患者尾骶部贴敷泡沫敷料进行联合压力性损伤预防.观察并比较两组患者尾骶部压力性损伤的发生率、预防效果以及压力性损伤发生时间.结果 干预组患者尾骶部压力性损伤的发生率、预防效果及压力性损伤发生时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 泡沫敷料能够有效地预防和减少ICU压力性损伤高危患者尾骶部压力性损伤的发生,值得临床推广.