缓解期抑郁症伴人格障碍患者功能失调性认知特点研究

Objective To compare the differences of dysfunctional attitudes between depressive patients in remission with and without personality disorder (PD).Methods A total of 72 patients with remitted depression were assessed with Personality Diagnostic Questionnaire-4 (PDQ-4) and Dysfunctional Attitudes Scale (DAS).They were divided into PD group ( n = 20 ) and non-PD group ( n = 31 ) according to their PDQ-4 scores.The differences of dysfunctional attitudes between the two groups were compared.Results The total score and seven factors' scores of DAS of the PD group were ( ( 142.40 ± 20.68 ), ( 16.55 ± 3.76), ( 16.35 ± 5.45 ),( 18.35 ± 4.15 ), ( 17.90 ± 3.55 ), ( 18.85 ± 5.72 ), ( 18.25 ± 4.82 ), ( 20.75 ± 5.54) respectively) significantly higher than the counterparts of the non-PD group, which were( ( 113.61 ± 19.08 ), (13.71 ± 2.88 ), ( 12.45 ±2.87) ,(12.55 ±3.60),(13.90 ±3.72) ,(14.68 ±3.51),(14.16 ±4.12),(15.81 ±4.78)) respectively (P＜ 0.01 ).Conclusion Remitted depressive patients with personality disorders have more cognitive distortions than those without personality disorders.     

缓解期抑郁症伴人格障碍患者功能失调性认知特点研究

Objective To compare the differences of dysfunctional attitudes between depressive patients in remission with and without personality disorder (PD).Methods A total of 72 patients with remitted depression were assessed with Personality Diagnostic Questionnaire-4 (PDQ-4) and Dysfunctional Attitudes Scale (DAS).They were divided into PD group ( n = 20 ) and non-PD group ( n = 31 ) according to their PDQ-4 scores.The differences of dysfunctional attitudes between the two groups were compared.Results The total score and seven factors' scores of DAS of the PD group were ( ( 142.40 ± 20.68 ), ( 16.55 ± 3.76), ( 16.35 ± 5.45 ),( 18.35 ± 4.15 ), ( 17.90 ± 3.55 ), ( 18.85 ± 5.72 ), ( 18.25 ± 4.82 ), ( 20.75 ± 5.54) respectively) significantly higher than the counterparts of the non-PD group, which were( ( 113.61 ± 19.08 ), (13.71 ± 2.88 ), ( 12.45 ±2.87) ,(12.55 ±3.60),(13.90 ±3.72) ,(14.68 ±3.51),(14.16 ±4.12),(15.81 ±4.78)) respectively (P＜ 0.01 ).Conclusion Remitted depressive patients with personality disorders have more cognitive distortions than those without personality disorders.     

缓解期抑郁症患者认知功能障碍研究

目的:探讨缓解期抑郁症患者认知功能障碍的特点,为临床干预提供依据。方法:采用事件相关电位P300、韦氏记忆量表(WMS)和威斯康星卡片分类测验(WCST)对60例缓解期抑郁症患者进行认知功能评定,选用60例性别、年龄、受教育年限等均相匹配的健康对照。结果:缓解期抑郁症患者P300潜伏期延长,波幅降低;WCST六项主要指标与对照组均有显著差异,其中错误应答数、完成第一项分类所需应答数、持续性错误数及非持续错误数均高于对照组,而完成分类数项及概念化水平百分数(%)低于对照组(P<0.05);此外,WMS测定中除瞬时记忆(背数)外,其他各项指标(长时记忆、短时记忆、记忆商)均较对照组分数低(P<0.05)。结论:缓解期抑郁症患者仍存在认知功能损害,特别是记忆和执行功能。     

焦虑和抑郁障碍共病患者功能失调性认知的对照研究

目的　从认知心理学角度来探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病有无差异。方法　使用功能失调性状况评定量表(DAS)、汉密顿抑郁量表 (HAMD)及汉密顿焦虑量表 (HAMA)对 3 5例抑郁症、3 0例焦虑症及 3 0例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后 ( 6～ 8周 )进行评定 ,并与 3 0名正常人进行对照。结果　 ( 1)治疗前后患者组DAS总分及各因子分均高于对照组 ;( 2 )焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组 (P <0 .0 5 ) ,而后两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;( 3 )患者组治疗前后的DAS减分值与各自相应的HAMD和 /或HAMA减分值均无相关性。结论　焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知 ,后者较前两者严重 (P <0 .0 5 )。     

焦虑和抑郁障碍共病患者功能失调性认知的对照研究

目的从认知心理学角度来探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病有无差异.方法使用功能失调性状况评定量表(DAS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密顿焦虑量表(HAMA)对35例抑郁症、30例焦虑症及30例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后(6～8周)进行评定,并与30名正常人进行对照.结果 (1)治疗前后患者组DAS总分及各因子分均高于对照组;(2)焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组(P＜0.05),而后两组问差异无显著性(P＞0.05);(3)患者组治疗前后的DAS减分值与各自相应的HAMD和/或HAMA减分值均无相关性.结论 焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知,后者较前两者严重(P＜0.05).     

抑郁症认知功能损害特点的初步研究

目的:研究抑郁症认知损害的特点,尤其是难治性抑郁症认知损害的特点。方法:纳入符合入选及排除标准的抑郁症及难治性抑郁症患者,于基线时进行HAMD-17、HAMA-14量表评分,及认知功能测验,包括汉诺塔(TOH)、连线测验、WAIS-RC、语言流畅性、WCST。完成检查后,接受TCA、SSRI、SNRI三类抗抑郁药物中的一种药物治疗。治疗第1周末、第2周末、第4周末、第6周末用HAMD量表、HAMA量表、CGI量表评定疗效、用TESS量表观察不良反应。治疗第6周末复查认知功能测验。结果:病例组认知功能测验成绩显著低于对照组;治疗前后言语流畅性测验、WCST的总测验次数、持续错误数及随机错误数的比较均有统计学差异;治疗后患者的WCST的总测验次数、随机错误数的成绩较治疗前有改善但仍低于对照组。结论:抑郁症患者存在认知功能的缺损,随着临床症状的改善,认知功能可得到部分改善,但均不能在短时间内达到正常水平。     

难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能比较

目的探讨难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能的差异。方法选择2008年1月～2018年3月在我院诊断治疗的难治性抑郁症患者25例为难治组,首发抑郁症患者30例为首发组,另选择健康志愿者30例为对照组。采用HAMD-17量表对两组患者临床严重程度进行评价。采用WAIS(韦氏成人智力量表)、WMS(韦氏记忆量表)对三组认知功能进行评价。结果难治组焦虑/躯体化评分显著高于首发组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组WAIS总分、言语智商总分、图形拼凑评分显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组与首发组数字符号、图片排列、操作智商总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组与首发组记忆商数、累加评分、图片回忆、触觉显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组时空定向、视觉再生显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论难治性抑郁症患者在时空定向、视觉再生、图形拼凑等方面与首发患者存在显著差异。     

抑郁症患者认知功能损害及其影响因素研究

抑郁症的认知功能损害表现在执行功能、记忆力、注意力和心理加工速度等方面。本文从生理、心理和社会,积极和消极因素两个角度综述了年龄及首次发病年龄、认知偏差、情绪认知、孤独感、社会支持、病程与发作次数、病情严重程度、疾病伴随症状、药物、运动以及物理因素等对抑郁症患者认知功能损害的影响。通过对抑郁症患者认知功能损害及其影响因素的探讨,为抑郁症的识别、预防和治疗提供帮助。     

精神分裂症和抑郁症患者认知功能的对照研究

目的 研究精神分裂症和抑郁症患者的认知功能.方法 采用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表和威斯康星卡片分类测验评估34例精神分裂症、35例抑郁症和37例正常对照的认知功能.结果 1.精神分裂症和抑郁症患者的智商、记忆和威斯康星卡片分类测验成绩均差于对照组.2.抑郁症患者与精神分裂症患者的完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.53±1.00)个]、错误应答数[(39.17±17.89)个,(50.41±26.44)个]、持续错误百分数[(20.86±11.29)%,(26.56±13.05)%]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(24.67±14.50)%]和概念化水平[53.56±17.32)%,(31.30±16.21)%])差异有显著性.3.抑郁症患者和Ⅱ型精神分裂症患者在完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.50±0.16)个]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(27.87±16.39)%]和概念化水平[(53.56±17.32)%,(23.89±14.88)%]方面差异有显著性.结论 精神分裂症和抑郁症患者认知功能损害广泛而全面,精神分裂症执行功能损害比抑郁症更严重,阴性症状可能与精神分裂症的执行功能损害有关.     

伴与不伴自杀行为的抑郁症患者临床症状及 认知功能的对照研究

目的 分析研究伴与不伴自杀行为的抑郁症患者临床症状及认知功能的对照.方法 选取就医的130例抑郁症患者,其中有65例患者有过自杀行为,记为观察组,有65例患者没有自杀行为,记为对照组,由专业的精神科医师向观察组和对照组中的患者详细说明这次调查的意义以及目的,征得他们的同意,并对他们进行WCST、WAIS-RC、WMS-RC以及通过自评量表对患者进行评定与测查.结果 观察组中患者的抑郁因子分值明显高于对照组中的患者,差异有统计学意义(P<0.05);观察组中患者的智商数、持续错误数、总测验数、短时记忆以及长时记忆明显要低于对照组中的患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 伴有自杀行为的抑郁症患者在认知功能以及临床症状上有一定的特征性,在临床上非常有必要对抑郁症患者采取认知功能检测,这有利于医护人员对治疗方案以及评估转归进行及时调整,达到预防患者自杀的目的.     

躯体形式障碍患者述情障碍和人格特征的研究

目的 探讨躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)、明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)分别对60例躯体形式障碍患者(研究组)及60名健康者(对照组)测评,分析躯体形式障碍患者的述情障碍和人格特征及两者间的关系.结果 患者组TAS总分及因子I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ评分[分别为(86.20±11.15)分、(21.12±3.28)分、(26.08±3.86)分、(18.21±4.69)分、(23.44±5.60)分]均高于对照组[分别为(65.00±10.12)分、(12.43 ±5.18)分、(15.64±5.57)分、(15.56±3.16)分、(18.71 ±4.30)分],其MMPI各临床量表中疑病、抑郁、癔症、男性,女性化、偏执、精神病态平均T分值[分别为(72.79±10.50)分、(68.46±13.63)分、(79.03±12.12)分、(51.72±7.74)分、(57.98±10.60)分、(54.98±8.83)分]均高于对照组[分别为(51.66±10.11)分、(47.96 ±9.42)分、(51.47±11.90)分、(43.66±8.77)分、(47.67±6.69)分、(47.48±8.67)分],差异均具有统计学意义(P＜0.05);患者组TAS因子I与抑郁、精神病态、偏执均呈正相关,因子Ⅱ与抑郁呈正相关(r分别为0.454,0.405,0.477,0.437,P＜0.05).结论 躯体形式障碍患者有一定的人格基础,存在明显的述情障碍,并且这两者密切相关.     

抑郁症患者的人格特征研究

目的：探讨抑郁症的人格特征.方法：对55抑郁症患者评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、A型行为问卷（TABQ）和艾森克个性问卷（EPQ）,并对83例正常人评定了TABP.结果：抑郁症患者的A型行为发生率与正常对照组相似（P〉0.05）;抑郁症患者EPQ的N因子分显著高于国内常模（P〈0.05）;抑郁症患者的A型行为总分、TH因了分与HAMD及HAMA总分呈显著正相（P〈0.05或P〈0.01）.结论：抑郁症患者的A型行为特征与抑郁的严重度有关.     

不同抑郁状态个体的人格特征研究

目的 探讨不同抑郁状态个体的人格特征.方法 以贝克抑郁量表(BDI)、自评抑郁量表(SDS)、CCMD-3和汉密顿抑郁量表为工具筛选出了79名正常对照组、170名抑郁情绪组、24名抑郁康复组和24名抑郁患者组被试,所有被试完成艾森克人格问卷测量.结果 艾森克人格问卷各维度与抑郁得分显著相关,P、N分与抑郁得分正相关,E分与抑郁得分负相关,相关系数在-0.258～0.524之间;4组被试的人格各维度分差异有显著性( F =30.309,F =29.787,F =119.277,P ＜0.01),抑郁患者组和抑郁康复组P、N分显著高于其他2组[P分分别为(58.04±7.58)分、(57.50±6.10)分、(42.95±7.11)分和(51.58±10.08)分;N分分别为(61.93±12.48)分、(62.34±6.20)分、(36.94±9.22)分和(55.30±7.33)分],E分低于其他2组[分别为(48.92±8.11)分、(51.24±3.87)分、(63.30±7.81)分和(54.83±8.96)分];不同人格维度得分时抑郁得分差异有显著性( F =28.210,F =20.366,F =79.556,P ＜0.01),P、N分越高抑郁水平越高,E分越低抑郁水平越高.结论 人格与抑郁显著相关,内向、神经质人格是抑郁的特质特征而非状态特征.     

卒中后抑郁与社会支持、应对方式和人格特征研究

目的探讨卒中后抑郁(poststroke depression,PSD)与社会支持、应对方式和人格特征的关系。方法采用自制调查表、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression rating scales,HAMD)、社会支持评定量表(social support rating scale,SSRS)、简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire)和艾森克个性问卷(Eysenck personality questionnaire,EPQ)对72例脑卒中患者进行评估。结果39例患者存在PSD,PSD组患者与非PSD组相比,其社会支持总分、客观支持分、主观支持分、支持利用度并无显著差异(P>0.05),积极应对方式分显著低于非PSD组(P<0.05),神经质维度评分PSD组亦显著高于非PSD组(P<0.01),一般资料调查显示PSD患者存在对脑血管病知识了解明显不够(P<0.01)。结论脑卒中患者积极应对不足,情绪不稳定,同时对脑血管的知识了解程度不够,可能是PSD的发病因素。     

自动思维在首发女性抑郁症患者发病中的交互作用

目的：探讨首发女性抑郁症患者自动思维与抑郁症相关的应激因素之间存在交互作用。方法选取住院的60例首发女性抑郁症患者,经过自动思维问卷、功能失调性态度问卷、社会支持量表、应付方式问卷及YG性人格测验测评,用Spearman相关分析及路径分析方法,分析自动思维与抑郁症相关的应激因素在首发女性抑郁症患者发病过程中的相互作用。结果①自动思维总分与抑郁/焦虑总分、功能失调性认知总分、脆弱性、吸引和排斥、完美化和自主性态度等因子分呈正相关（P〈0.05或P〈0.01）。②自动思维总分与十二种性格中的自卑感、神经质、缺乏客观性和非合作性因子分呈正相关,与支配性、社会内外向性因子分呈负相关（P〈0.05或P〈0.01）。③自动思维和自责、合理化呈正相关,自动思维和社会支持总分、主观支持呈负相关（P〈0.05或P〈0.01）。④路径分析表明：自动思维对抑郁有直接预测作用;神经质、完美化、自责、焦虑通过自动思维对抑郁有间接预测作用;主观支持对自动思维有负向预测作用,且通过自动思维对抑郁有间接预测作用（P〈0.05或P〈0.01）。结论自动思维与抑郁症相关的应激因素之间存在交互作用,在开展抑郁症的心理治疗时需要综合考虑这些因素。     

抑郁相关人格维度与人格特质的关系及其对抑郁的影响

目的 探讨大学生与抑郁有关的高阶人格维度（神经质）及低阶人格特质（述情人格特质、依赖、自我批评、完美主义等）之间的关系及其对抑郁的影响.方法采用方便抽样,选取湖南两所本科院校大学生563人.采用流调中心用抑郁量表（CES-D）和抑郁体验问卷（DEQ）中文版、述情障碍问卷（TAS-20）、多维完美主义量表（FMPS）和艾森克人格问卷（EPQ）中神经质N分量表对样本进行测查.结果 （1）CES-D总分及各个抑郁症状分与神经质、怀疑行动、关注错误、条理性、父母批评、述情障碍的三个因子及无助性和内射性共10个因子分均呈显著相关（相关系数为0.105～0.569,P＜0.05或P＜0.01）;（2）因子分析与对神经质的多元线性回归分析结果显示,怀疑行动、关注错误、情感辨别困难、情感描述困难、依赖性和自我批评与神经质可归属在同一因子（因子载荷量范围为0.574 ～0.775）,具有统计学意义（P＜0.001）;（3）神经质对抑郁变异的解释率为32.3％（R2adj=0.323）,情感描述困难等7个因子进入回归方程后对CES-D总分变异量的解释率增加为43.2％（R2adj=0.432）.结论 人格特质与神经质人格维度之间存在重叠与相互作用;神经质是抑郁的易感因素,而自我批评、依赖性、述情障碍、适应不良完美主义等人格特质可以增加神经质对抑郁的预测能力.     

产后抑郁与产妇功能失调性态度自动思维的关系

目的 研究产后抑郁与产妇功能失调性态度和自动思维的关系.方法 于产后第5～6周,采用一般调查表、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)、功能失调性态度问卷(DAS)、自动思维问卷(ATQ)对山东省潍坊市3所医院的274名产妇进行调查.结果 ①产后抑郁的发病率为18.20％;②产妇的文化程度对产后抑郁的影响具有统计学意义(x2=12.37,P＜0.05);③产后抑郁组在ATQ总分(79.29±23.90)分、DAS总分(148.03±28.47)分、吸引与排斥(18.01±6.38)分、完美性(19.21 ±5.23)分、强制性(19.36±4.98)分、寻求赞美(18.78 ±5.59)分、依赖性(19.23 ±5.43)分、自主性态度(21.51 ±4.81)分、认知哲学(18.16±3.43)分等方面均高于正常对照组[分别为(48.98±12.35)分、(118.92 ±20.03)分、(13.82±4.33)分、(14.53 ±5.91)分、(13.09±3.61)分、(14.97 ±4.06)分、(14.30 ±4.12)分、(16.54±3.67)分、(12.32±3.79)分],差异有统计学意义(P＜0.01);④产后抑郁与ATQ总分、DAS总分、吸引与排斥、完美性、强制性、寻求赞美、依赖性、认知哲学呈正相关(r值分别为0.658,0.432,0.187,0.432,0.481,0.304,0.458,0.459),差异具有统计学意义(P＜0.01);⑤逐步回归分析发现,自动思维、认知哲学、强制性、完美性和功能失调性态度对产后抑郁有预测作用.结论 自动思维、功能失调性态度可以预测产后抑郁的发生.     

194名新兵的个性特征及其与焦虑和抑郁关系的研究

目的　了解新兵的个性特征及其与焦虑、抑郁的关系。方法　应用艾森克个性问卷 (EPQ)、焦虑自评量表 (SAS)及抑郁自评量表 (SDS) ,对 194名男性新兵进行心理测评。结果　 (1)新兵EPQ -P、EPQ -N维度分与军人常模间差异有显著性意义 ,EPQ -E、EPQ -L维度分与军人常模间差异有显著性意义 (P <0 0 1) ;新兵个性内向、倾向内向及情绪不稳定者比例与军人常模间差异有显著性意义 ,个性外向、倾向外向及情绪稳定者比例与军人常模间差异有显著性意义 (P <0 0 5 )。 (2 )不同气质类型新兵SAS、SDS评分间差异明显 ,得分高低次序为抑郁质、胆汁质、粘液质、多血质 ;抑郁质新兵发生焦虑和抑郁的比例与其他气质类型军人间差异有显著性意义 (P <0 0 5 ) ,而多血质新兵发生焦虑和抑郁的比例与其他气质类型军人间差异有显著性意义 (P <0 0 5 )。结论　新兵个性有其特征性 ,焦虑、抑郁等负性情绪与个性特征间存在密切关系