无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析2003年3月—2015年6月收治的450例采用无张力疝修补术和传统疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,传统组采用标准 Bassini术式,无张力组采用网塞平片疝环充填式行腹股沟疝修补术,所有患者术后行6个月以上随访,观察2组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间,采用视觉模拟评分（VAS）量表进行疼痛指数评价,观察术后并发症及复发情况。结果无张力组术中出血量少于传统组,手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P ＜0.05）;术后第1、3、5天 VAS 评分无张力组明显低于传统组（P ＜0.05）;2组均全部治愈,无感染病例发生,其中无张力组并发症发生率为0.8%,传统组为25.7%,随访3个月~6年,传统组有11例复发,无张力组无复发病例（P ＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术在手术时间、术后早期反应、下床活动时间、住院天数、VAS 评分、并发症等方面显著低于传统组,术后创伤小、恢复快、并发症少、不易复发。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法:选取我院收治的35例腹股沟疝患者,按随机双盲法将35例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,其中观察组20例,对照组15例,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者比较手术时间、并发症情况、住院时间、复发情况均有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:给予腹股沟疝患者无张力疝修补术可有效的缩短手术时间及患者住院时间,且术后并发症少,复发率低,具有较高的临床价值,值得进一步推广应用。     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的 探讨无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值.方法 选择我院2012年3月—2013年8月92例腹股沟疝患者,随机分为研究组与对照组,研究组实施无张力疝修补术,对照组实施传统疝修补术.分析对比2组患者的治疗效果及不良反应、复发情况.结果 研究组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于对照组;并发症、复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无张力修补术治疗腹股沟疝具有明显效果,安全性高,值得临床应用推广.     

无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效并总结其临床价值。方法选择在湖南省隆回县高平卫生院进行住院治疗的78例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各39例,观察组患者采用无张力疝修补术的方法进行腹股沟疝的治疗,对照组患者应用传统疝修补术进行治疗,对两组的临床疗效进行对比分析。结果两组所有患者手术均顺利完成,但是观察组较对照组手术时间短、术后患者住院时间短、并发症亦少,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术较传统疝修补术安全性较高,术后患者恢复较快,且术后并发症较少,是腹股沟疝有效治疗方法之一,具有较好的临床应用价值,值得在临床中进一步推广和应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾分析无张力疝修补术的26例腹股沟疝患者的临床资料。结果无张力疝修补术具有术后疼痛轻、恢复快、复发率低、并发症少等优点。结论无张力疝修补术是治疗腹股沟疝的一种可靠方法。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取120例腹股沟疝患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例),治疗组采用无张力疝修补术,对照组采取传统疝修补术,对比分析其治疗效果。结果:治疗组手术时间与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组术中出血量、下床活动时间、自主能力恢复时间、疼痛持续时间及住院时间均优于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为3.3%,对照组并发症发生率为13.3%,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,可明显缩短手术时间,术后并发症少,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的 比较无张力与传统疝修补术的疗效.方法 将40例腹股沟疝患者随机分成二组,分别采取传统术式与无张力疝修补术治疗,比较二组患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间、复发率.结果 二组患者手术时间无差异,无张力组患者下床活动时间为(5.2±1.1)h,早于传统组的(7.8±2.1)d;住院时间为(5.7±1.0)d,短于传统组的(7.4±1.5)d,差异有统计学意义(p＜0.001).无张力组无复发,复发率为0%;传统组复发3例,复发率为15%,二组差异有统计学意义(p＜0.001).结论 无张力疝修补术可缩短患者术后下床活动时间和住院天数,术后复发率低.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝20例分析

目的总结疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝20例的近期治疗效果。方法使用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片，对20例各类腹股沟疝患者进行无张力修补治疗，观察手术方法、手术指征、术后患者自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症和复发率。结果与传统疝修补手术相比，疝环充填式无张力疝修补术具有方法简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点。结论疝环充填式无张力疝修补术是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统方法无法比拟的优势，尤其适于在基层医院推广。     

无张力疝修补术88例临床分析

目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取2011年6月—2015年1月间,在我院确诊为腹股沟疝的患者88例,随机将患者分成2组,每组各44例.对其中一组患者通过传统疝修补术进行治疗,称之为对照组;另一组患者则通过无张力疝修补术进行治疗,称之为治疗组.结果 治疗组中腹股沟疝患者的手术用时、 住院时间均少于对照组,且治疗组中患者的术后疼痛评分为(3.37±1.07)分,明显低于对照组的(6.74±1.84)分,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术不仅能缩短患者的手术时间,而且能减少患者的术后住院时间以及术后疼痛感,值得临床推广.     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较。方法将收治的96例腹股沟患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组手术治疗的时间,抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床时间、住院时间,并发症和复发率。结果观察组手术治疗时间(60.3±23.4)min,抗生素应用时间(3.0±0.5)d,术后疼痛时间(22.0.2±2.0)h,术后下床活动时间(1～2)d,住院时间(6.5±0.5)d。要短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率(25%)低于对照组(77.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.1%)显著低于对照组(18.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有治疗时间短、创伤小、恢复快等优点,适合临床推广。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2010年10月～2012年10月收住我院的62例腹股沟疝患者临床资料,依治疗方案不同分为对照组和观察组,各31例;对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗;比较两组手术时间、下床活动时间以及住院时间。结果观察组手术时间、下床活动时间以及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术手术时间短,术后患者恢复快,操作简便,患者痛苦少,值得临床推广应用。     

Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝80例临床分析

目的利用人工网片材料无张力修补成年人腹股沟疝。方法使用聚丙烯网片,采用Lichtenstein无张力疝修补术式。结果80例患者共施行85次Lichtenstein无张力疝修补术,单侧疝及双侧疝平均手术时间分别为52min和87min。所有患者均于术后3—7d痊愈出院。81．25％（65／80）病例获得随访,随访时间为4～18个月,无术后复发,有6例有腹股沟疼痛不适。结论lichtenstein无张力疝修补术操作简单、安全,术后恢复迅速,并发症极少,复发率低。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的:探讨腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较。方法:将68例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各34例,观察组患者采用无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统疝修补术治疗。结果:与对照组比较,观察组患者术后疼痛、下床时间和住院时间均明显减少(P<0.05),与对照组比较,观察组患者术后并发症及复发率明显降低(P<0.05)。结论:应用腹股沟无张力修补术治疗腹股沟疝临床疗效显著,复发率低,是成人患者尤其是老年患者的首选手术方法。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝25例临床分析

目的总结应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝25例的近期治疗效果。方法使用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片，对25例各类腹股沟疝病人进行无张力修补治疗；观察手术方法及时间、手术指征、术后病人自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症和复发率。结果本组25例均顺利完成手术，术后4～6h均能下床活动，住院8～10d伤口痊愈出院，随访3—36mo，无明显并发症及复发病例发生。结论无张力疝修补术与传统疝修补手术相比，具有方法简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点。这是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统方法无法比拟的优势，尤其适于在基层医院推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝体会

本院自2000年8月～2001年11月采用美国巴德公司产品补片,对86例腹股沟疝采用无张力修补术[1],取得了近期满意疗效,现报道如下.     

充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的临床分析

目的 观察充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效. 方法对2003-2010年本中心112例腹股沟疝手术患者分为治疗组和对照组,采用充填式无张力疝修补术式为治疗组90例,使用传统疝修补术式者为对照组22例,对患者术后并发症发生率、疝复发率等情况进行对比分析.结果 治疗组的并发症发生率、疝复发率等情况明显小于对照组.结论 采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有明显的优越性,应予推广应用.