经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生的临床应用观察

目的 探讨经尿道前列腺电切剜除术（transurethral enucleation of prostate,TUEP）治疗大体积前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的临床效果。方法 选取2019年5月—2021年5月解放军联勤保障部队第910医院100例大体积（≥70 mL）BPH患者,根据治疗方式的不同分为研究组（50例,接受TUEP治疗）与对照组[50例,接受经尿道前列腺电切术（trans urethral resection of prostate,TURP）治疗]。比较2组患者手术指标、术后6个月治疗效果及并发症发生率。结果研究组的术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组,研究组治疗总有效率（98.00%）高于对照组（82.00%）,研究组术后6个月总并发症发生率（4.00%）低于对照组（18.00%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组与对照组术后6个月复发率（2.00%和8.00%）差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUEP的疗效优于TURP,可进一步提高大体积前列腺增生患者临床治疗...     

两种手术方式治疗老年良性前列腺增生患者的效果及安全性

目的 探讨传统前列腺电切术（TURP）和前列腺等离子剜除术（TUEP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）的效果及安全性。方法 选取2019年1月—2022年8月在本院接受手术治疗的老年BPH患者120例为研究对象行回顾性分析,根据手术方式分为传统前列腺电切术（TURP）组（59例）和前列腺等离子剜除术（TUEP）组（61例）。比较两组的手术时间、切除组织重量、出血量、拔管时间、术后并发症、国际前列腺症状量表（IPSS）评分、生活质量量表（QOL）评分、国际勃起功能指数量表 （IIEF-5）评分、最大尿流率（Qmax）和膀胱残余尿量（PVR）。结果 TUEP组手术用时、术后尿管拔除时间、冲洗膀胱的时间及在院时间均短于TURP组,出血量少于TURP组,差异有统计学意义（均P＜0.05）。TUEP组的术后并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前尿动力学参数差异无统计学意义（P>0.05）。术后3个月,两组Qmax均明显高于术前（P＜0.05）,但两组组间差异无统计学意义（P>0.05）。两组PVR较术前均明显下降,且TUEP组较TURP组下降明显（P<0.05）。两组IPSS、QOL评分术前差异无统计学意义（P>0.05）,术后3个月较术前均明显降低,且TUEP组IPSS评分下降更明显,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与传统TURP术相比,TUEP治疗老年BPH的临床效果确切,创伤小、恢复快,能有效恢复患者膀胱功能,明显改善患者生活质量,并发症少,值得临床推广应用     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极气化电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极气化电切术（TUP—KVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效。方法将224例老年高危BPH患者随机分为TUP—KVP组和TURP组。每组各112例。分别采用经尿道前列腺等离子双极气化电切术和经尿道前列腺电切术进行治疗。结果TUP—KVP组的手术时间、术中出血量较TURP组明显减少,而术后IPPS评分、尿流动力学检查结果均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TUP—KVP组并发症发生率显著低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TUp-KVP具有切除腺体彻底,手术时间短,术中出血少及并发症少等优势,是治疗高危BPH理想的手术方式。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

经尿道手术治疗纤维增生型前列腺增生症

目的：探讨纤维增生型前列腺增生症的治疗方法。方法：采用经尿道前列腺切除术（TURP）和经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术（TURP＋TUIBN）两种方法进行治疗。结果：两组病人术前IPSS及Qmax相比差异无显著性（P均＞0．05），术后相比差异有显著性（P＜0．001），结论：TURP＋TUIBN是治疗纤维增生型前列腺增生症的理想方法。     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

TURP与TUP治疗前列腺增生术后生活质量比较

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化术（TUP）治疗良性前列腺增生（BPH）对患者术后生活质量的影响。方法选取收治的100例BPH患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为TURP组与TUP组,比较两组患者的手术效果及术后12个月总结勃起功能障碍（ED）和逆行射精的发生率。结果 TUP组手术效果优于TURP组,TUP组术后的ED及逆行射精的发生率分别为2.0%、26.0%,TURP组分别为16.0%、46.0%,TUP组显著优于TURP组,P〈0.05。结论 TUP术中出血量少,术后并发症少,对患者术后性功能影响较小,是治疗BPH安全、有效的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法随机将纳入标准的患者分为TURP组和TUVP组各63例,分别实施各自的术式,观察治疗效果。结果两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,但是术中出血量TUVP组显著少于TURP组,存在显著性差异（P〈0.05）。两组术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间及手术并发症情况比较均无显著性差异（P〉0.05）,两组患者术后3个月在IPSS,QOL,Qmax及RU方面较术前显著改善（P〈0.05）,但两组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种术式的疗效相近,联合应用TUVP与TURP治疗前列腺增生将会今后的发展趋势。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

经尿道前列腺电切术的护理

目的总结老年良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺电切术（TURP）的护理方法与效果。方法通过对63例年龄58～83岁的老年前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术（TURP）的护理,及时做好术前心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化及其并发症的预防及护理。结果本组63例经尿道前列腺电切术（1例术中改开放手术）的老年前列腺增生症患者全部治愈出院,无护理并发症。结论只有通过充分的术前准备,术后认真做好各项护理,才能减少并发症的发生,提高治疗效果。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

目的：探讨老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果及并发症情况。方法：选择90例老年良性前列腺增生患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各45例,对照组采取经尿道电切术治疗,观察组实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对两组患者治疗后效果及并发症发生率进行分析。结果：与对照组比较,观察组术后手术时间与住院时间短,术中出血量少,前列腺切除量大,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组比较,观察组术后膀胱冲洗时间与导管留置时间较短,最大尿流量（ Qmax）评分高和生活质量主分较高,差异显著（ P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为8.89％,对照组为24.44％,观察组显著低于对照组（P＜0.05）。结论：老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的安全性高,利于术后恢复,并发症发生率较低,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗高危前列腺增生65例临床观察

目的：探讨高危前列腺增生行经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗的效果和安全性。方法将高危前列腺增生的130例患者随机分为观察组和对照组,每组各65例,观察组给予经尿道前列腺等离子汽化切除术（TUPKVP）治疗,对照组给予常规的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。观察两组的手术时间、术中出血量、前列腺切除重量,术后随访3个月,观察两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax和术后并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术治疗。观察组手术时间、术中出血量显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;而两组腺体切除量比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组术后IPSS和QOL评分均显著低于对照组,而尿流率显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后无电切综合征、继发性出血、尿道狭窄、尿失禁等严重并发症发生。结论 TUPKVP临床疗效显著,手术安全性高,是治疗高危前列腺增生安全、有效的方法。     

不同手术治疗小体积前列腺增生的临床疗效观察

目的：分析不同手术治疗小体积前列腺增生的临床疗效。方法：将48例患者随机分为对照组与观察组,临床对对照组患者主要采用常规经尿道前列腺电切术（TURP）,对观察组患者主要采用常规经尿道前列腺电切加经尿道膀胱颈切开术（TURP＋TUIBN）,并观察两组患者治疗效果。结果：观察组患者实施TURP＋TUIBN手术切除质量与对照组相比差异无统计学意义（P〉0.05）,同时观察组患者随访时间与对照组相比差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组患者膀胱颈挛缩发生率为4.27%,对照组发生率为12.5%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,并随访6个月后可以得知,两组患者Qmax、PVR以及IPSS比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗1年后对照组有9例患者发生复发现象,而观察组患者无复发现象发生。结论：临床对小体积前列腺增生患者实施TURP＋TUIBN手术治疗效果显著,无复发现象,安全性高,值得临床推广使用。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。