股内侧肌入路全膝关节置换术后主动功能锻炼的临床研究

目的:研究股内侧肌入路全膝关节置换术后的患者主动功能锻炼的临床疗效.方法:将2010年2-10月在我院行股内侧肌入路全膝关节置换术的50例患者随机分为两组,研究组25例,术后行主动功能锻炼,对照组25例,术后应用CPM机按常规行膝关节功能锻炼.记录术后第1、3、7天的疼痛视觉模拟评分(VAS)及关节屈伸活动度,记录术前、术后1周和术后1、3个月的膝关节功能评分(HSS评分).结果:所有患者均获得3～9个月的随访.术后第1天,两组VAS疼痛评分及关节屈伸活动度比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后第3、7天,两组VAS疼痛评分及关节屈伸活动度比较差异有统计学意义(P＜0.05).术前、术后1周,两组膝关节HSS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后1、3个月,两组膝关节HSS评分比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:股内侧肌入路全膝关节置换术后的主动功能锻炼为患者的康复创造了有利条件,使患者的关节功能最大限度地得到了恢复.     

股内肌下入路初次全膝关节置换术的早期疗效

目的探讨股内肌下入路行初次全膝关节置换术(TKA)的早期疗效。方法将30例(共30膝)初次行TKA患者随机分为2组:A组15例采用股内肌下入路,B组15例采用传统内侧髌旁入路。比较2组手术时间、术后引流量及主动直腿抬高运动时间、术前术后HSS评分;术后随访4~12个月,观察2组术后并发症发生情况。结果30例均获随访,平均随访时间8.2个月。2组术后均无感染、静脉血栓,术后X线无假体力线不良,均获得准确的力线对位。2组手术时间、术前术后HSS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),A组术后引流量、主动直腿抬高运动时间均较B组显著减少(P<0.05),2组术后HSS评分均较术前显著升高(P<0.05)。结论股内肌下入路行初次TKA对伸膝装置干扰小,早期股四头肌肌力恢复快。     

股四头肌保留入路全膝关节置换术的早期临床疗效观察

目的:观察股四头肌保留入路(QS入路)全膝关节置换术的早期临床疗效.方法:比较QS入路(QS组)及传统髌旁内侧入路(标准组)全膝置换术的手术时间、出血量、膝关节协会评分(HSS)、视觉模拟(VAS)疼痛评分、主动屈曲活动度、肌力等.结果:手术时间QS组与标准组差异无统计学意义(P＞0.05),手术总出血量QS组比标准组稍多(P＜0.05).VAS评分术后第1天两组基本相同(P＞0.05),术后第3、7天QS组低于标准组(P＜0.05).膝关节主动屈曲活动度术后1周、1个月QS组比标准组大(P＜0.05),肌力评分术后1周、1个月QS组均大于标准组(P＜0.05),HSS评分术后1周、1个月QS组比标准组高(P＜0.05).术后3个月HSS评分、肌力和膝关节主动屈伸活动度两者差异无统计学意义(P＞0.05).QS组1例发生伤口愈合不良,经治疗痊愈.所有病例未发现深部感染、神经血管损伤等并发症.结论:采用QS入路全膝置换术,术后早期疼痛减轻,有利于早期伸膝功能和活动度的恢复.     

经小切口股内侧肌入路行全膝关节置换术的康复护理

随着社会的发展及人口老年化逐渐增加,势必带来一系列的人口老年化问题,如退变性骨性关节炎,创伤后关节炎等.对此类患者,全膝关节置换术是改善患者功能、减轻疼痛的有效手段,从而可提高患者的生活质量[1].     

经小切口股内侧肌入路行全膝关节置换术的康复护理

随着社会的发展及人口老年化逐渐增加,势必带来一系列的人口老年化问题,如退变性骨性关节炎,创伤后关节炎等。对此类患者,全膝关节置换术是改善患者功能、减轻疼痛的有效手段,从而可提高患者的生活质量。近年来随着患者要求的提高和手术技术的改进,     

股内侧肌下入路联合加速康复外科理念应用对全膝关节置换术后康复的影响

目的探讨经股内侧肌下入路联合加速康复外科(enhanced recovery after surgery, ERAS)理念应用对全膝关节置换(total knee arthroplasty, TKA)术后短期康复的作用。方法 40例术前合并轻度贫血的原发性重度膝关节骨性关节炎患者,随机分为观察组和对照组各20例。观察组采用股内侧肌下入路进行TKA,并应用ERAS方法进行围手术期管理;对照组采用髌旁内侧入路进行TKA,按传统方法进行围手术期管理。记录患者术前及术后48 h视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、血红蛋白水平、股直肌肌电量的均方根值(root mean square, RMS)及日均活动量,并进行2组间比较。结果 2组术前血红蛋白、VAS评分、RMS及日均活动量比较差异无统计学意义(P>0.05);术后48 h,观察组血红蛋白[(101.68±11.11)g/L]、RMS(50.19±18.83)高于对照组[(94.85±4.18)g/L、39.75±20.40](P<0.05),日均活动量[(68.85±5.03)m]大于对照组[(54.55±4.38)m](P<0.05),VAS评分[(2.65±0.81)分]与对照组[(3.10±0.97)分]比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经股内侧肌下入路联合ERAS围手术期管理方法有助于纠正合并贫血的膝关节骨关节炎患者TKA术后贫血,提高活动能力和活动量,对术后康复有积极作用。     

以改良Watson-Jones入路微创行全髋关节置换与改良Gibson后侧入路全髋关节置换的近期疗效比较

背景：采用改良Watson-Jones入路的微创全髋关节置换近年来在国内外得到广泛的应用。目的：比较改良Watson-Jones入路微创全髋关节置换与改良Gibson后侧入路全髋关节置换的近期疗效。方法：52例接受单侧髋关节置换患者,根据入院日期单双号,随机分为2组,实验组22例接受改良Watson-Jones入路微创人工全髋关节置换;对照组30例接受改良Gibson后侧入路人工全髋关节置换。结果与结论：两组患者完整随访至置换后18个月49例,实验组失访1例,对照组失访2例。实验组手术时间多于对照组（P〈0.05）,实验组切口长度、术中出血量、输血量、住院天数少于对照组（P〈0.05）。两组置换后出血量、Harris评分相比差异无显著性意义。两组患者均未发生感染、脱位、血管神经损伤、深静脉血栓形成等并发症。近期随访结果表明,改良Watson-Jones微创入路全髋关节置换创伤小,髋关节功能恢复好,能够有效预防并发症的发生。     

以改良Watson-Jones入路微创行全髋关节置换与改良Gibson后侧入路全髋关节置换的近期疗效比较

背景:采用改良Watson-Jones入路的微创全髋关节置换近年来在国内外得到广泛的应用。目的:比较改良Watson-Jones入路微创全髋关节置换与改良Gibson后侧入路全髋关节置换的近期疗效。方法:52例接受单侧髋关节置换患者,根据入院日期单双号,随机分为2组,实验组22例接受改良Watson-Jones入路微创人工全髋关节置换;对照组30例接受改良Gibson后侧入路人工全髋关节置换。结果与结论:两组患者完整随访至置换后18个月49例,实验组失访1例,对照组失访2例。实验组手术时间多于对照组(P<0.05),实验组切口长度、术中出血量、输血量、住院天数少于对照组(P<0.05)。两组置换后出血量、Harris评分相比差异无显著性意义。两组患者均未发生感染、脱位、血管神经损伤、深静脉血栓形成等并发症。近期随访结果表明,改良Watson-Jones微创入路全髋关节置换创伤小,髋关节功能恢复好,能够有效预防并发症的发生。     

全膝关节置换术股内侧肌入路与内侧髌旁入路比较的系统评价

目的 系统评价经股内侧肌入路全膝关节置换术的有效性及安全性。 方法 计算机检索Cochrane 图书馆、EMbase、PubMed 和CBM,全面搜集经股内侧肌入路和内侧髌旁入路膝关节置换术的所有临床对照试验,按Cochrane 系统评价方法评价纳入研究质量,并使用RevMan 5.0 软件进行Meta 分析。 结果 最终纳入8 个研究,包括4 个RCT,2 个半随机对照试验,2 个非随机对照试验。Mata 分析结果显示,股内侧肌入路组与内侧髌旁组相比,外侧支持带松解率［RR=0.75,95%CI（0.52,1.08）,P=0.12］、术后6 周膝关节屈曲活动度［MD=2.65,95%CI（– 1.20,6.50）,P=0.18）］、手术时间［MD=1.04,95%CI（– 3.50,5.58）］及术后不良反应［OR=1.04,95%CI（0.43,2.52）,P=0.94］差异均无统计学意义。此外,1 个研究提示两组术中出血量差异无统计学意义,2 个研究提示股内侧肌入路组术中出血量要少于内侧髌旁入路组,1 个研究未作统计学分析;2 个研究提示两组术后直腿抬高时间上无差异,另1 个研究提示术后直腿抬高时间股内侧肌入路组要短于内侧髌旁入路组。 结论 现有证据表明,股内侧肌入路全膝关节置换术在外侧支持带松解率、术后6 周膝关节屈曲活动度、手术时间和术后不良反应方面与内侧髌旁入路的效果相似,但两者术中出血量和直腿抬高时间有无差异尚不能判断。受纳入研究质量限制,上述结果还有待开展更多高质量的临床试验来进一步证实。     

全膝关节置换：股内侧肌下与内侧髌旁入路的比较

背景：目前国内全膝关节置换以内侧髌旁入路为主,创伤大、恢复慢,而经股内侧肌下入路更符合正常解剖,二：能完整保留伸膝装置,临床对于二者的相关比较研究极少。目的：对比经股内侧肌下入路与内侧髌旁入路行全膝关节置换的早期疗效。方法：2009年1月至2010年1月,t55例（70膝）膝关节病变患者被随机分为股内侧肌下入路组26例（35膝）和内侧髌旁入路组29例（35膝）,分别采用经股内侧肌下入路与内侧髌旁入路行全膝关节置换。比较2组患者切口长度、手术时间、置换后引流量、依托考昔片追加量、疼痛度、直腿抬高时间、起始下地时间、住院时间、膝关节活动度、膝关节功能评分、假体力线对位以及并发症情况。所有假体均选用Johnson＆Johnson公司旋转平台的Sigma型假体。结果与结论：55例患者获得12-24个月随访,均未出现感染、下肢深静脉血栓、血管神经损伤、关节不稳、假体松动或移位等并发症。所有假体均获得正确的力线对位。股内侧肌下入路组患者置换手术时间大于内侧髌旁入路组（P=0．00）,而切口长度、置换后引流量、依托考昔片追加量、目测类比疼痛评分、直腿抬高时间、起始下地时间、住院时间、置换后3d膝关节活动度及美国特种外科医院评分均优于内侧髌旁入路组（P〈0．05）。置换后3个月膝关节活动度、膝关节功能评分2组差异无显著性意义。提示经股内侧肌下入路全膝关节置换早期疗效显著优于经内侧髌旁入路,而2种入路在假体力线对位方面无差异。     

微创膝关节及髋关节置换术后患者疼痛分析

目的探讨微创人工膝、髋关节患者手术后疼痛及疼痛不良反应的差异。方法采纵贯式研究设计方式,以该院骨科150例接受人工膝、髋关节置换术患者为研究对象,分为全人工膝关节置换术(TKR)及全人工髋关节置换术(THR)两组。以结构式问卷、疼痛评估纪录包括疼痛影响项目及视觉模拟评分量表(VAS),收集术后3 d疼痛评估资料并进行分析。结果术后疼痛程度及疼痛不良反应发生率均随时间增加而降低(P0.05);TKR组患者手术后疼痛程度高于THR组患者;MIS(微创)术式患者疼痛程度虽于术后24 h高于传统术式,但术后48和72 h疼痛程度已明显低于传统术式,MIS(微创)术式患者术后疼痛程度较低。两组患者疼痛的最主要不良反应均为不敢翻身,THR组术后疼痛不敢翻身发生率高于TKR组(t=15.62,P=0.000)。结论 VAS评分能够用于THR和TKR术后患者疼痛评价,其评价结果能够协助干预THR和TKR术后患者疼痛。     

微创膝关节置换的临床应用现状

背景：随着微创技术和计算机导航辅助技术的不断进步,从理论上和实践上都具有强大的吸引力和发展前景,但在膝关节置换的应用和疗效方面仍然存在争议和误区。 目的：就微创膝关节置换的定义、适应证、禁忌证和并发症以及置换后的利与弊、计算机辅助技术的应用进行了客观的综述与评价。 方法：应用计算机检索 CNKI 和 PubMed 数据库中2003至2013年关于微创膝关节置换的文章,在标题/中以“微创膝关节置换,小切口膝关节置换,计算机导航膝关节置换,计算机辅助膝关节置换”或“minimal y invasive total knee arthroplasty,minimal incision total knee arthroplasty,navigated total knee arthroplasty”为检索词进行检索,纳入与微创膝关节置换治疗及在计算机辅助下施行置换的相关文献,排除陈旧与重复性文献,最终纳入符合标准44篇进行总结分析。 结果与结论：膝关节疾病严重影响了患者的生活品质,微创膝关节置换是近十年发展出的新技术,给患者提供了新的选择,各项研究显示它可以令患者置换后疼痛减轻、住院花费减少、置换后康复更快等优点,尤其是计算机导航下的全膝关节置换还可以令置换后的力线更加精确,但是根据国内外文献报道,目前问题仍然较多,最突出的是假体寿命和翻修年限,这是对患者的致命打击,但微创化始终是骨科手术的发展方向。     

微创双切口全髋置换术应用解剖与临床效果回顾分析

目的 研究微创双切口全髋关节置换术手术安全区和评价手术对软组织的损伤.方法 对20具成年尸体(40髋)解剖,记录股外侧皮神经(LFCN)的走向及与周围解剖标志的距离,臀中肌和梨状肌间隙与水平面的夹角.对3具新鲜灌注尸体标本行模拟手术,现察切口周围软组织的损伤情况. 27例患者(27髋)施行微创双切口全髋关节置换术.结果 LFCN手术风险区为出骨盆处沿腹股沟韧带方向距髂前上棘(ASIS)距离6～71 mm,沿缝匠肌方向穿出缝匠肌外缘处距ASIS 21～112 mm;出缝匠肌外侧缘处水平垂直于ASIS垂线的距离1～35 mm;屈髋、极度内收和放置于另一下肢上,髌骨平行于地面时梨状肌和臀中肌间隙与水平面的夹角为(60±5)°(范围55-68°).模拟手术显示臀中肌、梨状肌和臀小肌均有损伤.前侧手术切口5.0 cm(4.6～6.5 cm)和后侧手术切口3.7 cm(3.0～4.2 cm),所有患者术后第1天站立行走;输血4例.1例术中股骨近端骨折.平均随访18个月无其他并发症,Harris评分94.5(92～96).结论 双切口全髋置换术前侧切口选择髂前上棘下3 cm外1 cm垂直切口,后侧切口选择从梨状肌和臀中肌间隙最下点和水平方向60°;术中会造成臀中肌、梨状肌和臀小肌损伤.双切口全髋置换术具有肌肉间隙操作的特点.出血少、康复快,但手术费时,技术要求高,术中需要透视.     

改良人工全髋关节置换外侧入路小切口43例

回顾性分析2004-03/2005-03抚顺市中心医院骨外科收治的行小切口人工全髋关节置换患者43例(49髋),男22例,女21例;年龄22～79岁:均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(46.2±5.3)分.同期采用常规外侧入路行人工全髋关节置换患者35例43髋,男22例,女13例;年龄31～78岁;16例使用混合型假体(髋臼非骨水泥型,股骨骨水泥型),其余病例均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(43.4±4.6)分.比较两组患者的围置换期出血量、置换时间、切口长度、置换后早中期功能恢复情况及假体位置.结果显示两组患者置换均顺利完成,并获得随访,平均13.1个月.小切口人工全髋关节置换组患者围置换期出血量、引流量、输血量和切口长度均比常规人工全髋关节置换组减少,差异有显著性意义(P<0.05);置换后6个月Harris评分分别为(89.0±6.1)分和(88.1±7.4)分,两组假体位置均良好.常规人工全髋关节置换组中1例置换后脱位,切开复位,经2周牵引开始功能锻炼,恢复良好;小切口人工全髋关节置换组未发生脱位.提示小切口微创技术可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换,创伤小,围置换期出血少,切口小且不影响假体位置,置换后早期功能恢复快,但应严格选择手术适应证.     

前外侧入路微创全髋置换的技术要点

背景:微创全髋关节置换的入路有前侧、前外侧、后外侧以及双切开入路等,但哪种入路更符合微创的概念且临床容易开展,目前尚无定论.目的:观察前外侧入路暨改良Watson-Jones入路微创全髋置换的临床应用效果.方法:选择2005-01/2006-12苏州大学附属第一医院骨科收治的施行前外侧入路微创全髋置换患者35例,男16例,女19例;年龄52～78岁,平均65.9岁;体质量指数19.3-30.1 kg/m~2,平均24.4 kg/m~2.观察切口长度、置换时间、置换过程及置换后输血量、并发症、置换后活动量、置换后住院天数、假体位置、置换后Harris评分等.结果与结论:35例患者均获得随访,随访时间6～24个月,平均17.3个月;置换切口长度7～10 cm,平均8.3 cm;置换时间70～120 min,平均92.1 min.输血量0～800 mL,平均约300 mL;患者术后即进行无负重下肢肌肉锻炼,术后第2天在医生指导下下床活动;住院时间6～15 d,平均7.9 d.置换后X射线平片测量髋臼外展角44°～53°,平均46.3°;大部分患者可扶拐走出病房.本组11例置换后3个月臀部疼痛,Harris评分为(79.5±4.4)分,置换后6个月9例臀部疼痛,Harris评分(84.0±3.6)分,置换后12个月5例,Harris评分(85.4±3.0)分,但所有病例均未出现持续的跛行和Trendelenburg征阳性.无感染、脱位或血管神经损伤等并发症出现.提示前外侧入路微创全髋置换创伤小,辅以适当的功能锻炼可获得较快的恢复.     

MicroHip: a minimally invasive procedure for total hip replacement surgery using a modified Smith-Peterson approach

This article presents an anterior, minimally invasive surgical approach to the hip joint, aligned along an inter-nervous plane. Positioning in lateral decubitus position on a regular operation table obviates the need for a special orthopedic or fracture table. Traction is not applied. Most of the instruments used for this procedure are standard instruments for reaming of the acetabulum and positioning of the cup; specific, angulated instruments are recommended at least for obese patients. Using an incision of < 6-8 cm, this MI approach provides a perfect view of the acetabulum and proximal femur,including natural landmarks for proper implant positioning. The approach follows the gap between the tensor muscle and the gluteus medius muscle, using part of the anterior ilo-femoral Smith-Peterson approach. No tendons or muscles are cut or detached. The joint capsule is split and left in place. The hip joint is not dislocated; we perform the osteotomy of the femoral neck in situ. To date we have performed several hundred MicroHip operations, with no nerve lesions or trochanter fractures. Definitive results are not yet available, but our experience to date shows that this method can be used with virtually any patient, while such factors as hospitalization time, pain, blood loss and work incapacity can be cut almost in half. The MicroHip technique, used by an increasing number of clinics around the world, can be successfully applied by good surgeons after suitable training.     

Interdisciplinary approach to a total knee replacement program

An orthopedic clinical nurse specialist facilitated an interdisciplinary evaluation, design, and implementation of best practice initiatives for the total knee replacement patient population using the Center for Advanced Nursing Practice's Evidence-Based Practice Model. The interdisciplinary team approach enhanced the total joint program by achieving positive patient outcomes, demonstrating financial stewardship of resources, and facilitating inter- and intradisciplinary communication.     

单髁置换术与微创全膝关节置换术治疗老年膝关节骨性关节炎的临床效果

目的比较单踝置换术(UKA)及微创全膝关节置换术(MIS-TKA)治疗老年膝关节骨性关节炎的临床效果。方法选取2015年1月至2018年1月我院收治的84例膝关节骨性关节炎老年患者为研究对象,根据治疗方式的不同将其分为单踝组(42例,UKA)与全膝组(42例,MIS-TKA)。比较两组临床疗效。结果单踝组手术时间、住院时间及直腿抬高时间短于全膝组,术中出血量少于全膝组(P<0.05)。术后1个月,单踝组KSS各项评分均优于全膝组(P<0.05)。术后6个月,单踝组动态步态指数及ROW均高于全膝组(P<0.05),但术后12个月时无差异(P>0.05);术后6、12个月,两组HSS评分均无差异(P>0.05)。术后6个月,两组AIMS2-SF评分均升高,但组间无差异(P>0.05)。结论 UKA与MIS-TKA均是治疗老年膝关节骨性关节炎的有效术式,能有效改善膝关节功能,提高生活质量水平,但UKA的创伤及出血少,对膝关节骨性关节炎术后恢复更有优势。     

前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效对比

背景：目前国内全髋关节置换以后外侧入路传统手术为主,损伤大,恢复慢,小切口手术未普及运用,前外侧小切口入路手术报道极少,临床RCT研究几乎空白。目的：对比前外侧小切口与传统后路切口全髋关节置换的临床疗效。方法：选择2008-06/2009-09在南京医科大学附属无锡人民医院行全髋关节置换的患者共102例,随机分实验组（n=55）和对照组（n=47）,分别采用前外侧小切口和传统后路切口方法进行全髋关节置换。结果与结论：与对照组相比,实验组患者全髋关节置换的伤口小,手术时间短,术中出血少（P〈0.05）,置换后早期（2周,3个月）Harris评分高（P〈0.05）,但2组置换后髋臼外展角和不良事件发生率接近（P〉0.05）,且置换后6个月,1年时Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）。说明前外侧小切口全髋关节置换能在不影响临床疗效的前提下能够减轻手术创伤、缩短手术时间、减少出血、减轻置换后疼痛,置换后早期功能恢复快,是一种安全可靠有效的方法。     

微创人工髋关节置换的临床应用

人工髋关节置换是解除患者髋部疼痛,纠正畸形和恢复功能的有效治疗手段。随着社会的人口老龄化,以及人们对生活质量要求的提高,人工髋关节置换已广泛开展。40多年来人工髋关节置换技术得到迅猛发展,微创技术的应用代表了人工髋关节置换的未来发展方向,成功应用这种技术的两个关键因素是足够完善的手术训练和熟练地应用器械。由于微创人工髋关节置换具有切口美容好、创伤小、出血少、恢复快等优点,而颇受临床医生和患者的重视。但并不是所有的患者都适合微创髋关节置换,微创人工髋关节置换的适应证如何？其手术入路多种多样,应如何选择手术入路？微创髋关节置换有哪些常见并发症？应如何防治？文章总结了中国关于微创髋关节置换的相关研究,就以上问题进行了探讨。