关节镜下微创锁定钢板固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的：比较关节镜下微创锁定钢板固定和传统切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折（TPF）的疗效。方法选择2010年3月至2013年6月我院收治的TPF患者94例,按随机数字表分为对照组和观察组各47例。对照组行传统切开复位钢板内固定,观察组于关节镜下行微创锁定钢板固定（MIPPO）,观察和比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,采用Lysholm评分系统评价膝关节功能和SF-36评分量表评价生活质量评分及术后并发症等指标。结果观察组手术切口长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间分别为（5.14±1.03） cm、（69.42±7.56） ml、（6.91±1.73） d和（10.22±1.38）周,均显著短于对照组（P〈0.05）;术后1年、2年和4年Lysholm功能评分分别为（91.26±11.78）分、（85.23±9.94）分和（81.59±8.63）分,均显著高于对照组（P〈0.05）;术后1年SF-36评分和VAS评分分别为（84.36±10.62）分和（8.21±0.70）分,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率为10.64%,显著低于对照组的23.40%（P〈0.05）。结论关节镜下微创锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折具有创伤小、恢复快、术后关节优良率高、患者生活质量高等优点,疗效显著优于切开复位钢板内固定治疗。     

采用胫骨远端内侧锁定钢板微创手术治疗胫腓骨中下段闭合性骨折

目的:探讨采用胫骨远端内侧锁定钢板微创手术治疗胫腓骨中下段闭合性骨折的疗效。方法:闭合性胫腓骨中下段骨折患者分两组,其中微创组36例,其中男16例,女20例,年龄18~75岁,平均40.2岁,粉碎性骨折19例,简单骨折17例;对照组35例,其中男17例,女18例,年龄20~78岁,平均39.1岁,粉碎性骨折20例,简单骨折15例。微创组采用胫骨远端内侧锁定钢板微创手术治疗内固定治疗,对照组采用切开复位胫骨前外侧锁定钢板或普通加压钢板内固定治疗,比较两组患者手术总出血量、切口长度、骨折临床愈合时间、切口甲级愈合率、并发症、踝关节功能优良率。结果:两组患者手术切口长度、手术时间、骨折临床愈合时间、切口甲级愈合率、总并发症例数差异均有统计学意义,踝关节功能优良率差异有统计学意义。结论:采用胫骨远端内侧锁定钢板微创手术是治疗胫腓骨中下段闭合性骨折有效方法,具有创伤小、骨折愈合时间缩短、并发症少等优点。     

锁定钢板和传统钢板固定老年肱骨近端骨折的临床研究

目的探讨应用锁定钢板和传统钢板治疗老年患者肱骨近端骨折的疗效。方法2006年6月～2010年10月,使用锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折共82例,比较两组患者术中失血量、骨折愈合时间、手术时间、住院时间、术后并发症等及术后患肩Neer评分。结果两组患者术中失血量、骨折愈合时间、手术时间、住院时间、术后并发症发生率及患肩Neer评分,肱骨近端锁定钢板优于传统钢板,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论锁定加压钢板治疗老年患者肱骨近端骨折具有较好的临床效果。     

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折效果比较

目的:比较PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果。方法:选择2013年10月-2016年1月笔者所在医院收治的股骨近端与粗隆间骨折患者120例,信封法随机分为髓内钉-螺旋刀片组(PFNA组)与锁定钢板内固定组(内固定组),各60例。术后72 h,观察两组患者血红蛋白、红细胞压积、手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率,比较两组患者手术时间、切口长度、负重时间、住院时间、骨折愈合。采用Harris评分比较两组患者髋关节功能评分,超声检查患肢静脉血栓、肺部感染及褥疮发生情况。结果:手术前后,PFNA组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较差异均无统计学意义(P0.05),内固定组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组与内固定组手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间较内固定组明显缩短,负重时间延长,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组与内固定组比较,术后下肢静脉血栓形成率、肺部感染率、脑血栓形成及褥疮发生率明显减少,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:髓内钉-螺旋刀片钉系统与锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折对髋关节功能影响相当,但PFNA内固定方式具有微创、损伤小、术后愈合快、术中及术后临床不良反应少等特点,临床疗效优于锁定钢板内固定治疗,值得临床推广应用。     

经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果

目的探讨经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果。方法选取2014年3月至2017年6月襄城县人民医院接收治的96例胫骨平台骨折患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者接受切开复位钢板内固定术治疗,观察组患者接受经皮微创钢板内固定术治疗。比较两组患者手术效果,包括切口长度、失血量、手术时间、住院天数和骨折愈合时间。术后随访1 a,比较两组患者膝关节功能。结果观察组患者切口长度、住院天数和骨折愈合时间均短于对照组,失血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者手术持续时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者膝关节优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果显著,有助于患者术后膝关节功能的恢复。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法将我院2011年2月~2014年3月收治的172例复杂性胫骨平台骨折患者按随机数字表法则分为锁定钢板组与双切口双钢板组各86例,锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定治疗。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间等指标。结果锁定钢板组的手术时间较双切口双钢板组显著缩短(P0.05),术中出血量及住院时间组间比较差异无统计学意义(P0.05);锁定钢板组的骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P0.05);锁定钢板组与双切口双钢板组的术后并发症发生率分别为9.3%与11.6%,组间比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年,锁定钢板组与双切口双钢板组的Rasmussen评分优良率分别为72.1%与70.9%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式对复杂性胫骨平台骨折的治疗在有效性与安全性两方面效果相当,但锁定钢板内固定治疗在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间方面较双切口双钢板内固定治疗更具优势。     

关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取需要手术治疗的胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ～Ⅳ型）患者72例,按照数字表法随机分为两组：微创组（37例）采用关节镜下经皮微创锁定钢板内固定;对照组（35例）采用开放性切开复位锁定钢板内固定术。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）评分、并发症及膝关节功能优良率。结果微创组的切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组（P均〈0．01）,术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）,HSS评分明显高于对照组（P〈0．05）,并发症发生率明显低于对照组（X2=4．8572,P〈0．05）,膝关节功能优良率明显高于对照组（X2=5．7312,P〈0．05）,差异均有统计学意义。结论关节镜下经皮微创锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复快、并发症少、能同时发现和处理关节内并发症等优点,效果较切开复位更有优势。     

经皮微创锁定加压钢板在胫骨远端骨折中的应用效果

目的 探讨经皮微创锁定加压钢板(LCP)在胫骨远端骨折中的应用效果。方法 将71例胫骨远端骨折患者按手术方法不同分为2组:微创组34例采用LCP经皮微创治疗,传统组37例采用传统切开复位锁定加压钢板内固定治疗。比较2组的手术时间、术中透视次数、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分及骨折愈合、切口感染情况;术后随访6~24个月,采用Johner&Wruhs评价法评价胫骨骨折术后效果。结果 2组病例平均随访时间14个月。微创组手术时间、透视次数较传统组显著增加(P<0.05),术中出血量、术后疼痛评分及切口感染率较传统组显著减少(P<0.05),而住院时间、骨折愈合不良率及Johner&Wruhs评价法优良率2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮微创LCP治疗胫骨远端骨折与传统切开手术方式相比虽然手术时间延长,透视次数增多,但可明显减少术中出血量及减轻术后疼痛情况,减少切口感染的发生,并且Johner&Wruhs评价可达到与开放手术相同的优良率,是一种安全有效的手术方式。     

两种手术方式治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的:比较关节镜联合经皮微创锁定钢板固定与切开复位钢板内固定方法治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法:回顾性分析2007年1月～2011年3月收治的胫骨平台骨折54例。分为A组(26例)和B组(28例),分别采用切开复位钢板内固定和关节镜联合经皮微创锁定钢板固定方法治疗。比较两组关节功能优良率、手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间及并发症。结果:54例患者均获得随访,随访9个月至2年(平均15个月).切开复位钢板内固定组平均切口长度9.3cm,平均住院时间17.1d、平均骨折愈合时间16.7周,术后深部感染1例,局部皮肤坏死2例,关节僵硬2例,畸形愈合1例;关节镜联合经皮微创锁定钢板组平均切口长度4.22cm,平均住院时间12.5d、平均骨折愈合时间12.2周,术后均无深部感染、皮肤坏死、关节僵硬及创伤性关节炎发生。两组差异有统计学意义(P<0.05);A组平均手术时间2.58h,、B组平均手术时间2.23h,在手术时间方面差异无显著差异(P>0.05)。参照Rasmussen膝关节功能评分,术后1年A组与B组功能优良率分别为83.1%和92.5%,两组疗效差异有统计学意义。结论:关节镜联合经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折手术创伤小、住院时间短、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复较好。     

锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的比较锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取2015年2月至2018年2月宜阳县人民医院收治的60例胫骨远端骨折患者,按照治疗方式分为钢板组与微创组,各30例。给予钢板组钢板内固定治疗,给予微创组锁定钢板小切口微创内固定治疗。比较两组手术相关情况(手术时间、出血量、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间);随访6个月,比较两组疗效、并发症(皮肤坏死、内固定松动、感染、内固定断裂)发生率。结果微创组出血量少于钢板组,手术时间、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间短于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组治疗总有效率[96.67%(29/30)]高于钢板组[76.67%(23/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。微创组并发症发生率[10.00%(3/30)]低于钢板组[33.33%(10/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比,锁定钢板小切口微创内固定治疗胫骨远端骨折术中出血量较少,可缩短手术用时及康复进程,提高治疗效果,减少并发症发生风险。     

锁定接骨板在复杂胫骨平台骨折中的应用

目的：探讨锁定接骨板（Locking compression plate,LGP）在复杂胫骨平台骨折中应用的疗效。方法：回顾性分析2009年7月~2012年7月间,使用锁定接骨板治疗复杂胫骨平台骨折29例的临床资料。结果：29例均获随访,时间6～18个月。功能评价按Rasmussen膝关节功能评分法,优良率89．7％。结论：应用锁定接骨板固定复杂胫骨平台骨折,能充分维持复位以促进早期功能活动,并减少内固定并发症,值得临床应用并进一步深入研究。     

微创经皮LCP钢板内固定治疗胫骨骨折

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折的效果。方法总结2007年2月至2010年3月微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折142例,其中胫骨上段37例,中段骨折62例,下段骨折43例。手术均采用MIPPO技术,最大限度保留骨折断端的血运,避免出现骨不连等并发症。结果 131例获得随访,平均12个月（6～20个月）。X线片显示骨折按期愈合125例,延迟愈合6例,平均愈合时间14周,所有病例均无感染、骨不连、钢板松动等并发症。按照Johner-Wruhs方法评价功能,优101例,良17例,可4例,优良率90.08%。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折符合生物力学固定（BO）原则,内固定可靠,有利于骨折的愈合及软组织的修复。特别对于骨骼血运不好的部位的骨折愈合与传统钢板相比,具有明显优势。     

锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的:探讨和分析锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床疗效,总结其临床价值.方法:回顾性分析具有完整临床资料的2008年10月至2011年10月来我院就诊的胫骨下段骨折患者40例,随机分为观察组和对照组两组,每组患者有20例,对照组采用传统解剖钢板进行治疗.观察组采用锁定钢板进行治疗,观察和比较不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效.结果:对照组患者的骨折愈合时间为17.5±0.5周,观察组患者的骨折愈合时间为10.9±0.5周.观察组临床效果优于对照组.结论:锁定钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较确切,具有良好的临床应用价值,值得临床借鉴和推广.     

微创经皮锁定钢板治疗胫骨下段不稳定骨折探讨

目的探讨微创锁定接骨加压接骨板内固定技术治疗胫骨骨折的方法和治疗效果。方法从2005年7月—2011年7月,运用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨下段不稳定骨折100例,闭合复位,采用小切口,经皮插入锁定接骨板治疗胫骨中下段不稳定骨折。结果 100例均获得随访,随访3～12个月,平均随访6个月,优76例,良23例,中1例,优良率为99%。结论微创经皮锁定钢板治疗胫骨下段不稳定骨折是一种有效可推广的方法。     

滑动加压万向锁定生物金属接骨板对骨折愈合影响的动物实验

目的：观察滑动加压万向锁定生物金属接骨板对山羊股骨愈合的影响。方法采用自身对照的方法,12只山羊的双侧股骨分别随机行滑动加压万向锁定生物金属接骨板和锁定板固定。术中保留骨折间隙2mm,术后4,8,12周分批处死动物,每批4只,其中1只截取固定骨段作组织学观察,另3只动物取出双侧股骨,行影像学观察及生物力学测试。结果①影像学观察：术后4周与8周滑动加压万向锁定生物金属接骨板组较锁定板组骨折线模糊、消失。术后12周,两种接骨板固定骨折断端均愈合良好。②力学实验：术后4周与8周滑动加压万向锁定生物金属接骨板组的抗扭力学强度均显著性大于锁定板组（配对t检验,P＜0．05）。术后12周,两种接骨板的抗扭力学强度之间差异无显著性。③组织学观察：术后4周及8周时滑动加压万向锁定生物金属接骨板组骨折愈合的速度及质量均优于锁定板组,术后12周,滑动加压万向锁定生物金属接骨板组出现成熟的骨单位,锁定板组为规整的板层骨结构,哈弗氏系统排列规整,出现较多明显的骨吸收腔。结论滑动加压万向锁定生物金属接骨板对骨折断端进行持续有效加压,骨折愈合速度和质量均优于传统接骨板,具有良好的生物力学性能。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

锁定加压钢板治疗Pilon骨折

目的探讨锁定加压钢板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法回顾性分析行锁定加压钢板内固定的25例Pilon骨折患者的临床资料,从术后并发症发生情况、骨折愈合率、愈合时间及踝关节功能等方面,对手术疗效进行评价。结果随访6~18个月,平均12个月。术后3例切口皮肤表浅感染,1例切口皮肤深层感染坏死,3例骨折延迟愈合。无骨折不愈合及畸形愈合,平均愈合时间14.8周,优良率88.0%。结论应用锁定加压钢板治疗胫骨Pilon骨折可以获得良好疗效。     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折的疗效分析

目的：对比探讨锁定加压钢板与普通钢板治疗肱骨近端骨折的方法及效果。方法：随机选取本院近期收治的40例肱骨近端骨折患者,分成两组,实验组22例,行锁定加压钢板术;对照组18例,行普通钢板治疗。随访3—6个月,比较两组患者的临床疗效和手术时间,术中出血量,术后引流量,愈合时间等临床指标。结果：随访期间两组内相比,治疗后患者的临床指标评分均优于治疗前（P〈0．05）;两组间相比,治疗后实验组患者的临床疗效,临床指标均优于对照组（P〈0．05）。结论：应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,可显著提高临床疗效,改善患者生活质量。     

锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的：观察锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取该院2012年1月至2016年1月收治的60例胫骨平台骨折患者作为研究对象,在征得患者知情同意下对其实施锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗,比较治疗前后临床疗效。结果：所有60例胫骨平台骨折患者治疗前后 HSS 评分、AKSS 评分、Lysholm 评分相比较,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折效果确切,值得推广使用。     

锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的探讨锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院近年来收治的87例胫骨平台骨折患者的临床资料。结果治疗组优良率为86.67%,对照组优良率为78.57%,2组患者的膝功能Merchant评分经统计学分析,有明显差异性,P〈0.05。结论锁定钢板治疗胫骨平台骨折疗效更为确切,值得临床推广使用。