前牙铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠临床效果评价

目的观察E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠辅以纤维桩、树脂核,修复前牙残根、残冠的临床效果。方法对240例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,并分别制作铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠各80件,进行多项指标2年临床的追踪观察。结果铸瓷冠在颜色方面优于金铂合金和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于铸瓷冠和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠和金铂合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论 E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠在美学效果方面优于其它两种修复体;金铂合金烤瓷全冠在边缘密合度方面优于其它两种修复体,两者在牙龈健康和边缘着色方面也优于镍铬合金烤瓷冠。     

全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复效果对比研究

目的探讨全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复对牙体缺损患者的治疗效果,以期为牙体缺损冠桥修复提供参考。方法选取牙体缺损或牙缺失适宜行冠桥修复的患者128例共345颗患牙进行研究,110颗接受镍铬合金烤瓷牙修复,110颗接受贵金属烤瓷牙修复,另125颗接受全瓷冠修复,比较三纽牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性。结果牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性比较,镍铬合金组较差,贵金属组次之,全烤瓷组最好。且与贵金属组比较,全烤瓷组牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性均较好,均P〈0．05,表示差异有统计学意义。结论全烤瓷牙冠边缘修复能够明显改善患者牙龈色泽,提高牙龈指数。具有较好的边缘适合性。     

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

两种不同材料烤瓷冠边缘修复临床效果比较

目的对全瓷冠、镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠边缘修复效果进行对比,以指导临床的治疗。方法根据患牙条件和患者的需求,分别进行镍铬合金烤瓷牙、贵金属烤瓷牙和全瓷牙修复,一年后复诊观察所有对象牙龈色泽、牙龈指数以及边缘适合性。结果镍铬合金烤瓷牙边缘适合性A级的占72%,贵金属烤瓷牙边缘适合性A级的占94.7%,全瓷牙边缘适合性A级的占93.5%。结论对于镍铬合金烤瓷牙,其冠边缘的密合性差和粘结剂溶解造成的局部色素沉积是导致牙周损害,引起牙龈色泽改变的主要原因。而全瓷牙与贵金属烤瓷牙具有很好的生物相容性和边缘适合性,对牙龈的色泽和牙龈指数基本上无影响。     

二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比

目的：探讨全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比。方法从我诊所选取90例牙缺损修复的患者，由计算机随机分取，分为三组各30例患者作为临床研究对象。三组各牙缺损修复的患者的修复方法各采用全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠进行修复。将三组牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。结果三组患者在经过不同材质的修复后，其中全瓷冠和贵金属烤瓷冠修复效果优于镍铬合金烤瓷冠，不良反应状况也发生较少。p＜0.05，数据结果有统计学意义。结论据患者研究结果显示全瓷冠效果最好，贵金属烤瓷冠第二，铬合金烤瓷冠的边缘适合性比最差。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床效果比较

目的比较金属烤瓷冠与全瓷冠应用于临床的修复效果。方法对93例患者258颗牙分别采用镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和全瓷冠桥修复1年后，观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数、冠／桥有无瓷裂及桥体断裂。结果有64．9％的镍铬合金烤瓷修复1年后牙龈发生变色，贵金属烤瓷和全瓷对牙龈色泽影响很少或没有；镍铬合盒烤瓷和贵金属烤瓷、全瓷组修复后牙龈指数与术前有显著性差异；全瓷组和贵金属烤瓷组术前和术后无明显差异；但全瓷发生瓷裂者比金属修复体明显。结论全瓷牙修复对牙周组织的影响最少，但易发生瓷裂。金属烤瓷牙主要是镍铬合金烤瓷牙对牙周组织影响较大。     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法观察对象选取78例因前牙牙体缺损来我院行美容修复的患者,就诊时间2015年7月至2018年7月,根据患者病例尾数单双号将患者平均分为观察组(n=39)与治疗组(n=39),对照组接受铸造金属桩联合钴烙烤瓷冠修复治疗,观察组接受玻璃纤维桩联合全瓷冠修复治疗,术后对患者的前牙牙体修复效果及患者对修复的满意度进行统计。结果观察组患者前牙牙体修复后的修复体完整度、颜色匹配程度及边缘适合性高于对照组患者,(p0.05);观察组患者对牙体修复的满意度(97.43%)比对照组患者对牙体修复的满意度(84.61%)高14%,两组对比(x~2=3.9235,P=0.0476)。结论临床对前牙牙体缺损的患者应用玻璃纤维桩联合全瓷冠美容修复,修复体完整度高、颜色匹配程度好、边缘适合,效果显著,临床效果显著。     

生物激光烤瓷冠在种植修复中的临床应用研究

目的:研究生物激光烤瓷冠在单颗后牙缺失种植修复中的临床应用效果,为临床应用提供参考依据.方法:选取90例单颗后牙缺失病例进行种植修复,上部结构分别采用生物激光烤瓷冠(51例)和传统钴铬合金烤瓷冠(39例)完成最终修复,1年后复查比较两种修复体完整性、边缘密合性以及牙龈健康状况,评估临床应用效果.结果:生物激光烤瓷冠完整性明显优于传统钴铬烤瓷冠,未出现崩瓷现象,传统钴铬烤瓷冠有2例出现金属内冠暴露,无显著性差异;边缘密合性上传统钴铬烤瓷冠有3例出现边缘不密合,生物激光组密合性均较好,有显著性差异.牙龈健康状况上传统钴铬烤瓷冠有4例出现不同程度的牙龈炎症,生物激光烤组牙龈状况均正常.结论:种植义齿的上部修复选择生物激光烤瓷冠的临床效果明显优于传统钴铬烤瓷冠,合理的选择有助于提高种植义齿的成功率.     

CAO/CAM二氧化锆全瓷在口腔修复中的应用

目的 观察计算机辅助设计/制遣(CAM)技术制作氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 对20例需烤瓷冠修复前牙的患者,进行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复.观察全瓷冠修复体的色泽稳定性、牙龈健康状况和边缘密合性.结果 20个全瓷冠修复体均无变色、崩瓷和裂纹,边缘密合,牙龈健康状况良好,无红肿出血、牙龈黑线.结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠生物相容性好,美观耐用.     

钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用

目的 分析钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用效果。方法 选取2019年1月至2021年12月九江学院附属口腔医院口腔科门诊收治的68例上颌前牙牙体缺损患者，采用随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组34例（34颗患牙）。对照组采取钴铬合金烤瓷冠修复，研究组采用全瓷冠修复，比较两组修复情况、牙周相关情况[牙龈指数（GI）与菌斑指数（PLI）]、不良事件发生情况及修复满意度。结果 研究组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组GI、PLI比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）；治疗后，两组GI、PLI均较治疗前下降，且研究组GI、PLI均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；研究组修复总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 上颌前牙牙体缺损患者采用全瓷冠修复治疗，可显著提高修复成功率，利于改善牙周组织状况，对提高临床修复满意度具有重要意义，且安全可靠。     

三种金属烤瓷冠修复后龈沟液中白细胞介素-1影响

目的：观察镍铬合金、钻铬合金、金合金3组金属烤瓷冠修复前后不同时期龈沟液（ GCF）内白细胞介素-1（ IL-1）水平变化，了解3种金属烤瓷冠在不同时期对牙龈的刺激程度。方法将42例前牙行金属烤瓷单冠修复的患者，分成镍铬合金、钻铬合金、金合金烤瓷冠修复三组，于修复前及修复后1个月、3个月、6个月检测基牙 GCF中 IL-1的含量。结果 PFM修复后1个月三组的 IL-1含量较修复前均增加（P＜0．05），修复后3个月三组PFM基牙龈沟液中IL-1含量较修复后1个月明显下降（P＜0．05），镍铬合金组IL-1含量高于修复前（P＜0．05），钻铬合金、金合金组 PFM修复后3个月与修复前比较差异无统计学意义（P＞0．05）；修复后6个月钻铬合金、金合金中IL-1含量差异无统计学意义（P＞0．05），修复后6个月钻铬合金、金合金组IL-1的含量均低于镍铬合金组（P＜0．05）。结论 IL-1参与炎症的免疫调节，可作为评价不同金属烤瓷冠对牙龈组织刺激程度的指标，不同合金烤瓷冠内冠材料对牙龈存在不同的长期刺激，所以临床上金属烤瓷冠修复时对内冠材料的选择应加以考虑。     

自制不锈钢丝根管桩加光固化树脂修复前牙缺损

目的 观察自制不锈钢丝根管桩加无固化树脂修复前牙缺损的临床效果及可行性。方法对94例前牙缺损患者行自制不锈钢丝根管桩加光固化树脂修复,对修复效果差者再次进行光固化树脂修复或作铸造桩加烤瓷冠修复。结果 经过5年的随访,修复效果优良率为87.7％,对效果差者行光固化树脂再充填术或铸造桩加烤瓷冠修复,效果满意。结论 自制不锈钢丝根管桩加光固化树脂修复前牙缺损,固位良好,外形美观,操作简便,尤其适用于不适宜作烤瓷修复的年轻恒前牙缺损。     

肩台瓷在临床金一瓷修复中的应用体会

目的:探讨肩台瓷边缘在临床金属烤瓷修复中的应用效果.方法:分别采用传统金瓷边缘非贵金属烤瓷冠和肩台瓷边缘非贵金属烤瓷冠两种方法修复牙体、牙列缺损,随访观察牙龈缘变色现象有无,检查修复体边缘密合度.结果:采用肩台瓷边缘非贵金属烤瓷冠修复可以有效避免牙龈缘变色现象.传统非贵金属烤瓷冠容易导致牙龈缘变暗、变黑.结论:采用肩台瓷边缘替代传统金瓷边缘,增强了美学效果,是一种有效的修复方式.     

氧化锆与二硅酸锂修复体治疗前牙缺损的效果比较

目的 比较氧化锆和二硅酸锂修复体修复前牙缺损的效果。方法 选择2022年5月—2023年1月在长泰区医院口腔科接受治疗的40例(40颗)牙齿缺损患者作为研究对象,依据修复材料的不同分为二硅酸锂组22例和氧化锆组18例。对比两组的修复效果、炎症指标和患者满意度。结果 氧化锆组边缘适合度、假体断裂、牙龈状况和配色均优于二硅酸锂组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组修复后高敏C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α水平均较修复前降低,且氧化锆组低于二硅酸锂组低,差异有统计学意义(P<0.05)。氧化锆组固位效果、美观效果、咀嚼功能、发声功能和舒适度得分均高于二硅酸锂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在前牙缺损的全冠修复中,氧化锆全瓷冠的修复效果优于二硅酸锂烤瓷冠,且氧化锆对患者牙周健康影响较小,患者满意度较高。     

不同种类金属基底烤瓷冠临床观察

目的:观察比较镍铬合金,纯钛为金属基底的烤瓷冠的临床应用,指导临床修复体的合理选择.方法:追踪观察从2006-2007年临床上以镍铬合金为基底的烤瓷冠100件和以纯钛为基底的烤瓷冠80件从牙龈情况,龈缘染色现象,冠边缘密合度,崩瓷四方面相比较.结果:镍铬合金为基底烤瓷冠修复后26件引发牙龈组织慢性炎症,龈缘染色现象,纯钛烤瓷冠未发生异常牙龈反应和龈缘染色现象.结论:以纯钛为基底的烤瓷冠的修复效果明显优于以镍铬合金为基底的烤瓷冠.     

同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠

目的探讨同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行桩冠修复的临床效果。方法对1999—2008年诊治的56例前牙残冠、残根患者采用同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行治疗,观察治疗效果。结果55例患者均就位顺利、边缘密合、邻接关系正常,1例烤瓷全冠不理想,重新制作后达到满意效果。结论同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠治疗前牙残冠、残根效果良好,其关键在于备牙时桩核的稳固和桩核代型的变形。     

前牙E.MAX三代铸瓷全冠修复的临床效果评价

目的评价E.MAX三代铸瓷全冠修复前牙3年的临床效果。方法对80例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,制作铸瓷全冠,参照美国公共健康协会（APHA）的修正标准[1]进行多项指标3年临床的追踪观察。结果患者总体满意度达95%,修复体颜色、形态、边缘着色、继发龋各项检查达到A级的有97.5%,边缘密合度均在120μm以内,满足临床要求。1例瓷冠切端崩瓷系咬硬物所致,2例因患者口腔卫生不佳引发牙龈炎。结论用E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠对前牙行单冠修复可获良好临床效果,且美学效果极佳。     

二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床观察

目的 观察分析二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床疗效.方法 选取我院从2011年3月-2013年3月收治的前牙缺失患者共103例.根据患者的意愿选择分为观察组和对照组两组.其中观察组患者采用二氧化锆全瓷修复;对照组采用镍铬合金烤瓷修复组.结果 观察组和对照组患者在外形上的合格率,观察组为96.0％,对照组为86.6％,两组患者对比有显著性差异（P＜0.01）;而修复体颜色修复方面,对照组出现修复体颜色变深,颈缘黑线的情况明显要多于观察组患者;另外观察组患者的牙龈指数,菌斑指数明显要低于对照组患者,两组患者对比差异有统计学意义（P＜0.01）;而在边缘密合度方面则观察组患者要高于对照组患者,两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失能够取得满意的修复效果,修复后对患者的牙龈保护较好.     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果

目的 探讨二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对牙龈指标与咀嚼功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 选择2019年7月至2021年7月江阴市人民医院收治的180例上颌前牙缺损患者,以随机数字表法分为参照组（90例,钴铬合金烤瓷冠修复）与试验组（90例,二氧化锆全瓷冠修复）。两组患者修复后均常规随访观察12个月。对比两组患者修复后12个月的修复效果,修复前与修复后12个月牙龈指标与咀嚼功能指标,修复后12个月龈沟液中病原菌检出情况。结果 修复后12个月试验组在边缘密合度情况、修复体颜色、继发龋问题等方面A级患者占比均显著高于参照组（均P <0.05）;两组患者在修复体完整度、修复体脱落情况、食物嵌塞现象方面比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;与修复前比,修复后12个月,两组患者探诊出血指数（BOP）、牙周探诊深度（PD）均显著降低,试验组显著低于参照组,咬合力、咀嚼效率显著升高,试验组显著高于参照组;试验组患者龈沟液中牙龈卟啉单胞菌（Fg）、具核梭形杆菌（Fn）、福赛坦菌（Tf）、伴放线放线杆菌（Aa）检出率均显著低于参照组（均P &l...