筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛（NLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将90例NLBP患者分为观察组、筋膜松解组及核心肌训练组,每组30例。3组患者均给予健康宣教及姿势纠正指导,观察组同时辅以筋膜松解术治疗及核心肌群训练,筋膜松解组则辅以筋膜松解术治疗,核心肌训练组则辅以核心肌群训练,3组患者均治疗2周。于治疗前、治疗2周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、腰痛功能障碍指数（ODI）对3组患者进行疗效评定;同时进行为期12周的随访,观察3组患者远期疗效情况。 结果 治疗后3组患者疼痛VAS评分、ODI指数评分均明显降低（P<0.05）,并且观察组患者疼痛VAS评分［(3.70±0.78)分］、ODI指数评分［（17.47±2.75）%］以及疼痛VAS评分、ODI指数评分与治疗前差值［分别为(4.28±1.13)分、（22.47±2.69）%］均明显优于筋膜松解组及核心肌训练组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。随访期间发现观察组在治疗结束后6周、12周时其疼痛VAS评分［分别为(3.80±0.66)分、(3.50±0.97)分］均较治疗结束时无明显变化（P>0.05）,而上述时间点筋膜松解组及核心肌训练组疼痛VAS评分均较治疗结束时明显增加（P<0.05）。 结论 筋膜松解术联合核心肌群训练治疗NLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰部功能,且远期疗效较好。     

手法联合核心稳定性训练治疗退变性腰椎失稳症的疗效观察

目的 观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗退变性腰椎失稳症的疗效。 方法 采用随机数字表法将90例退变性腰椎失稳症患者分为观察组及对照组,每组45例。2组患者均给予手法治疗,观察组在手法治疗同时进行CSE训练。于治疗前、治疗6周后及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对患者腰椎功能进行评估;于1年后随访时统计2组患者复发率情况。 结果 治疗6周后,观察组疼痛VAS评分［(2.78±1.11)分］、ODI评分［(8.80±3.95)分］及对照组疼痛VAS评分［(4.10±1.38)分］、ODI评分［(11.93±4.77)分］均较治疗前明显好转（P<0.05）,且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）;1年后随访时观察组疼痛VAS评分［(1.66±0.76)分］、ODI评分［(5.12±2.68)分］及对照组疼痛VAS评分［(2.95±1.63)分］、ODI评分［(8.30±3.45)分］均较治疗前明显改善（P<0.05）,且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）;另外1年后随访时观察组复发率（4.44%）明显低于对照组复发率（17.78%）,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手法干预联合CSE训练治疗退变性腰椎失稳症患者具有协同作用,可进一步提高疗效,改善患者疼痛病情及腰椎功能,降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗椎间盘源性下背痛的疗效观察

目的 观察核心稳定性训练（CSE）治疗椎间盘源性下背痛（DLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将86例DLBP患者分为观察组及对照组,每组43例。2组患者均给予超短波及右旋布洛芬胶囊口服治疗,观察组在上述干预基础上辅以CSE训练。于治疗前、治疗8周及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对2组患者生活质量进行评估。 结果 经8周治疗及1年后随访时发现观察组疼痛VAS评分［分别为(2.99±1.21)分、(1.98±0.75)分］、ODI评分［分别为(10.80±3.85)分、(6.12±2.48)分］及对照组疼痛VAS评分［分别为(4.12±1.40)分、(2.73±1.58)分］、ODI评分［分别为(14.51±4.79)分、(8.30±3.85)分］均较治疗前明显好转（P<0.05）,并且上述时间点观察组患者疼痛VAS评分、ODI评分亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 在超短波与药物（右旋布洛芬）治疗DLBP基础上辅以CSE训练,能进一步改善患者疼痛及腰椎功能,提高患者生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心肌力训练联合呼吸训练对慢性下背痛疼痛及腰功能障碍的作用

【摘要】目的：探讨核心肌力训练联合呼吸训练对慢性下背痛疼痛及腰功能障碍的作用。方法：选取我院于2021年1月-2021年12月收治的84例慢性下背痛患者为研究对象,以随机数字表法分成对照组（n=42）和观察组（n=42）,均施以核心肌力训练,观察组在此基础上联合呼吸训练,比较两组视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)量表评分、腰椎屈曲范围、腰椎多裂肌横截面积（CSA）及腹横肌厚度。结果：训练后,观察组VAS评分、ODI评分、腰椎屈曲活动范围(ROM)高于对照组,左右两侧CSA、腹横肌厚度均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0．05)。结论：对慢性下背痛患者实施核心肌力训练联合呼吸训练,可明显减轻疼痛程度,改善腰椎功能,扩大腰椎屈曲范围,增强腰椎神经肌肉控制能力。     

走罐疗法联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察走罐疗法联合核心稳定性训练（CSE）治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将124例CNLBP患者分为观察组（62例）及对照组（62例）。对照组患者给予走罐治疗,观察组患者在此基础上辅以卧位非负重CSE训练。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及腰腹肌耐力测试对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、HAMD评分及腰腹肌耐力值均较治疗前明显改善(P<0.05),并且治疗后观察组患者疼痛VAS评分［（1.69±0.40）分］、ODI评分［（20.65±2.66）分］、HAMD评分［（7.62±1.52）分］及腰腹肌耐力值［分别为（58.77±9.06）s和（55.18±8.83）s］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 走罐疗法联合CSE训练治疗CNLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰椎功能及抑郁情绪,增强腰腹肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

冲击波穴位疗法联合悬吊运动训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察冲击波穴位疗法联合悬吊运动训练(SET)治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将110例CNLBP患者分为观察组及对照组,每组55例。对照组患者给予SET训练,观察组患者在此基础上辅以冲击波穴位疗法。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）及焦虑自评量表（SAS）对2组患者进行评定,同时对2组患者腰肌动、静态耐力进行测试。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、SAS评分及腰肌动、静态耐力测试结果均较治疗前有不同程度改善(P＜0.05);并且观察组疼痛VAS评分［（1.9±0.6）分］、ODI评分［（15.2±2.9）分］、SAS评分［（38.7±4.0）分］、腰肌动态耐力测试结果［（23.1±5.5）次］及静态耐力测试结果［（61.7±11.9）s］均显著优于对照组水平(P＜0.05)。 结论 冲击波穴位疗法联合SET训练能进一步缓解CNLBP患者下背部疼痛,改善腰椎功能及焦虑情绪,增强腰肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

腰椎稳定性训练对下背痛患者腰椎功能及多裂肌和腹横肌形态的影响

目的 观察腰椎稳定性训练对慢性非特异性下背痛患者疼痛、腰椎功能及多裂肌横截面积、腹横肌厚度的影响。 方法 共招募25例慢性非特异性下背痛患者作为研究对象,均给予腰椎稳定性训练。于治疗前、治疗2个月后对患者疼痛程度、腰椎功能及腰椎多裂肌横截面积、腹横肌厚度等进行检测。 结果 25例患者经2个月腰椎稳定性训练后,发现其疼痛评分［（1.88±1.09）分］、Oswestry腰椎功能障碍指数（10.24±5.72）以及腰椎屈曲范围［（6.28±6.18）cm］等均较治疗前明显改善(P<0.05);并且入选患者左、右侧多裂肌横截面积［分别为（10.20±3.43）cm2和（10.29±3.24)cm2］及腹横肌厚度［分别为（3.18±0.95）cm和（3.26±0.94）cm］亦显著优于治疗前水平（P<0.05）。 结论 腰椎稳定性训练能有效缓解慢性非特异性下背痛患者疼痛,增强腰椎活动功能,同时还能增加腰椎多裂肌横截面积及腹横肌厚度,该疗法值得在非特异性下背痛患者中推广、应用。     

呼吸训练治疗老年骨质疏松症患者腰背痛的疗效观察

目的 观察呼吸训练治疗老年骨质疏松症患者腰背痛的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例老年骨质疏松症伴腰背痛患者分为观察组及对照组,每组30例。2组患者均给予健康宣教及药物治疗（包括口服碳酸钙、骨化三醇软胶囊及使用鲑降钙素喷鼻剂等）,观察组在此基础上辅以呼吸训练（包括呼吸模式纠正训练和呼吸抗阻训练）。于治疗前、治疗12周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、肺功能仪对2组患者疼痛程度、腰椎功能及肺功能进行评定,同时检测2组患者L1-4腰椎骨密度值(BMD)。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、肺活量（VC）、用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气量（FEV1）、最大通气量(MVV)、最大吸气压(MIP)、最大呼气压(MEP)及腰椎BMD均较治疗前明显改善(P＜0.05);并且观察组治疗后其疼痛VAS评分［(2.77±0.89)分］、ODI评分［(31.63±6.63)分］、VC［(2.49±0.34)L］、FVC［(2.39±0.32)L］、FEV1［(2.03±0.25)L］、MVV［(76.49±9.80)L］、MIP［(3.98±0.22)kPa］及MEP［(3.68±0.30)kPa］亦显著优于对照组水平 (P＜0.05),而治疗后BMD组间差异仍无统计学意义(P＞0.05)。 结论 在药物干预基础上辅以呼吸功能训练,能在短期内改善老年骨质疏松症伴腰背痛患者疼痛、腰椎功能及肺功能,但对患者腰椎BMD影响甚微,该联合疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将140例退变性腰椎间盘突出症患者分为治疗组及对照组,每组70例。2组患者均给予手法、中频电疗等常规治疗,对照组患者在上述干预基础上辅以传统腰背肌力训练,治疗组患者则辅以核心稳定性训练。于治疗前、治疗2周及治疗8周时分别采用视觉模拟评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用日本矫形外科（JOA）腰痛疾患疗效标准评定患者腰椎功能恢复情况;于治疗8周时评定2组患者临床疗效;于治疗结束1年后随访,统计比较2组患者复发率。 结果治疗2周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（3.94±1.30）分］、JOA评分［（16.84±3.50）分］及对照组疼痛VAS评分［（4.04±1.20）分］、JOA评分［（16.22±4.15）分］均较治疗前明显好转(P<0.05);治疗8周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（1.26±0.56）分］、JOA评分［（24.11±1.20）分］及对照组疼痛VAS评分［（2.86±1.48）分］、JOA评分［（19.73±2.48）分］均较治疗前继续好转(P<0.05),并且上述指标均以治疗组显著优于对照组（P<0.05）;治疗8周时发现治疗组显效率为68.57%,明显优于对照组显效率（44.29%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束1年后随访,发现治疗组复发率（10.00%）明显优于对照组复发率（31.43%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论联合采用手法及核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症具有协同作用,能进一步提高疗效、改善腰椎功能、降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗腰椎病患者的疗效观察

目的观察核心稳定性训练治疗腰椎病患者的临床疗效。 方法采用随机数字表法将116例腰椎病患者分为观察组（58例）及对照组（58例）。2组患者均给予常规康复干预,观察组同时辅以核心稳定性训练,治疗2周为1个疗程。2组患者分别于治疗前、疗程结束时及治疗结束3个月后采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能量表（ODI）和改良Barthel指数（MBI）量表对其疼痛程度、腰椎功能障碍情况及日常生活活动能力进行评定。 结果疗程结束时2组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;对照组治疗结束3个月后其ODI评分较疗程结束时明显升高（P<0.05）,MBI评分较疗程结束时显著降低（P<0.05）;观察组患者治疗结束3个月后其疼痛VAS评分［(1.88±0.93)分］、ODI评分［（26.7±11.4）分］及MBI评分［（86.2±7.4）分］与疗程结束时差异无统计学意义（P&rt;0.05）。通过组间比较发现,疗程结束时观察组患者ODI评分［ (21.8±10.6)分］较对照组ODI评分［(29.6±12.3) 分］明显降低（P<0.05）;治疗结束3个月后观察组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均显著优于对照组（P<0.05）,并且观察组患者腰椎病复发率（13.8%）亦显著低于对照组（29.3%）。 结论核心稳定性训练较常规康复干预能更显著改善腰椎病患者临床症状,提高其日常生活自理能力,同时还能预防短期（治疗结束3个月内）内腰痛症状复发,该疗法值得临床推广、应用。     

腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症（LDH）的疗效。 方法采用随机数字表法将我院收治的100例LDH患者分为观察组及对照组,每组50例。2组患者均给予药物对症治疗(如非甾体类抗炎药、减轻神经根水肿及营养神经药物等)及悬吊训练,观察组患者同时辅以腰部核心肌力训练。于治疗前、治疗8周后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及日本矫形外科协会(JOA)制订的腰椎疾患评分对2组患者疗效进行评定。 结果治疗前2组患者疼痛VAS评分、腰椎功能JOA评分组间差异均无统计学意义(P>0.05)。经8周治疗后,发现观察组患者疼痛VAS评分［(3.25±1.05)分］及JOA评分［(22.5±3.1)分］均较治疗前及对照组明显改善,其间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗LDH患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛、改善腰椎功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心肌群训练联合经皮神经电刺激治疗产后非特异性下背痛的疗效观察

目的：探讨核心肌群训练联合经皮神经电刺激(TENS)治疗产后非特异性下背痛（NLBP）的有效性。方法：选取2021年10月至2022年9月在首都医科大学附属北京妇产医院女性盆底功能障碍诊治中心就诊的产后NLBP患者共50例。采用随机数字表法分为观察组和对照组,各25例。对照组给予针对下背部肌筋膜触发点的TENS治疗,观察组在此基础上联合核心肌群训练。在治疗前、治疗后和随访4周后,分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）以及爱丁堡产后抑郁量表 (EPDS)进行疗效评价。结果：治疗后2组VAS评分、ODI指数均明显低于治疗前（P＜0.05）,且观察组明显低于对照组（P＜0.05）。随访4周,对照组VAS评分、ODI指数明显高于治疗后（P＜0.05）,观察组VAS评分、ODI指数与治疗后比较无统计学差异。对照组治疗后EPDS评分与治疗前无统计学差异,而观察组治疗后及随访4周EPDS评分均显著低于治疗前（P＜0.05）。结论：核心肌群训练联合TNES可有效改善产后NLBP患者的疼痛、功能障碍以及抑郁情绪状态,减少NLBP的复发。     

体外冲击波联合运动疗法治疗髂胫束摩擦综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波（ESWT）联合运动训练治疗髂胫束摩擦综合征（ITBFS)的临床疗效。 方法采用随机数字表法将33例ITBFS患者分为运动训练组、冲击波组及联合治疗组。运动训练组、冲击波组患者分别给予运动训练或体外冲击波治疗，联合治疗组则同时给予运动训练及体外冲击波治疗，每组患者均持续治疗4周。于治疗前、治疗4周时及治疗结束4周后分别采用下肢功能量表（LEFS）及疼痛视觉模拟评分法（VAS）对各组患者进行疗效评定。 结果治疗前3组患者下肢LEFS评分及疼痛VAS评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗4周时及治疗结束4周后，发现3组患者下肢LEFS评分及疼痛VAS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）；进一步比较发现，治疗后不同时间点联合治疗组患者下肢LEFS评分［分别为（69.9±4.9）分和（68.0±6.0）分］及疼痛VAS评分［分别为（2.8±0.6）分和（3.4±0.9）分］均显著优于运动训练组及冲击波组（P<0.05），而运动训练组及冲击波组上述疗效指标组间差异仍无统计学意义（P>0.05）。 结论体外冲击波或运动训练均能有效治疗ITBFS患者，两者联用具有协同作用，能进一步减轻患者症状、改善下肢功能、缩短疗程，该联合疗法值得临床推广、应用。     

步态联合平衡训练对小脑梗死伴共济失调患者运动及平衡功能的影响

目的观察步态联合平衡训练对小脑梗死伴共济失调患者运动及平衡功能的影响。 方法采用随机数字表法将68例小脑梗死伴共济失调患者分为对照组及训练组。对照组给予常规药物治疗及康复干预,训练组患者在此基础上辅以步态及平衡功能训练。于入选时及训练4周、8周后分别采用世界神经病联合会国际合作共济失调量表(ICARS)、脑卒中患者姿势评定量表(PASS)、Berg平衡量表(BBS)、改良Barthel指数(MBI)对2组患者进行疗效评定。 结果入选时训练组和对照组患者ICARS、PASS、BBS、MBI评分组间差异均无统计学意义（均P>0.05）;分别经治疗4周、8周后,发现训练组ICARS［分别为（45.8±9.2）分和（35.2±8.7）分］、PASS［分别为（25.6±2.2）分和（33.3±2.0）分］、BBS［分别为（26.2±1.4）分和（36.7±2.6）分］及MBI评分［分别为（61.7±6.0）分和（88.4±6.9）分］均显著优于治疗前及对照组水平,其间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论步态联合平衡训练能显著改善小脑梗死伴共济失调患者共济失调症状及平衡功能,对提高患者日常生活活动能力具有重要意义,该联合疗法值得临床进一步推广、应用。     

骶管注射联合核心稳定性训练治疗腰椎手术失败综合征的疗效观察

目的观察骶管注射联合核心稳定性训练（CSE）治疗腰椎手术失败综合征的疗效。 方法共选取腰椎手术失败综合征患者120例，采用随机数字表法将其分为骶管组、CSE组及观察组，每组40例。所有患者均给予神经营养药物口服及中频电疗，骶管组同时辅以骶管注射脉络宁复合液，CSE组同时辅以核心稳定性训练，观察组则同时辅以骶管注射脉络宁复合液及核心稳定性训练。于治疗前、治疗2周、12周及治疗结束6个月时分别采用目测类比评分法(VAS)评定各组患者疼痛程度，采用日本矫形外科学会（JOA）腰痛疾患疗效标准评定各组患者腰椎功能情况。 结果经2周治疗后，发现3组患者疼痛VAS评分皆较治疗前显著好转（P<0.05）；并且观察组患者疼痛VAS评分［(3.59±1.57)分］亦显著优于CSE组(P<0.05)；观察组患者疼痛VAS评分与骶管组比较，组间差异无统计学意义(P>0.05)。经12周治疗及治疗结束6个月时，发现3组患者疼痛VAS评分均较治疗前明显好转（P<0.05），并且观察组患者疼痛VAS评分［分别为(2.60±1.08)分、(2.03±0.45)分］亦显著优于骶管组及CSE组（P<0.05）。经2周治疗后，发现3组患者JOA评分均较治疗前显著好转（P<0.05），且组间差异均无统计学意义(P>0.05)；经12周治疗及治疗结束6个月时，发现3组患者JOA评分均较治疗前明显好转（P<0.05），并且观察组患者JOA评分［分别为(18.32±3.95)分、(22.75±2.68)分］亦显著优于骶管组及CSE组（P<0.05）。 结论硬膜外腔注射脉络宁复合液可迅速缓解腰椎手术失败综合征患者疼痛，增强其治疗信心，如辅以CSE训练可持续改善腰椎功能，降低二次手术率，提高生活质量，该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗绝经后骨质疏松症伴腰背痛患者的疗效观察

目的 观察核心稳定性训练(CSE)治疗绝经后骨质疏松症(PMOP)伴腰背痛患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将112例PMOP腰背痛患者分为观察组及对照组，每组56例。2组患者均给予健康宣教及药物（碳酸钙D3片、阿法骨化醇软胶囊）口服，观察组在此基础上辅以CSE训练。于入组时、治疗24周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会评分系统（JOA）、医院焦虑和抑郁量表（HADS）、美国产BIODEX型平衡测试仪、站立行走试验、美国产双能X线骨密度仪对2组患者疼痛、腰椎功能、心理状态、平衡能力、行走功能及骨密度(BMD)进行评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、JOA评分、动静态平衡能力、站立行走时长、L1-4腰椎BMD均较治疗前明显改善(P<0.05)，并且观察组疼痛VAS评分［（1.91±0.41）分］、JOA评分［（23.12±3.85）分］、HADS评分［（8.03±2.13）分］、静态平衡能力指标［（0.69±0.09）°］、动态平衡能力指标［（23.10±4.84）s］、站立行走时长［（8.79±1.74）s］、L1-4腰椎BMD［（758.24±33.58）mg/cm2］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 在常规药物治疗基础上辅以CSE训练能进一步减轻PMOP患者腰背痛，改善腰椎功能、平衡能力及下肢肌力，提高腰椎BMD，同时还能缓解患者负性情绪，该联合疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的临床疗效。 方法采用随机数字表法将93例腰椎小关节综合征患者分为联合组、冲击波组及对照组。3组患者均给予非甾体抗炎镇痛药治疗,冲击波组在此基础上给予体外冲击波治疗,联合组患者在服用非甾体抗炎镇痛药基础上给予体外冲击波及腰椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗1周、4周及8周时分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、下背痛功能障碍调查问卷(RMDQ)以及生活质量评估量表(QOL-SF36)对各组患者进行疗效评定。 结果治疗后3组患者疼痛VAS、ODI、RMDQ及QOL-SF36量表评分均较治疗前有所改善。在治疗1周时,发现联合组患者疼痛VAS评分［(2.6±1.4)分］、ODI评分［(15.9±8.3)分］、RMDQ评分［(9.9±5.4)分］及QOL-SF36评分［(74.6±17.1)分］均显著优于对照组水平（P<0.05）,并且这种差异持续保持至治疗8周观察结束时;在治疗4周时冲击波组患者疼痛VAS评分［(2.5±1.3)分］、ODI评分［(15.1±7.3)分］、RMDQ评分［(9.8±5.1)分］及QOL-SF36评分［(76.8±16.8)分］与对照组间差异才具有统计学意义（P<0.05）,且该差异持续保持至治疗8周观察结束时。 结论体外冲击波联合腰椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,增强腰椎功能,提高生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。 方法 采用随机数字表法将96例腰椎间盘突出症患者分为对照组、减压组、注射组及联合组,4组患者均常规给予依托考昔、马栗种子提取物等药物治疗;减压组患者在此基础上给予非手术脊柱减压治疗;注射组患者给予椎间孔注射治疗;联合组患者则给予非手术脊柱减压及椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗后2d、1个月、6个月及12个月时分别观察各组患者疼痛、生活质量、腰椎功能障碍等改善情况。 结果 治疗前4组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、生活质量评估量表（QOL-SF36）评分、腰椎功能障碍指数（ODI）评分及日本骨科学会下腰疾患量表（JOA）评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1个月、6个月及12个月时发现减压组、注射组、联合组患者疼痛VAS、QOL-SF36、ODI、JOA评分均较治疗前显著改善（P<0.05）。治疗后1个月、6个月及12个月时联合组疼痛VAS评分［分别为（1.4±1.2）分、（1.3±1.2）分和（1.1±1.1）分］、QOL-SF36评分［分别为（104.1±19.5）分、（105.2±22.2）分和（106.3±22.1）分］、ODI评分［分别为（8.6±6.5）分、（8.3±6.6）分和（7.5±5.8）分］及JOA评分［分别为（6.9±4.4）分、（6.3±4.5）分和（6.0±4.3）分］均显著优于其他各组结果（P<0.05）。治疗后6个月时联合组疼痛VAS、QOL-SF36、ODI及JOA评分较治疗后1个月时无明显改变（P>0.05）;治疗后12个月时联合组疼痛VAS、QOL-SF36、JOA评分较治疗后1个月时无明显变化（P>0.05）。 结论 非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症患者具有协同作用,能进一步提高康复疗效,同时还具有疗效持久、安全性好、并发症少等优点,值得临床推广、应用。     

瑞士球训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察瑞士球训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将60例腰椎间盘突出症患者分为实验组及对照组。2组患者均给予超短波及低周波治疗，对照组患者在此基础上辅以Williams体操训练，实验组患者则辅以瑞士球运动训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、日本矫形外科学会（JOA）腰椎疾患疗效评定标准以及腰椎关节活动度检查对2组患者疗效进行评定。 结果经治疗4周后，实验组、对照组患者疼痛VAS评分分别为（2.17±1.31）分和（2.87±1.47）分；JOA评分分别为（19.32±2.47）分和（18.02±2.23）分；腰椎前屈活动度分别为（43.7±4.2）°和（41.2±3.9）°；腰椎后伸活动度分别为（21.4±3.1）°和（19.6±2.8）°；2组患者上述指标均较治疗前明显改善(P<0.05)，并且上述指标均以实验组患者的改善幅度较显著，与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规超短波及低周波治疗基础上辅以瑞士球训练，能进一步减轻腰椎间盘突出症患者疼痛程度、改善腰椎功能、提高腰椎关节活动度，该联合疗法值得临床推广、应用。