文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及用药安全性。方法选择2011年1月—2012年1月收治的抑郁症患者64例,随机分为对照组与观察组各32例,对照组给予文拉法辛缓释剂治疗,初始剂量为50 mg/次,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至150-225 mg/d;观察组给予国产艾司西酞普兰口服治疗,初始剂量为5 mg/d,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至15-20 mg/d。治疗6周后比较两组疗效、汉密尔顿抑郁量表(Hamiltion depression scale,HAMD)评分及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果总有效率对照组75.00%,观察组93.75%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.267,P<0.05);HAMD评分对照组(11.28±1.87)分,观察组(7.33±1.20)分,两组比较差异有统计学意义(t=10.056,P<0.05)。对照组恶心、呕吐3例,便秘2例,头晕1例,嗜睡1例;观察组恶心、呕吐1例,便秘1例,头晕1例。结论国产艾司西酞普兰治疗抑郁症效果显著,起效快、安全性高,值得临床应用和推广。     

西酞普兰治疗首发抑郁症的临床分析

目的观察西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,分析40例首发抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周。结果西酞普兰治疗首发抑郁症显效率67.5%,有效率87.5%。结论西酞普兰对首发抑郁症的疗效确切,不良反应少,安全性高。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究

抑郁症是一种常见的心境障碍,以显著而持久的心境低落为主要临床特征,且心境低落与其处境不相称,严重者可出现自杀念头和行为。多数病例有反复发作的倾向,每次发作大多数可以缓解,部分可有残留症状或转为慢性。处于抑郁状态的患者承受着精神甚至躯体的极大痛苦,影响生活质量、家庭及职业功能,并且抑郁症自杀风险很高,如果不积极治疗,则会导致疾病的慢性化和难治化     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效;但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰;对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛;对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比。方法将2014年5月—2015年4月收治的94例广泛性焦虑障碍患者随机分为观察组和对照组各47例,观察组使用艾司西酞普兰进行治疗,对照组使用西酞普兰治疗,比较两组疗效与安全性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=2.191,P0.05);观察组不良反应发生率为27.66%,对照组为57.44%,两组不良发生率比较差异有统计学意义(χ~2=8.530,P0.05)。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对广泛性焦虑障碍的疗效接近,但是前者的安全性更高,值得进一步研究和推广。     

文拉法辛结合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者自主神经功能及睡眠质量的影响

目的:对文拉法辛结合草酸艾司西酞普兰在抑郁症患肢治疗中的自主神经功能与睡眠质量影响进行探究.方法:此次研究的样本选取自本院在2017年12月到2019年12月间收治的120例患者,对照组患者采用文拉法辛进行治疗,观察组患者需要在对照组的基础之上,加以草酸艾司西酞普兰进行治疗,对两组患者治疗后的自主神经功能与睡眠质量影响进行探究.结果:观察组患者的睡眠质量优良率高于对照组(P<0.05);从自主神经功能来看,观察组患者的改善效果更为明显,SSR的起始波潜伏期明显低于对照组,P<0.05.结论:在当前对抑郁症患者进行治疗的过程中,通过采用文拉法辛联合草酸艾司西酞普兰的治疗方案,能够显著的改善患者的治疗效果,实现患者睡眠质量以及自主神经功能的提升,在临床中有着较高的推广价值.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法48例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者,应用文拉法辛和氟西汀各24例进行随机对照研究,观察6w,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)观察患者对治疗的疗效和副反应的变化.结果两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快,副反应轻微.结论文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,起效时间短.     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的 对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性.方法 选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例.对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗.比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性.结果 两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P...     

西酞普兰治疗抑郁症60例临床分析

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评分,分析60例抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周. 结果西酞普兰治疗抑郁症显效率55%,有效率93%.结论西酞普兰对抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

西酞普兰治疗卒中后抑郁对照分析

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法 将68例卒中后抑郁患者随机分为研究组34例和对照组34例,研究组口服西酞普兰,对照组口服阿米替林治疗,观察8周.于治疗前与治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗8周末,研究组显效率73.5%、有效率85.3% 对照组分别为70.6%、82.4%,两组间比较差异无显著性（均P〉0.05）.两组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显,研究组治疗1周、2周末较对照组下降显著（P〈0.01）,其他时点差异无显著性（P〉0.05）.研究组8周末副反应量表评分低于对照组（t=2.935,P〈0.01）,不良反应较轻微.结论 西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但较阿米替林起效更快,安全性更高.     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效与安全性分析

目的 探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例难治性抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰联合利培酮组:西酞普兰(20 mg/d)治疗的同时联合应用利培酮(0.5～2.0mg/d),共28例.西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,共26例.两组持续治疗6周.于治疗前及治疗第2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及不良反应量表(TESS)进行评定.结果 西酞普兰联合利培酮组总有效率为60.7%,痊愈和显效占50.0%;西酞普兰组的总有效率为26.9%,痊愈和显效占15.4%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者的不良反应均轻微.结论 西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且安全性较好,是临床治疗中可选用的方法之一.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

西酞普兰与帕罗西汀均为新型的选择性5-羟色胺再摄取抑郁剂(SSRI)[1],而西酞普兰在SSRI中选择性最强,为了探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性,我们将两者进行对照研究,现报告如下.     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的比较氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效,安全性及不良反应。方法 66例抑郁症患者随机分为两组,分别给予氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮及帕罗西汀治疗8周后评价疗效。结果两组scl-90,HAMD总分较治疗前明显减少,合并组明显低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(p﹤0.05)。结论氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,疗效更为显著,不增加不良反应。     

抑郁症采用西酞普兰与氟西汀治疗的临床对比

目的探讨并比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法选取该院在2012年1月—2014年1月收治的抑郁症患者70例,随机分为西酞普兰组（给予西酞普兰治疗）与氟西汀组（给予氟西汀治疗）,并比较两组疗效、药物起效快慢以及不良反应。结果西酞普兰组与氟西汀组总有效数分别为30例、29例,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;但西酞普兰组在治疗第1周和第2周HAMD评分分别为（22.3±4.2）分、（16.8±5.3）分,明显小于氟西汀组,差异无统计学意义（P〈0.05）,观察期间共5例患者发生不良反应,明显小于氟西汀组差异无统计学意义（P〈0.05）。结论西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,但是西酞普兰具有起效快,不良反应少的特点,值得临床首选。     

米氮平联合西酞普兰治疗抑郁症患者睡眠障碍的疗效评价

目的分析米氮平与西酞普兰联合治疗抑郁症患者睡眠障碍的临床效果。方法采用随机数字法将2017年7月至2018年7月本院收治的68例抑郁症伴发睡眠障碍患者分为参照组和实验组,每组34例。参照组行西酞普兰治疗,实验组行米氮平与西酰普兰联合治疗。比较两组临床总有效率、睡眠质量、抑郁情况、氧化应激反应水平。结果实验组临床治疗总有效率为94.11%,高于参照组的73.52%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组一氧化氮为(58.54±1.69)c/μmol•L^-1、超氧化物歧化酶为(80.54±0.53)μU/L高于参照组的(49.54±1.98)c/μmol•L^-1,(75.22±0.69)μU/L,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,实验组丙二醛为(3.42±0.22)c/μmol•L^-1,低于参照组的(6.23±0.28)c/μmol•L^-1,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组PSQI、MADRS、HAMD-17得分均低于参照组,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论米氮平与西酞普兰联合治疗抑郁症患者睡眠障碍疗效确切,值得推广应用。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较

目的:比较文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者治疗的临床效果.方法:挑选我院2017年7月?2018年7月区间98例抑郁症患者,遵循患者的入院先后顺序分为观察组和参照组,每组各49例.观察组应用文拉法辛,参照组应用艾司西酞普兰,比较两组的临床效果.结果:两组治疗效果相比较差异不显著,P＞0.05.观察组心率变异性指标、自...     

西酞普兰治疗老年抑郁症的临床分析

目的 探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性.方法 将来笔者所在医院就诊的抑郁急性发作的老年患者分为两组,实验组给予西酞普兰,对照组给予阿米替林治疗,疗程为 8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表评定疗效.结果 两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时西酞普兰治疗组有效率显著较高.结论 西酞普兰治疗组见效较快,适合老年抑郁症患者的急性期治疗.     

认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的治疗分析

目的观察分析认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的临床疗效,总结其临床治疗经验及临床应用价值。方法选取该院2009年6月—2011年6月产后抑郁的患者84例,随机分为观察组与对照组,各42例,观察组使用认知疗法与西酞普兰治疗,对照组单纯使用西酞普兰治疗,分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）对治疗前和治疗后1、2、4、6周末的抑郁程度进行评分,观察对比两组治疗效果。结果观察组治疗后1周末的HAMD评分与治疗前相比（P〈0.05）,差异具有统计学意义;对照组治疗后2周末的HAMD评分与治疗前相比（P〈0.05）,差异具有统计学意义,治疗后1周末的HAMD评分与治疗前相比（P〉0.05）,差异无统计学意义。两组患者在治疗后1、2、4、6周末的HAMD评分进行对比（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的临床疗效显著,明显优于单纯药物治疗,能够明显改善患者的抑郁症状,缩短治疗的疗程,对改善患者的生活质量,具有重要的临床意义。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。