应用Ligasure血管闭合系统在痔切除手术中的护理配合

目的 探讨Ligasure血管闭合系统(LVSS)在痔切除手术中的应用和护理配合.方法 对36例采用Ligasure血管闭合系统切除的病例在疼痛评分、住院时间、手术时间、住院费用、手术并发症等方面与30例传统痔切除手术进行统计学比较.结果 2种方法在住院费用、手术并发症无显著性差异,但Ligasure痔切除手术的疼痛评分、住院时间、手术时间明显短于传统手术(P＜0.05).结论 LVSS具有痛苦少,安全,操作方便,创伤小,缩短手术时间等特点,在熟悉手术流程和仪器操作的手术护士配合下,基本上可代替传统手术.     

应用Ligasure血管闭合系统在痔切除手术中的护理配合

目的探讨Ligasure血管闭合系统(LVSS)在痔切除手术中的应用和护理配合。方法对36例采用Ligasure血管闭合系统切除的病例在疼痛评分、住院时间、手术时间、住院费用、手术并发症等方面与30例传统痔切除手术进行统计学比较。结果2种方法在住院费用、手术并发症无显著性差异,但Ligasure痔切除手术的疼痛评分、住院时间、手术时间明显短于传统手术(P<0.05)。结论LVSS具有痛苦少,安全,操作方便,创伤小,缩短手术时间等特点,在熟悉手术流程和仪器操作的手术护士配合下,基本上可代替传统手术。     

Ligasure血管闭合系统在开放胃癌根治术中的应用

目的 探讨Ligasure血管闭合系统在开放胃癌手术中的应用价值.方法 选择2013年6月至2016年9月开放胃癌根治术患者84例,48例患者应用Ligasure血管闭合系统,36例患者采用传统手术方式,比较两组手术时间、术中出血量、术后腹腔引流液、淋巴结清扫数量和住院时间.结果 Liga-sure血管闭合系统组和传统手术组的手术时间[（188.6917.24）min vs.（214.1121.25）min],术中出血量[（78.6310.61）ml vs.（113.1416.48）ml];术后3d腹腔引流量[（534.8382.73）ml vs.（589.0063.64）ml];住院时间[（8.902.27）d vs.（10.142.00）d];差异均有统计学意（P〈0.05）.淋巴结清扫数量分别为（23.582.89）个、（24.194.52）个,差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 Ligasure血管闭合系统在开放胃癌根治术中的应用具有明显的优势.     

Ligasure血管闭合系统在腹腔镜肾上腺切除术中的应用

目的探讨Ligasure血管闭合系统在腹腔镜肾上腺切除术中的应用价值。方法2004年3月～2007年2月对52例患者实施了后腹腔镜肾上腺切除术,其中28例术中应用超声止血刀进行手术操作,24例应用Ligasure血管闭合系统,观察分析两组患者的临床资料。结果52例手术均获成功,无中转开放手术及严重并发症。两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流时间及术后总引流量方面差异有显著性(P<0.05),而术后住院天数差异无显著性(P>0.05)。结论Ligasure在腹腔镜肾上腺切除过程中能直接闭合切断肾上腺血管及周围组织,术中免用血管夹,可明显减少手术时间和术中术后出血,充分显示其安全、可靠、高效的优越性。     

Ligasure血管闭合系统在腹腔镜脾切除手术中的初步应用

目的探讨Ligasure血管闭合系统在腹腔镜脾切除手术中应用的安全性和实用性。方法用Ligasur。血管闭合系统对4例脾脏病变患者行腹腔镜脾切除术。结果4例手术过程均顺利，术中出血少，创伤小，无并发症发生，所有患者均痊愈出院。结论Ligasure血管闭合系统用于腹腔镜脾切除是安全的，并可减少术中出血，缩短手术时间，减少住院费用。     

盆腔腹膜后肿瘤手术并髂血管切除与重建

目的：探讨累及髂动静脉的盆腔腹膜后肿瘤手术切除时，髂血管的处理方法，以提高切除率。方法：总结1994年7月至1999年6月手术切除累及髂动静脉的盆腔腹膜后肿瘤14例，合并髂动静脉切除及重建的经验。其中合并右侧髂动静脉切除与重建6例，合并左侧髂血管切除与重建8例。结果：随访3个月至5年，平均随访3．2年。3例肿瘤复发再切除，无一例死亡。结论：累及髂动静脉的盆腔腹膜后肿瘤手术合并髂血管切除与重建安全、有效、可行，大大提高肿瘤切除率，降低复发率。     

15例盆腔腹膜后肿瘤手术髂血管切除与重建经验

目的：探讨累及髂动、静脉的盆腔腹膜后肿瘤手术切除时骼血管的处理方法，以提高切除率。方法：总结１９９４年７月～１９９９年６月手术切除累及髂动静脉的盆腔腹膜后肿瘤１５例，合并髂动、静脉切除与重建的经验。其中合并右侧髂动、静脉切除与重建６例，合并左髂血管切除与重建９例。结果：随访３～５年，平均随访３．２年，除１例髂静脉移植物于术后７个月血栓栓塞，其余移植物均通畅。３例肿瘤复发再切除，无１例死亡。结论：素     

15例盆腔腹膜后肿瘤手术髂血管切除与重建经验

目的探讨累及髂动、静脉的盆腔腹膜后肿瘤手术切除时骼血管的处理方法,以提高切除率.方法总结1994年7月～1999年6月手术切除累及髂动静脉的盆腔腹膜后肿瘤15例,合并髂动、静脉切除与重建的经验.其中合并右侧髂动、静脉切除与重建6例,合并左髂血管切除与重建9例.结果随访3～5年,平均随访3.2年,除1例髂静脉移植物于术后7个月血栓栓塞,其余移植物均通畅.3例肿瘤复发再切除,无1例死亡.结论累及髂动、静脉的盆腔腹膜后肿瘤手术合并髂血管切除与重建安全、有效、可行,大大提高肿瘤切除率,降低复发率.     

LigaSure血管闭合系统在腹腔镜阑尾切除手术中的应用

目的:观察LigaSure血管闭合系统(LigaSureTM vessel sealing system,LVSS)在腹腔镜阑尾切除手术中的应用。方法:对2004-2006年本院205例患者应用LVSS行腹腔镜阑尾切除术。结果:除7例(3.4%)患者中转开腹外,均在腹腔镜下使用LVSS完成手术,手术时间15～50min(平均25min)。手术出血5～10mL,手术后6～12h下床活动,无需使用镇痛剂治疗。住院时间3～5d(平均3.5d),术后随访未发现肠粘连、肠瘘等并发症。结论:LVSS处理阑尾动脉和阑尾系膜,止血确切,残端处理满意,可缩短手术时间,有利于该手术的进一步推广。     

应用达芬奇机器人切除原发性腹膜后巨大肿瘤的临床研究

目的探讨达芬奇机器人腹膜后巨大肿瘤切除术的安全性和疗效。方法回顾性分析该院5例腹膜后巨大肿瘤行达芬奇机器人手术切除的临床资料,探讨手术技巧,分析并发症与疗效。结果 5例腹膜后巨大肿瘤患者均成功实施达芬奇机器人辅助肿瘤切除术,术后恢复良好,无严重并发症。随访6～33个月,4例无肿瘤复发;1例腹膜后淋巴瘤患者,残余瘤体经化疗后明显缩小。结论达芬奇机器人能安全地完成复杂的腹膜后巨大肿瘤手术,术后并发症少,疗效满意。在熟练掌握机器人操作后,经腹和腹膜后途径均能很好完成手术。     

比较结扎速血管闭合系统与双极电凝在腹腔镜子宫切除术中的应用

目的 比较结扎速血管闭合系统与普通双极电凝在腹腔镜子宫切除术时凝固闭合卵巢和子宫血管的效果。方法 对60名患者术中分别用结扎速血管闭合系统、普通双极电凝闭合左、右侧骨盆漏斗韧带内的卵巢血管、子宫血管及卵巢固有韧带内的子宫动脉上行支,比较二种不同电器械凝固卵巢血管、子宫血管后的血管闭合情况、切断后止血效果及热损伤的发生。结果 结扎速血管闭合系统、普通双极电凝均能有效凝固、闭塞<3mm管径的血管,二者止血效果相仿(P>0.05);但在凝固、闭合3～5mm直径的子宫、卵巢血管时二者血管腔闭合效果有明显差异(P<0.05)。结扎速、普通双极均有热能向周围组织传导,但未造成邻近器官热损伤的发生。结论 结扎速、普通双极电凝均能安全有效凝固<3mm直径的血管,结扎速凝固闭合3～5mm的较大血管更安全、更有效。     

结扎速血管闭合切割系统在巨大神经纤维瘤手术中的应用效果

目的：探讨结扎速血管闭合切割系统(LigaSure vessel sealing system, LVSS)在巨大神经纤维瘤手术中的应用效果。方法：选取2013年10月至2020年5月行巨大神经纤维瘤手术的患者22例纳入本研究。传统手术组12例采用常规缝扎电凝止血手术方式,LigaSure组10例采用LigaSure血管闭合切割的手术方式,对比两组患者切除瘤体大小、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后拔管时间及术后并发症情况。结果：两组间患者的一般资料具有可比性。LigaSure组术中出血量、术后引流量、术后拔管时间均较传统手术组显著降低(P＜0.05)。两组间切除瘤体大小、手术时间及术前术后血红蛋白差值无统计学差异。传统手术组出现1例术后皮下积液,予再次引流后伤口愈合良好。结论：LigaSure在手术治疗巨大神经纤维瘤方面的应用安全有效,能显著地减少出血量,简化手术操作,缩短术后恢复时间,值得在临床上进一步推广。     

结扎速血管闭合切割系统在腹腔镜全子宫切除术中的应用与护理体会

目的探讨结扎速血管闭合切割系统(结扎速)在腹腔镜全子宫切除术中的应用与护理体会。方法回顾性分析64例患者应用结扎速行腹腔镜下全子宫切除的手术配合。结果本组手术均在腹腔镜下顺利完成,无中转开腹,出血少,手术时间短。结论充分的术前准备,熟悉结扎速结构性能、基本原理、操作程序和保养知识是确保手术顺利完成的前提条件。     

Laparoscopic splenectomy with a vessel sealing device

When compared with open splenectomy, laparoscopic splenectomy was associated with fewer complications, however, with more hemorrhagic complications. Furthermore, the mean operative time for laparoscopy was significantly longer than for the open procedure. Vessel sealing systems are represented as decreasing operative time and blood loss in several surgical procedures. The aim of this study is to evaluate the blood loss and operating time of laparoscopic splenectomy with a vessel sealing system. We evaluated 19 laparoscopic splenectomies with a vessel sealing device, particularly focusing on operative blood loss and operating time. Patients were operated in the right lateral decubitus position usually with three ports. In all cases, dissection of the spleen and sealing of hilar vessels and short gastric vessels were performed with a vessel sealing system. No clips, sutures, or monopolar–bipolar diathermy were used. Mean operative blood loss was 88ml (range 20–400?ml) and mean operative time was 107 minutes (range 45–230?minutes). Both results were better than those of most series of laparoscopic splenectomy performed with endostaplers or endoclips. Laparoscopic splenectomy with a vessel sealing system is safe for all vascular controls in laparoscopic splenectomy and can lead to less blood loss. This technique removes the disadvantage of longer operating times for laparoscopic as compared to open splenectomy.     

A review of currently available vessel sealing systems

Laparoscopic surgery is rapidly expanding among urologists as a minimally invasive treatment with surgical procedures becoming increasingly challenging. Accurate haemostatis is of utmost importance in laparoscopy, as bleeding can rapidly impair the working environment conditions. We subsequently reviewed the different haemostatic tools used in laparoscopy with the focus on ultrasonic dissectors and electrothermal bipolar vessel sealer (EBVS). Briefly, there is a wide variety of haemostatic tools currently available in laparoscopy, all with their inherent advantages and limitations. The comparison of ultrasonic dissectors and EBVS shows that both systems are very attractive with similar physical properties concerning thermal spread and bursting pressure of vessels sealed. It has to be noted, however, that EBVS can handle vessels of up to 7?mm. In conclusion, haemostatic tools constitute a rapidly evolving domain with devices being developed which cause less thermal spread, while being more precise and faster. This evolution should finally allow more complex laparoscopic surgical procedures.     

安置心脏起搏器患者行乳腺癌手术的安全性分析

目的:探讨安置心脏起搏器患者行乳腺癌手术围手术期的安全性。方法:回顾性分析2013年1月至2017年12月复旦大学附属中山医院普通外科收治的13例安置心脏起搏器患者行乳腺癌手术的临床资料,以同期52例无心脏疾病、应用单极电凝的乳腺癌患者作为对照,分析并探讨安置心脏起搏器患者围手术期的安全性。结果:起搏器组13例患者术中生命体征均平稳,未出现起搏器工作异常状态,未出现新的心律失常,术后顺利康复。起搏器组与对照组的住院时间及术后引流情况无显著性差异。结论:对安置心脏起搏器的乳腺癌患者做好围手术期管理,术前对起搏器的型号和功能进行详细的了解,制定个体化的手术方案,术中密切监护,手术操作时尽量使用解剖刀锐性分离,使用双极电凝、Ligasure止血,避免使用单极高频电刀,手术的安全性是可以保证的。