无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理分析

近十几年来,无创正压机械通气（NIPPV）已被证实是有效治疗各种原因所致的急性及慢性呼吸衰竭的主要方法之一。我院为112例呼吸衰竭患者进行救治,其护理体会报告如下。     

无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭观察

目的 观察无创机械通气(NIV)治疗重症肺炎呼吸衰竭的效果。方法 40例重症肺炎呼吸衰竭患者随机分为对照组和NIV治疗组,各20例,对照组给予常规治疗,NIV治疗组在常规治疗基础上给予NIV,观察治疗前后动脉血气分析指标的变化。结果 治疗后两组患者血气分析指标均有改善,而NIV治疗组动脉血氧分压(Pa O2)改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无创机械通气用于早期呼吸支持治疗重症肺炎呼吸衰竭有效、安全。     

有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对比研究

目的 探讨有创与无创通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果.方法 按照患者的住院号随即将112例调查对象分为两组,每组56例调查对象,一组为有创呼吸机治疗组,一组为无创呼吸机治疗组.两组患者均在呼吸机治疗前及治疗后2 h测定患者的氧分压、二氧化碳血压、心率和呼吸频率,并在使用呼吸机后2个月,检查患者有无呼吸系统的并发症.用统计软件 SPSS 13.0 进行数据录入和分析,两组患者的均衡性检验采用χ2检验的方法,两组患者的计量资料的比较采用t检验的方法进行比较,计数资料的比较采用χ2检验的方法进行比较.结果 两组患者的氧分压、二氧化碳分压、心率、呼吸频率的改变差异均无统计学意义.有创通气组的感染率高于无创通气组.结论 有创与无创通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果一致,建议二者联合使用,可以有效发挥二者的优势,提高患者生命质量.     

呼吸衰竭患者无创机械通气治疗的效果观察

目的观察探讨呼吸衰竭患者无创机械通气的治疗效果,总结其临床治疗经验和应用价值。方法选取我院2010年6月至2012年6月呼吸表竭的患者56例,按照随机数字表抽取法将其分成2组,对照组28例,采取常规治疗,观察组28例,采取常规治疗＋无创机械通气治疗,观察对比两组治疗前后的生命体征变化及治疗后的平均住院时间、气管插管率、病死率。结果观察组和对照组治疗后生命体征各项指标与治疗前相比均得到改善（P〈0．05）,而观察组治疗前后生命体征变化更为明显（P〈0．05）,两组组间对比差异显著（P〈0．05）;观察组平均住院时间对比对照组明显缩短（P〈0．05）,观察组治疗后气管插管率、病死率显著低于对照组（P〈0．05）。结论呼吸衰竭患者无创机械通气的治疗效果理想,显著优于常规治疗,可有助于尽快平稳患者的生命体征,减少气管插管,缩短住院时间,降低病死率,改善预后,有积极的临床辅助治疗意义。     

无创正压机械通气治疗呼吸衰竭失败的原因分析

目的分析无创正压机械通气（NIPPV）常见的失败原因,探求失败的相关因素,为NIPPV的临床应用提供可能的预警因素。方法回顾性调查2001年1月～2007年1月我院呼吸科收治进行NIPPV治疗的患者350例,按通气后疗效及转归分为成功组（292例）和失败组（58例）。两组按动脉血二氧化碳分压（PaCO2）值分为Ⅰ型呼吸衰竭（PaCO2〈50mmHg,1mmHg=0．133kPa）和Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2≥50mmHg）。分别记录并比较各组患者的基础病变、入院时和通气失败时血气分析以及NIPPV影响因素。结果NIPPV治疗各种类型呼吸衰竭的总有效率为83．4％,其中Ⅱ型呼吸衰竭的有效率达92．3％,明显高于≥型呼吸衰竭的52．6％（P〈0．01）。慢性阻塞性肺疾病（COPD）NIPPV治疗成功率为92．6％,明显高于肺癌27．3％（P〈0．01）。失败组患者痰液窒息、呕吐物误吸、胃肠胀气和面罩漏气的发生率分别为44．0％、16．0％、44．0％和20．0％,均高于成功组的0、0、9．8％和0（P均〈0．01）。结论NIPPV在抢救多种原因引起的呼吸衰竭有重要的临床价值,呼吸衰竭的类型、基础疾病会影响NIPPV的疗效,而痰液窒息、呕吐物误吸、面罩漏气、胃肠胀气和昏迷是直接导致NIPPVV失败的常见原因。     

无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的评判无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并Ⅱ型呼吸衰的疗效。方法将2006年9月至2011年8月收入我院呼吸科符合COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的60岁以上老年患者共70例,根据同期的原则,随机分为对照组和治疗组各35例,于治疗后2h、20h、40h观察其pH值、PaO2、PaCO2、呼吸频率、心率。结果两组治疗前基线一致,无创机械通气治疗后,2h点的各项指标有所修复,但不明显(P>0.05),20h、40h时pH值、PaCO2、PaO2及呼吸频率、心率较对照组均有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创机械通气治疗老年COPD合并呼吸衰竭简单有效,安全可行,可缩短病程,减轻患者痛苦。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床疗效分析

目的探讨无创通气治疗用于COPD合并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取笔者所在医院120例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为两组,每组60例,观察组采用无创机械通气治疗,对照组采用标准治疗方法,对两组患者的住院时间及病死率进行比较。结果观察组平均住院时间(11.7±3.9)d,对照组平均住院时间(15.9±4.5)d,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组死亡4例(6.7%),对照组死亡11例(18.3%),两组气管插管率及死亡率组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创机械通气可明显改善患者的呼吸状况,疗效显著,且具有无创、感染少等优势。     

60例无创机械通气治疗呼吸衰竭患者的临床效果观察

目的观察无创机械通气治疗呼吸衰竭患者的临床效果。方法随机抽取2014年12月至2015年7月我院收治的呼吸衰竭患者50例为研究对象,均使用无创机械通气进行治疗。结果治疗后患者的pH、PaO_2水平明显高于治疗前,比较差异具有统计学意义(P<0.05);PaCO_2、心率、呼吸频率明显下降,比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前后患者SBP与DBP比较无差异(P>0.05)。结论无创机械通气治疗呼吸衰竭效果良好,极具优势,具有较高的临床推广与应用价值。     

Ⅱ型呼吸衰竭应用无创机械通气治疗效果观察

目的观察Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中应用无创机械通气的临床效果。方法纳入2018年3月-2019年3月怀化市二医院洪江医院收治的Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,依据不同的治疗方式分为对照组和试验组,每组40例。对照组选择有创机械通气治疗,试验组选择无创机械通气治疗,比较2组治疗效果。结果治疗3 h后,相较于对照组,试验组氧合指数、呼吸频率、心率、pH值均更优,差异有统计学意义(P<0.05);试验组通气时间为(5.91±3.31)d,短于对照组的(7.81±3.42)d(P<0.05),试验组住ICU时间为(7.32±3.10)d,短于对照组的(9.72±3.24)d(P<0.05);试验组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率为25.00%,低于对照组的55.00%(P<0.05)。结论Ⅱ型呼吸衰竭患者选择无创机械通气治疗能缩短其住ICU的时间,在极大程度上减轻患者的痛苦,促进患者早日康复,临床上应用具有重要意义。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症呼吸衰竭的研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭（呼衰）的临床效果及应用价值。方法：选择各种原因所致呼衰患者28例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气。选择同样病情的26例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式脱机。观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用。结果：序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,且病死率及住院费用均明显低于其他患者（P〈0.05或P〈0.01）。结论：有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对其他疾病所致呼衰也具有一定优势。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的疗效研究

目的评价有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)重症呼吸衰竭患者治疗中的作用,并评价以肺部感染控制窗(pulmonary infection control windows,PIC窗)为切换点转换通气模式的效果。方法选择2005年4月～2007年4月入住南昌大学第一附属医院呼吸科监护病房(RICU)的36例COPD重症呼吸衰竭患者,均接受了气管插管和机械通气,通气模式为同步间歇指令通气 压力支持通气 呼气末正压(SIMV PSV PEEP),随机分为观察组(H组,n=18)和对照组(C组,n=18),H组在PIC窗出现后拔除气管插管,改用经鼻(面)罩双水平正压通气(BiPAP),逐渐减低PSV水平直至脱机;C组在PIC窗出现后继续进行有创机械通气,并逐渐减SIMV频率及PSV水平至脱机。观察2组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、入住RICU的时间和病死率。结果H组的有创机械通气和总机械通气时间较C组显著缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),缩短了入住RICU的时间(P<0.05);2组的再插管率和病死率无显著差别(P>0.05)。结论对于COPD重症呼吸衰竭患者,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,能收到良好的治疗效果。     

无创机械通气联合纳洛酮治疗30例急性呼吸衰竭患者的效果观察与分析

目的观察与分析无创机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭的临床效果。方法选取30例符合条件的急性呼吸衰竭患者且对其实施相应的治疗措施,同时观察其治疗效果、患者生命体征变化及血气分析情况,然后对所得数据进行统计学处理与相关分析。结果无创机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭总有效率为93．33％,且患者生命体征、血气分析等客观指标在治疗72h时比治疗前显著改善（P〈0．05）,而在治疗结束时患者生命体征、血气分析等客观指标则较治疗72h时又明显改善（P〈0．05）。结论无创机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭可行、有效。     

无创机械通气中镇静剂的应用和安全性观察

目的观察急性低氧性呼吸衰竭患者无创机械通气(NIMV)过程中吗啡对通气疗效的影响。方法16例伴有精神症状的急性呼吸衰竭患者NIMV时静脉注射吗啡,使之处于Ramsay镇静评分2~4分水平,比较治疗前后呼吸频率(RR)、动脉血气分析(PaO2、PaCO2、SaO2)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、呼气潮气量(VT)及分钟通气量(VE)。结果患者镇静治疗后,HR和MAP水平稳定,氧合指标(PaO2、PaO2/FiO2)显著改善(P<0.005);PaCO2平均升高(6.7±1.1)mmHg,变化不显著(P>0.05);RR减慢(P<0.05);呼气VT无明显变化(P>0.05);VE下降(P<0.05)。结论急性低氧性呼吸衰竭患者NIMV时合理使用镇静剂可改善氧合状态,不引起严重二氧化碳潴留。     

早期机械通气联合一氧化氮吸入治疗新生儿重度呼吸衰竭的疗效分析

目的 探讨早期机械通气联合一氧化氮吸入治疗新生儿重度呼吸衰竭的疗效.方法 收集我院2014年6月至2015年6月入院的100例重度呼吸衰竭患儿随机分为两组,对照组患儿采用早期机械通气治疗,实验组加用一氧化氮吸入治疗,比较两组患儿治疗前后血气指数与呼吸功能、相关临床指标与并发症.结果 实验组患儿治疗后pH、PaO2与a/A水平显著高于对照组,PaCO2、FiO2、MAP、OI与肺动脉压显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01);实验组患儿机械通气时间、NICU时间、NICU费用、总住院时间与总住院费用均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01);两组患儿总体并发症发生率(46％ vs.44％)差异无统计学意义(P＞0.05).结论 早期机械通气联合一氧化氮吸入治疗新生儿重度呼吸衰竭的疗效显著,且安全性较高,具有借鉴性.     

无创机械通气在肺癌呼吸衰竭患者中的应用

目的 探讨评价应用无创机械通气对肺癌患者急性呼吸衰竭(呼衰)进行通气支持的意义和效果.方法 我科2007年1月至2010年4月接受无创机械通气的肺癌患者急性呼吸衰竭病例26例,同期未行机械通气的30例急性呼吸衰竭肺癌患者设为对照组;无创机械通气以经面罩压力支持通气+呼气末正压通气(PSV+PEEP),上机前及上机后2 h分别采动脉血气分析,用自身对照方法,采用t检验,比较无创机械通气前后呼吸频率动脉血气分析结果,并记录机械通气时间,最终结果,统计一周死亡率;对照组统计一周死亡率.结果 无创机械通气后PaO2显著升高,氧合指数改善(P＜0.05,PaCO2虽有下降,但差异无统计学意义(P＞0.05),7例成功撤机,19例死亡,最短上机时间7 h,最长8 d,一周死亡率76.92%.对照组一周死亡率100%(P＜0.05.结论 应用无创机械通气对肺癌急性呼衰患者进行呼吸支持,是一项有价值的措施,部分患者可获得生存延长.     

无创机械通气在重症肺炎合并急性呼吸衰竭中的疗效分析

目的：研究无创机械通气（NPPV）治疗重症肺炎合并急性呼吸衰竭（SP-ARF）的临床疗效。方法60例重症肺炎合并急性呼吸衰竭患者在征得患者家属同意的前提下随机分为两组,所有患者均在常规治疗的前提下,观察组应用NPPV治疗,对照组给予鼻导管吸氧,观察对比两组患者治疗前后血气分析和临床症状、体征等指标。结果两组患者治疗前血气分析指标pH、PaO2、PaCO2指标差异均无统计学意义（P＞0.05）;经过治疗之后,两组患者上述指标均显著下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗之后上述指标均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组因病情恶化改有创机械通气3例（10.00%）,对照组改有创机械通气14例（46.67%）,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均住院时间（12.57±5.30）d,显著少于对照组（21.48±6.30）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;因患者出现病情恶化改有创机械通气,观察组抢救无效死亡1例（3.33%）,对照组3例（3.33%）,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 NPPV在临床应用效果满意,临床效果优于单纯应用鼻导管吸氧的方式,在有条件的医院应推广应用,但在应用过程中,在发现无创正压通气控制病情困难时,应尽早行有创正压机械通气（IPPV）治疗。     

急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭32例临床效果分析

目的：探讨急诊无创机械通气在抢救重症哮喘合并呼吸衰竭中的应用价值。方法将2012年9月~2013年9月本院收治的32例重症哮喘合并呼吸衰竭患者分为试验组（17例,常规治疗基础上再加用无创机械通气）和对照组（15例,仅给予常规治疗）,比较两组治疗前后血pH、动脉血氧分压（Pa02）、动脉血二氧化碳分压（PaC02）改变及哮喘缓解率。结果①治疗12 h后,试验组哮喘缓解率达到64.71%,明显高于对照组46.67%（P〈0.05）;②经治疗12 h后,两组患者血pH、Pa02、PaC02均得到不同程度的改善,但试验组较对照组改善更为显著,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气用于急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭效果显著,值得临床推广应用。     

早期长时间应用无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭疗效分析

目的：观察早期长时间应用无创机械通气对COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响。方法选取早期长时间应用无创呼吸机治疗的COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者37例,与短时间使用无创机械通气的患者37例做生命体征、动脉血气、血氧饱和度及平均住院日的比较。结果治疗组血氧状态明显优于对照组,血氧饱和度明显高于对照组,平均住院日较对照组明显缩短, P〈0.05,差异有统计学意义。结论早期无创机械通气治疗能显著改善患者血氧状态,缩短患者住院日,值得临床推广应用。     

机械通气治疗开胸术后急性呼吸衰竭

目的总结机械通气治疗开胸术后急性呼吸衰竭的经验。方法开胸术后并发急性呼吸衰竭21例,给予机械通气治疗,同时治疗原发疾病,采用抗生素和营养支持。结果治愈16例,死亡5例。结论开胸术后并发急性呼吸衰竭,应及时机械通气治疗,并积极治疗原发疾病,采用有效抗生素和营养支持。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。