呋喃妥因肠溶衣片的生物利用度测定研究

呋喃妥因肠溶衣片是治疗尿道感染的常用药物,由于呋喃妥因是难溶性药物,在水中溶解度为1:5000,为了保证临床用药有效,故从六十年代中期以来发表了许多有关其生物利用度研究的报告,1977年1月美国FDA公布需做生物利用度/生物等效性的制剂品种中就有呋喃妥因,文献曾对药物晶粒大小对其在动物体内吸收的影响,作过研究。     

阿司匹林肠溶衣片的溶出度及释放度研究

目的 :研究不同厂家阿司匹林肠溶衣片的溶出度及释放度。方法 :本文采用转篮法对国内 4个厂家的阿司匹林肠溶衣片进行体外溶出度、释放度测定。结果 :4个厂家的某一批号产品的溶出参数分别为 :980 2 2 2 (T50 1 9 3± 0 8,Td2 2 7± 1 1 ,m 2 0± 0 2 ) ;980 40 7(T50 1 3 2± 0 5 ,Td1 7 5± 0 6 ,m3 2± 0 1 ) ;981 0 0 5 (T50 2 6 3± 0 2 ,Td32 0± 0 2 ,m 1 5± 0 1 ) ;981 2 2 5 (T50 1 9 4± 0 3Td2 5 2± 0 1 ,m1 8± 0 1 )。结论 :不同厂家片剂之间 ,其溶出参数 (T50 ,Td,m)有显著差别 (P <0 0 0 1 )。     

奥美拉唑肠溶胶囊人体相对生物利用度和生物等效性研究

目的:比较两种奥美拉唑肠溶胶囊的人体相对生物利用度,并做出生物等效性评价,以考察试验制剂的药品质量.方法:按照两制剂两周期随机交叉设计,19名男性健康志愿者单剂量口服试验胶囊(20mg×2)和参比胶囊(40mg).采用HPLC法测定血浆奥美拉唑浓度.运用DAS2.0软件计算药动学参数,并进行统计学分析.结果:单剂量口服40mg的奥美拉唑肠溶试验胶囊和参比胶囊后,AUC0?12分别为(3184.81±2055.44)ng·h·ml-1和(3062.46±1957.74)ng·h·ml-1,AUC0?8分别为(3361.55±2370.29)ng·h·ml-1和(3186.89±2042.69)ng·h·ml-1;Cmax分别为(1066.44±482.99)ng·ml-1和(1072.99±472.30)ng·ml-1;Tmax分别为(2.50±0.82)h和(2.37±0.72)h;受试胶囊对参比胶囊平均相对生物利用度为(107.33±23.44)%.结论:试验胶囊与参比胶囊具生物等效性.     

阿司匹林肠溶片体外溶出度与体内生物利用度的研究

对国内四厂家七个批号的阿司匹林肠溶片进行了崩解度,溶出度和生物利用度试验表明:各批号间溶出度差异显著,而各批间崩解度与溶出度;崩解度、溶出度与生物利度间均有较好的相关性。     

奥美拉唑肠溶胶囊人体相对生物利用度

目的 :建立测定奥美拉唑血药浓度的反相高效液相色谱法 ,并测定奥美拉唑肠溶胶囊的人体相对生物利用度。方法 :色谱柱 :DikmaDiamonsilC18(15 0mm× 4 .6mm ,5 μm) ;流动相 :醋酸铵缓冲液 (0 .1mol·L-1,pH 7.0 ) 乙腈 甲醇 (6 0∶35∶5 ,v/v) ;流速 :1.2ml·min-1;检测波长 :UV 30 2nm。以内标法定量 ,内标物为对羟基苯甲酸乙酯。进行人体随机交叉自身对照试验 ,血样以二氯甲烷一次提取 ,测定奥美拉唑肠溶胶囊的相对生物利用度。结果 :血药浓度测定的线性范围为 0 .0 0 4～ 5 .0μg·ml-1,回归方程为Y =3.0 2 18C - 0 .0 0 79(r =0 .9998,n =7) ,最低检测浓度为 2 .5ng·ml-1(S/N =3)。平均方法回收率为 10 2 .6 0 % ,日内、日间精密度均小于 5 %。结论 :方法简便 ,准确 ,灵敏 ,可用于奥美拉唑血药浓度的测定。两种制剂具有生物等效性 ,试验胶囊的相对生物利用度为 (10 0 .4± 13.8) %。     

红霉素肠溶微囊兔体内的生物利用度

红霉素肠溶微囊为医院试制的新剂型。目前临床应用的红霉素肠衣片不适于儿童用药,特此试制了这一剂型。为进一步研究该制剂处方工艺是否合理,本文以红霉素肠衣片为对照,测定了红霉素肠溶微囊兔体内的生物利用度。     

呋喃妥因肠溶微囊体外溶出试验及人体内生物利用度研究

本文考察了呋喃妥因肠溶微囊的体外溶出行为,用尿药法研究了其人体内的生物利用度并与市售肠溶片进行比较。体外溶出试验结果表明呋喃妥因肠溶微囊于人工胃液中药物释放降低,人工肠液中快速释放。肠溶微囊人体内生物利用度明显高于市售片。     

泮托拉唑钠肠溶微丸胶囊人体相对生物利用度和生物等效性研究

目的:比较泮托拉唑肠溶微丸胶囊与泮托拉唑肠溶胶囊的人体相对生物利用度,并进行生物等效性评价。方法:按照两制剂两周期随机交叉设计,选择20名健康志愿者单剂量口服试验制剂或参比制剂各40mg,采用HPLC-UV法测定其血药浓度。DAS软件处理血药浓度数据和计算参数,并进行统计学分析,对两种制剂作出生物等效性评价。结果:单剂量口服40mg的泮托拉唑钠试验和参比制剂主要药动学参数AUC0→12分别为(9 275.2±1 528.3)μg.h.L-1和(8 864.1±1 618.4)μg.h.L-1,AUC0→∞分别为(9 353.5±1 518.0)μg.h.L-1和(8 941.9±1 625.8)μg.h.L-1;Cmax分别为(3 196.1±478.0)μg.L-1和(3 298.4±557.2)μg.L-1;tmax分别为(1.90±0.26)h和(2.02±0.19)h,两者无明显差异。泮托拉唑钠肠溶微丸胶囊(试验制剂)相对生物利用度为(108.0±26.4)%。主要药动学参数AUC和Cmax采用方差分析、双单侧检验和置信区间估算,结果落在可信区间范围内。tmax用非参数法检验差异无显著性(P>0.05)。结论:本项目研究所用泮托拉唑血药浓度监测方法可满足生物利用度试验方法学的要求,试验制剂与参比制剂具生物等效性。     

奥美拉唑肠溶胶囊人体药代动力学和相对生物利用度研究

目的 :研究奥美拉唑肠溶胶囊在健康人体内的药代动力学和相对生物利用度。方法 :采用 HPL C法测定 8名男性健康志愿受试者随机交叉一次口服康恩贝产 (受试品 ,商品名金奥康 )和瑞典产 (参比品 ,商品名洛赛克 )奥美拉唑胶囊各 40 mg的血药浓度 ,进行人体生物利用度研究。结果 :两种胶囊的药—时曲线和药代动力学特征均符合—室开放模型。测得主要药代动力学参数为 :试验胶囊和参比胶囊从胃肠吸收的滞后的时间 (L.T)分别为 1.3 6± 0 .92 h和 0 .90± 0 .42 h;Cmax分别为 0 .2 8±0 .2 0 mg/L 和 0 .3± 0 .2 0 mg/L;;Tmax分别为 3 .69± 1.46h和 2 .44± 0 .74h;AUC分别为 1.71± 1.2 0 mg/L· h和 2 .44±0 .74mg/L· h;消除半衰期分别为 2 .3 4± 0 .61h和 2 .2 2± 0 .70 h;结论 :奥美拉唑试验胶囊的相对生物利用度为 10 2 .5± 16.1%。经统计分析与参比胶囊比较为等效     

丙硫氧嘧啶肠溶胶囊人体相对生物利用度研究

目的 :评价国产丙硫氧嘧啶肠溶胶囊的人体相对生物利用度。方法 :采用改进的高效液相色谱法测定20名男性健康受试者单剂量口服100mg丙硫氧嘧啶肠溶胶囊 (受试制剂 )和进口的丙硫氧嘧啶片 (参比制剂 )后的血药浓度 ,应用CRFB生物利用度统计程序对数据进行拟合。结果 :受试制剂和参比制剂的AUC0～t 分别为 (9 13±1 53)、(8 80±1 37) (μg·h)/ml,Cmax 分别为(3 02±0 71)、(3 03±0 66) μg/ml ,tmax 分别为 (4 51±0 24)、(1 13±0 44)h。两组参数均无统计学差异 (P>0 05) ,受试制剂的相对生物利用度为 (104 37±12 16) %。结论 :国产丙硫氧嘧啶肠溶胶囊与进口丙硫氧嘧啶片具有生物等效性。     

奥美拉唑肠溶胶囊人体相对生物利用度与生物等效性研究

目的建立一种灵敏、准确的高效液相色谱紫外检测法（HPLC UV）,研究奥美拉唑肠溶胶囊受试制剂与参比制剂人体生物等效性及生物利用度。方法20例健康男性受试者随机交叉实验,分别单剂量口服受试制剂和参比制剂奥美拉唑肠溶胶囊40 mg,采用高效液相色谱紫外检测法测定血浆奥美拉唑浓度,采用DAS2.0程序进行药动学参数计算。结果受试制剂和参比制剂Cmax分别为(1 176.26±622.48)和(1 278.19±733.30) ng&#8226;mL 1,AUC0→t分别为（3 514.80±3 353.86）和(3 800.49±3 566.14) ng&#8226;mL 1&#8226;h，AUC0→∞分别为(3 696.12±3 667.41)和（4 017.86±3 925.34） ng&#8226;mL 1&#8226;h ,tmax分别为(2.65±0.93 )和(2.45±0.94) h，各参数间比较均差异无显著性（均P＞0.05）。结论两种制剂具有生物等效性。     

雷贝拉唑肠溶制剂的人体相对生物利用度

目的:评价雷贝拉唑钠肠溶片和肠溶胶囊的人体生物等效性.方法:18名男性健康志愿者随机交叉口服国产制剂雷贝拉唑钠肠溶片和肠溶胶囊以及日本生产的雷贝拉唑钠肠溶片各20 mg,采用液相色谱-质谱-质谱联用法测定血浆药物浓度.结果:受试肠溶片、肠溶胶囊和参比肠溶片的Tmax分别为(2.8±1.1),(2.8±1.6)和(3.5±1.3)h;Cmax分别为(0.8±0.4),(0.8±0.4)和(0.8±0.4)mg·L-1;AUC0-12分别为(1.8±1.0),(1.8±1.0)和(1.8±1.0)mg·L-1·h;AUC0-∞分别为(1.9±1.1),(1.9±1.1),(1.8±1.0)mg·L-1·h.受试雷贝拉唑钠肠溶片、肠溶胶囊与市售雷贝拉唑钠肠溶片比较的人体相对生物利用度为(106.8±29.5)%和(108.3±34.6)%.结论:经统计学分析,国产雷贝拉唑钠肠溶片和肠溶胶囊与日本产雷贝拉唑钠肠溶片具有生物等效性.     

呋喃(口旦)啶肠溶衣片的溶出速率和生物利用度研究

据文献报道:化学等值的呋喃(口旦)啶(以下简称NFT)肠溶衣片不一定生物等效。美国食物药品管理局(FDA)规定NFT片剂需作体外溶出速率试验。不同的呋喃(口旦)啶原料、粒子大小、剂型、赋形剂、制备工艺以及药物相互作用等均可影响其疗效及毒副作用。国内对NFT肠溶衣片体内动力学及生物利用度     

奥美拉唑肠溶胶囊的人体相对生物利用度与生物等效性研究

目的建立测定血浆奥美拉唑浓度的高效液相色谱（HPLC）法,研究奥美拉唑肠溶胶囊的相对生物利用度及其生物等效性。方法按两制剂双周期自身对照交叉试验设计, 男性健康志愿者20例,分别单剂量口服2种国产奥美拉唑肠溶胶囊,用HPLC法测定血药浓度,计算药动学参数,并评价两种制剂的生物等效性。结果口服奥美拉唑肠溶胶囊参比制剂及受试制剂40 mg后的主要药动学参数：峰浓度（Cmax）分别为（906.01±589.55）和（875.87±662.95） ng&#8226;mL 1 ;达峰时间（tmax）分别为（2.21±0. 88）和（2.07±0. 87） h;血药浓度 时间曲线下面积（AUC0 12）分别为（1 778.70±1 164.11）和（1 834.25±1 342.25） ng&#8226;h&#8226;mL 1;半衰期（t1/2Ke）分别为（ 0.96 ±0.25）和（0.85 ±0.18） h。受试制剂对参比制剂平均相对生物利用度F0→12为（104.02 ±13.60 ）%。结论该两种奥美拉唑胶囊生物等效。     

阿司匹林微型灌肠剂生物利用度研究

目的制备阿司匹林微型灌肠剂.方法 在家兔中进行生物利用度的研究.结果 该制剂在体内有较高的生物利用度,可避免阿司匹林的胃肠道反应.结论 作为小儿用药是较理想的制剂.     

阿司匹林微型灌肠剂生物利用度研究

目的 制备阿司匹林微型灌肠剂。方法 在家兔中进行生物利用度的研究。结果 该制剂在体内有较高的生物利用度,可避免阿司匹林的胃肠道反应。结论 作为小儿用药是较理想的制剂。     

阿司匹林缓冲片的生物利用度

本文对本室研制阿司匹林缓冲片的体外溶出速度,体外酸中和能力,单剂量和多剂量po服后的血药浓度、稳态血浓,生物利用度和对胃粘膜的刺激作用与阿司匹林普通片剂进行了比较研究。体外溶出采用转篮法,测得溶出50％所需时间分别为0.74min和3.76min。单剂量po后,缓 冲片的峰时和对照片剂有极显著差异,分别为1.23h和3.08h,峰浓分别为15μg/ml和133μg/ml,浓时曲线下面积分别为1454μg·ml~(-1)·h~(-1)和1343μg·m1~(-1)·h~(-1)。多剂量po达稳态后其最大血浓分别为297.5μg/ml和270.8μg/ml,尿液pH无明显差异。两种片剂大白鼠灌胃后2h的胃体解剖镜窥检,比较胃粘膜下水肿、充血、瘀血、特别是胃粘膜腐蚀糜烂程度,清楚地显示了缓冲片对胃刺激性轻于对照片。说明本室研制的阿司匹林缓冲片溶出迅速,吸收迅速、完全,对胃粘膜刺激性减轻,不影响尿液pH不降低稳态血浓。而且该片剂制备简单,明显优于普通片。     

缓释阿司匹林制剂的生物利用度

临床表明,缓释阿司匹林产生的胃肠道刺激明显小于普通阿司匹林制剂,并且在治疗风湿性关节炎时,其效果与普通阿司匹林以及包肠溶衣的制剂相仿。本文评价三种缓释阿司匹林制剂的生物利用度,并与普通阿司匹林制剂进行比较。     

奥美拉唑肠溶胶囊人体相对生物利用度预试验

奥美拉唑是一种苯并咪唑类质子泵抑制剂,对组胺、胃泌素、乙酰胆碱、食物及刺激迷走神经等引起的胃酸分泌有强而持久的抑制作用,在治疗消化道溃疡方面,比H2受体拮抗剂如西咪替丁和雷尼替丁效果更佳,具有疗程短、迅速缓解疼痛、病变愈合率高的优点.奥美拉唑作用机制称"前药循环",因为它本身是无活性的前药,口服后迅速吸收,能选择性分布于胃壁细胞的胞膜和微管囊泡上的低pH环境中,经H+催化重排为活性物质,因而代谢产物较多,如奥美拉唑砜、5-OH奥美拉唑等,对测定血浆中奥美拉唑浓度有较多干扰.作者建立了以对羟基苯甲酸乙酯为内标测定奥美拉唑在人血浆中浓度的反相HPLC法.由于口服奥美拉唑后相对生物利用度个体差异很大,因而有必要在进行相对生物利用度试验前对受试者进行筛选[1].