右美托咪定联合咪达唑仑在全麻下行经皮肾镜取石术（PCNL）中的效果分析

目的 分析对经皮肾镜取石术患者进行右美托咪定联合咪达唑仑麻醉治疗的临床效果。方法 将我院泌尿外科2019年1月至2019年6月收治的62例行PCNL术的肾结石患者作为本研究对象，按照麻醉方法分为对照组（n=31例）和观察组（n=31例）。对照组患者予以咪达唑仑麻醉，观察组在其基础上联用右美托咪定。分析两组患者各时间段的血流动力学、相关肾功能指标及行PCNL术后不良反应发生率。结果 T1时间点两组患者HR较T0上升，T2~T3时间点较T0下降，且观察组下降程度较对照组小，两组患者T1~T3 MAP均低于T0（P<0.05）；两组患者T5时间点BUN、RBP及Cys-C较T4时间点下降，且观察组患者BUN、RBP及Cys-C较对照组下降明显（P<0.05）；观察组患者术后总不良反应发生率（9.68%）较对照组（35.48%）低（P<0.05）。结论 PCNL术中在咪达唑仑的基础上联合右美托咪定行全身麻醉可有效维持血流动力学稳定，保护患者肾功能水平，安全性高。     

右旋美托咪定联合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉下俯卧位经皮肾镜碎石术的效果

分析右旋美托咪定联合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉下俯卧位经皮肾经碎石术的临床效果。选取收治的行肾镜碎石治疗的患者112例作为研究对象,按照随机分配原则分成4个小组,A组采用腰硬联合两点麻醉,B组在A基础上静脉注射咪达唑仑,同时持续泵注生理盐水;C组在A组的基础上静脉注射右美托咪定,再进行持续泵注麻醉;D组在A的基础上静脉输注咪达唑仑且持续泵注右旋美托咪定。对比4组各项生命体征的指标情况、术后镇静状况等。B组心率减慢等症状发生率显著高于其他各组,差异显著(P0.05);B组、D组术后镇静状态明显优于A组和C组,差异显著(P0.05)。使用硬要联合麻醉下俯卧位经皮肾镜治疗肾结石时,联合使用右美托咪定和咪达唑仑进行镇静,能够显著提升治疗耐受性、改善镇静效果,值得推荐使用。     

咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果

目的 观察咪达唑仑联合右美托咪定在感染性休克患者机械通气期间的应用效果。方法 将135例行机械通气治疗的感染性休克患者随机分为咪达唑仑组、右美托咪定组和联合镇静组,每组45例。在感染性休克常规治疗与机械通气基础上,咪达唑仑组、右美托咪定组、联合镇静组分别采用咪达唑仑、右美托咪定、咪达唑仑联合右美托咪定的镇静治疗方案,比较3组患者干预后1、6 h的Ramsay镇静量表(RSS)评分与生命体征、住院相关指标和预后情况。结果 干预后1 h,右美托咪定组RSS评分高于咪达唑仑组、联合镇静组,心率、呼吸频率、平均动脉压(MAP)低于咪达唑仑组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025);干预后6 h, 3组RSS评分、HR、呼吸频率、MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。咪达唑仑组每日唤醒时间长于右美托咪定组、联合镇静组,舒芬太尼镇痛用量大于右美托咪定组、联合镇静组,差异有统计学意义(P<0.025); 3组患者机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组患者不良记忆发生率高于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P&l...     

分析右美托咪定与咪达唑仑椎管内麻醉用于老年下肢骨折手术中的效果

目的 探讨分析应用右美托咪定与咪达唑仑椎管内麻醉对老年下肢骨折手术的作用影响。方法 选取2022年5月—2023年5月苏州市相城人民医院实行下肢骨折手术的80例老年患者纳入研究对象,以随机数表法分成两组,每组40例。其中应用咪达唑仑椎管内麻醉的为对照组,应用右美托咪定麻醉的为观察组,比较各项指标。结果 干预前两组平均动脉压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在麻醉15、30、60、90 min后,观察组平均动脉压水平波动幅度均小于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组感觉阻滞、运动阻滞的起效时间比较,差异无统计学意义(P均>0.05),观察组维持时间比对照组更长,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组认知功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率(7.50%)少于对照组(25.00%),差异有统计学意义(χ²=4.501,P<0.05)。结论 相比于咪达唑仑,右美托咪定在老年下肢骨折手术中效果更优,具有较高的稳定性和安全性,且对于老年患者认知功能影响较小。     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气 重症患者镇静治疗中的比较研究

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑用于重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者的镇静镇痛效果及成本-效益分析.方法 采用前瞻性随机对照临床研究,选择2014年1月至10月贵阳医学院附属医院ICU气管插管接受机械通气(24 h<机械通气时间<72 h)同时需要镇静镇痛治疗的患者80例,将患者按随机数字表法分为咪达唑仑组(39例)和右美托咪定组(41例).两组均静脉持续泵入芬太尼0.7~1.5μg·kg-1·h-1镇痛治疗,镇痛目标为重症监护疼痛观察工具(COPT)评分0~3分,每小时进行1次疼痛评分,当COPT评分> 4分时追加芬太尼用量0.5μg/kg.达到镇痛目标后给予镇静治疗,其中咪达唑仑组给予咪达唑仑,2 min静脉推注0.05 mg/kg负荷量,之后静脉泵入0.03~0.30 mg·kg-1·h-1;右美托咪定组给予右美托咪定,20 min缓慢静脉泵入0.5~1.0μg/kg负荷量,之后持续泵入0.2~0.7μg·kg-1·h-1;每小时进行1次镇静评分,躁动镇静评分量表(RASS)>0分时增加镇静药物用量,RASS<-2分时减少或停用镇静药物用量.在此过程中,观察患者心率、血压、镇静镇痛药物用量、机械通气时间、拔管时间、入住ICU时间、使用镇静药物总费用、使用芬太尼总费用、入住ICU总费用及不良反应.结果 右美托咪定组使用镇静镇痛药物总量(mg/kg:0.03±0.01比3.35±1.39)、每小时镇静镇痛药物使用量(μg·kg-1·h-1:0.66±0.13比59.78±19.44)、芬太尼用量(μg·kg-1·h-1:0.40±0.21比0.57±0.26)、每小时使用芬太尼总费用(元:1.41±0.86比2.00±0.84)、每小时ICU总治疗费(元:264.42±99.55比297.80±138.70)均较咪达唑仑组明显减少(均P<0.05);每小时使用镇静药物总费用较咪达唑仑组明显增加(元:8.97±5.05比7.78±4.22);机械通气时间〔h:43.58(39.83,53.58)比58.58(46.17, 65.50)〕、拔管时间〔h:1.00(1.67,0.58)比3.67(2.00,5.50)〕、入住ICU时间〔h:57.25(47.33,67.37)比75.58 (64.67,90.83)〕 均较咪达唑仑组缩短(均P<0.05);不良反应发生率较咪达唑仑组增高〔低血压:29.27%(12/41)比7.69%(3/39)、心动过缓:24.39%(10/41)比5.13%(2/39),均P<0.05〕;谵妄发生率较咪达唑仑组降低〔2.43%(1/41)比15.38%(6/39),P<0.05〕.结论 右美托咪定用于ICU患者镇静效果良好,可缩短机械通气时间、拔管时间及入住ICU时间,减少镇痛药物的使用量,降低ICU的治疗费用,是较为理想的镇静药物.     

右美托咪定与咪达唑仑对机械通气患者镇静效果的比较研究

选取2011年10月~2013年3月在我院治疗的68例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组各34例。观察并记录目标镇静起效时间、药物用量、苏醒时间、不良反应发生率等指标。两组镇静起效时间及镇痛效果无显著差异,右美托咪定组芬太尼用量减少显著,停药后苏醒时间缩短,机械通气时间和ICU住院时间缩短,但右美托咪定组心动过缓发生率较高。右美托咪定用于外科术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒,可缩短苏醒时间、机械通气时间及ICU住院时间,减少芬太尼用量,镇静效果理想,但用药期需监测心率。     

咪达唑仑和右美托咪定对七氟醚麻醉苏醒期躁动的对比分析

分析咪达唑仑和右美托咪定对七氟醚麻醉苏醒期躁动的影响分析。对从2016年1月~10月在我院普外科就诊的118例全麻患者按照数字随机表法将患者随机的分为对照组和试验组两组,各59例;两组患者均采用七氟醚进行面罩全身麻醉,对照组患者在手术前15min静脉注射50ug/mg的咪达唑仑,试验组患者在手术结束前15 min静脉注射1ug/mg的右美托咪定;对比分析两组患者手术、麻醉、苏醒和恢复室时间,躁动评分和舒适(BCS)评分。结果:(1)两组患者在手术时间、麻醉时间、苏醒时间、恢复室时间上均不存在着显著性差异(P>0.05)。(2)对照组中,15例患者为3级,7例为4级,躁动发生率为37.29%;试验组中,有7例患者为3级,4例为4级,躁动发生率为18.64%;试验组患者的躁动发生率显著的低于对照组(P<0.05)。(3)对照组2分患者有31例(52.54%),显著的高于试验组的11例(18.64%)(P<0.05);两组患者3分指标上不存在着显著性差异(P>0.05);试验组4分患者有30例(50.85%),显著的高于对照组的12例(20.34%)(P<0.05)。与咪达唑仑相比,右美托咪定能够更加有效的降低七氟醚麻醉苏醒期躁动发生率,在临床中具有推广和应用价值。     

右美托咪定和咪达唑仑用于清醒插管患者镇静的效果比较

目的:比较右美托咪定和咪达唑仑用于患者清醒气管插管镇静的效果.方法:口腔外科颌面部骨折的患者60例,平均分为两组:D组静脉输注右美托咪定0.6 μg/kg,M组静脉输注咪达唑仑0.08 mg/kg,均用生理盐水10 mL稀释,10 min输注完毕.在2%丁卡因表面麻醉下行纤支镜清醒鼻腔插管,观察患者血流动力学指标及呼吸指标的变化,以及患者对插管的耐受情况.结果:右美托咪定组所有患者镇静满意,均能很好耐受清醒气管插管,插管过程中MAP、HR和SpO2、PETCO2稳定(P ＞ 0.05).咪达唑仑组镇静时有轻度呼吸抑制,插管过程中MAP和HR升高(P ＜ 0.05),插管耐受率低于右美托咪定组(P ＜ 0.05).结论:右美托咪定用于清醒气管插管镇静有效,无呼吸抑制,血流动力学稳定,是理想的辅助药.     

咪达唑仑与右美托咪定辅助麻醉诱导对冠心病患者的影响

目的：探究咪达唑仑与右美托咪定辅助麻醉诱导对冠心病患者非心脏手术应激反应水平的影响。方法：选取2018年11月~2019年11月行非心脏手术的冠心病患者94例为研究对象,按麻醉方案的不同法分为研究组和对照组,各47例。研究组采用咪达唑仑与右美托咪定辅助麻醉诱导,对照组麻醉诱导前不用药,分析麻醉诱导前、气管插管时、拔管时、术毕、术后12 h时两组患者血流动力学指标、应激指标水平变化,比较两组术后不良事件发生率。结果：两组气管插管时、拔管时的心率、收缩压、舒张压、肾上腺素、去甲肾上腺素、皮质醇水平较麻醉诱导前均升高,且研究组低于同期对照组（P＜0.05）;研究组不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：冠心病患者非心脏手术时给予咪达唑仑与右美托咪定辅助麻醉诱导能有效维持患者血流动力学稳定,减小应激反应,避免手术不良事件发生。     

右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较

目的:探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静效果及它们对C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的影响。方法:复旦大学附属金山医院重症监护室行机械通气的患者60例,随机分为咪达唑仑组(n=18)、右美托咪定组(n=22)及咪达唑仑联合右美托咪定组(n=20)。每组患者每24 h停药唤醒1次。咪达唑仑组:首次负荷剂量0.05 mg/kg,以后0.02～0.08 mg/(kg.h)静脉注射维持;右美托咪定组:首次负荷剂量1μg/kg(>10 min),以后0.2～0.7μg/(kg.h)静脉注射维持;咪达唑仑联合右美托咪定组:首次负荷剂量的咪达唑仑0.05 mg/kg,然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/(kg.h)。分别记录3组达镇静满意时间,持续用药24 h后心率、血氧饱和度变化,用药前CRP,用药24h和72 h后CRP,停药后唤醒时间,呼吸、心率抑制不良反应发生情况。结果:右美托咪定组4例患者出现心率减慢(<60次/min),停药后可随时唤醒,无呼吸抑制不良反应。咪达唑仑组6例患者出现呼吸抑制,平均停药后唤醒时间为40 min。咪达唑仑联合右美托咪定组无呼吸抑制、心率减慢等不良反应。咪达唑仑组达镇静满意时间显著短于右美托咪定组(P<0.05),右美托咪定组停药后唤醒时间显著短于咪达唑仑组(P<0.05),咪达唑仑组用药前后CRP无显著变化(P>0.05),右美托咪定组及咪达唑仑联合右美托咪定组用药后CRP较用药前显著下降(P<0.05)。结论:右美托咪定镇静起效较慢,无呼吸抑制,停药后可随时唤醒;咪达唑仑镇静起效快于右美托咪定,但存在呼吸抑制不良反应。右美托咪定对减轻应激反应有一定作用。两药联合应用可能是比较满意的镇静方式。     

右美托咪定在ICU患者镇静中的疗效分析

目的 评估右美托咪定在ICU患者镇静中的效果及安全性.方法 符合入选标准的ICU患者60例随机分为右美托咪定组30例和咪达唑仑组30例.观察两组患者在目标镇静范围内镇静时间的百分比、谵妄发生率、停药后唤醒时间、机械通气时间和ICU 留住时间、血压和心率不良反应事件等指标.结果 两组达到目标镇静范围内时间的百分比相似;右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,右美托咪定组械通气时间和停药后唤醒所需时间短于咪达唑仑组,差异有统计学意义;两组患者ICU留住时间相似;右美托咪定组心动过缓的发生率更高,咪达唑仑组心动过速发生率更高;两组低血压发生率和高血压的发生率相似.结论 右美托咪定使ICU患者达到目标镇静的同时,唤醒时间和机械通气的时间缩短,谵妄发生率降低,可作为ICU镇静的推荐药物.     

右美托咪定联合咪达唑仑用于机械通气患者的疗效观察

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑对成人急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气患者的镇静镇痛效果、不良反应及其对血流动力学的影响。方法将重症监护病房急性呼吸窘迫综合征患者50例按照随机数字表法分为两组,右美托咪定联合咪达唑仑组25例(D+M组),咪达唑仑组25例(M组)。记录两组唤醒时间、机械通气1周咪达唑仑总用量、芬太尼总用量及其不良反应;并记录两组患者镇静前和镇静后30 min的心率、收缩压、舒张压变化。结果两组患者性别、年龄及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组均能达到满意的镇静镇痛效果,D+M组唤醒时间较M组缩短[(0.16±0.06)h vs(2.11±0.59)h],P<0.01;D+M组机械治疗1周咪达唑仑总用量为(486.3±40.2)mg,芬太尼总用量为(3.25±0.58)mg,较M组亦明显减少(P<0.05)。D+M组谵妄发生例次较M组少,两组低血压、心动过缓发生率比较差异无统计学意义。D+M组和M组患者镇静后心率均有下降,镇静前后差异有统计学意义。D+M组镇静前后血压无明显变化(P>0.05),M组镇静后血压明显下降(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ARDS患者镇静镇痛效果确切,唤醒时间较短,谵妄的发生率较低,并且减少咪达唑仑、芬太尼的用量,对循环的影响小,该方案值得临床推广。     

右美托咪定和咪达唑仑辅助短时腰麻下输尿管镜手术的比较

目的：比较氯普鲁卡因蛛网膜下腔阻滞下行输尿管镜手术时右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果及不良反应。方法80例择期行输尿管镜下钬激光碎石术或支架置入术的患者随机分成右美托咪定组（D组）和咪达唑仑组（M组）,以2.5%氯普鲁卡因1.6ml行蛛网膜下腔阻滞神经阻滞,麻醉效果满意后开始镇静,分别予右美托咪定1.0g/kg及咪达唑仑0.1mg/kg,观察两组麻醉前（T0）、开始镇静时（T1）、输注镇静药后5min（T2）、输尿管镜置入后5min（T3）、手术结束时（T4）生命体征变化。记录两组镇静起效时间、效果和持续时间,并观察两组不良反应发生情况。结果 T2、T3时,2组患者血压、心率及M组脉搏血氧饱和度（SpO2）均较T1时降低（P〈0.05）,D组SpO2无显著变化。D组镇静起效时间短于M组（P〈0.05）,镇静深度D组集中于Ⅲ级,而M组多分布于Ⅱ级及Ⅵ级,D组满意率高于M组且镇静持续时间长于M组（P〈0.05）。D组不良反应主要为术中心动过缓和术后头晕,而M组多见呼吸抑制和术后头晕,不良发生率D组（25%）低于M组（48%）,（P〈0.05）。结论右美托咪定较咪达唑仑更适用于腰麻下输尿管镜手术中镇静。     

不同剂量咪达唑仑联合右美托咪定对早中期非小细胞肺癌患者麻醉及苏醒质量影响

目的 探讨不同剂量咪达唑仑联合右美托咪定对早中期非小细胞肺癌患者的麻醉效果及其对苏醒质量的影响.方法 选取自2019年1月至2020年12月安徽省马鞍山市十七冶医院收治的早中期非小细胞肺癌手术患者120例,采用区组随机化原则分为右美托咪定组、低剂量组、高剂量组,每组各40例.右美托咪定组给予右美托咪定麻醉;低剂量组在右...     

右美托咪啶与咪达唑仑用于区域麻醉镇静的Meta分析

目的系统评价右美托咪啶与咪达唑仑用于区域麻醉镇静的疗效。方法计算机检索Cochrane Library、Medline、Embase、中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）、中文科技期刊数据库,查找以右美托咪啶与咪达唑仑用于区域麻醉的随机对照试验（RCT）,对纳入的RCT进行质量评价,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果共纳入10项RCT,包括372例患者。Meta分析结果提示,两组在麻醉后15、30分钟以及术后的OAA／S评分、Ramsay评分差异无统计学意义（P〉0．05）,而右美托咪啶组麻醉后30分钟的BIS指数以及呼吸抑制的发生率均显著低于咪达唑仑组,心动过缓的发生率高于咪达唑仑组（P〈0．05）。两组低血压以及躁动的发生率差异无统计学意义（P〉0．05）,。结论现有的证据表明,右美托咪啶在区域麻醉术中具有较好的镇静效果,并且无呼吸抑制,但是应注意其减慢心率的不良反应。     

持续泵注咪达唑仑和右美托咪定对蛛网膜下腔阻滞麻醉患者镇静的作用研究

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于蛛网膜下腔阻滞麻醉(简称腰麻)复合镇静时对血流动力学的影响。方法 选取2016年6月至2018年6月陕西省肿瘤医院收治的116例采用腰麻行膝关节镜手术的患者作为研究对象,采用随机数字表法分为咪达唑仑组和右美托咪定组,每组各58例。咪达唑仑组采用10 mg咪达唑仑稀释至50 mL(0.2 mg/mL)按1.0 mL/(kg·h)负荷剂量静脉泵注10 min;右美托咪定组采用200μg右美托咪定稀释至50 mL(4μg/mL)按1.0 mL/(kg·h)负荷剂量静脉泵注10 min。麻醉开始前(T0)、腰麻后5 min(T5)、腰麻后10 min(T10,即开始给予咪达唑仑或右美托咪定时)及腰麻后40 min内每5 min(T15～T40)记录收缩压、舒张压、平均动脉压、心率、脉搏血氧饱和度和双频脑电指数(BIS)。术后收集麻醉后恢复室(PACU)停留时间和Ramsay镇静评分。结果 咪达唑仑组患者手术过程中心动过缓发生率和阿托品使用率均明显低于右美托咪定组,而低血压发生率高于右美托咪定组,差异均有统计学意义(P<0.05);T10、T15～T40时...     

盐酸右美托咪定在胸腔镜手术患者中的应用

目的观察右美托咪定对胸腔镜手术患者血流动力学的影响。方法择期行胸腔镜下肺叶切除手术患者40例。随机分成生理盐水组（C组）和右美托咪定组（D组）,每组20例。麻醉诱导开始时两组患者分别静脉泵注生理盐水或右美托咪定。观察两组入室时（T1）、插管时（T2）、吸痰时（T3）、拔管时（T4）、拔管后5min（T5）的SBP、DBP、HR的变化及拔管期间患者呛咳和躁动的情况。结果两组患者T2的SBP、HR无明显差异（P〉0.05）,但均明显高于T1（P〈0.05）。C组T3、T4、T5的SBP、HR明显高于D组（P〈0.05）;D组的拔管时间比C组延长（P〈0.05）,D组呛咳、躁动评分明显低于C组（P〈0.01）。结论右美托咪定用于胸腔镜手术,能稳定术中及苏醒期的血流动力学,并减少拔管期的应激反应与呛咳和躁动。     

右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究

目的比较右美托咪(Dex)和咪达唑仑(MDZ)对重症监护室(ICU)患者的镇静作用。方法收集247例在ICU治疗的患者,随机纳入D组和M组分别泵入Dex和MDZ,采用镇静-躁动评分(RASS)维持RASS评分(-2～+1)。记录各组出现躁动患者的百分比,目标镇静的维持时间,机械通气持续时间,ICU治疗总时间和不良反应。结果D组躁动百分比为46.3%,M组为77.9%,两组比较差异有显著性(P<0.05);两组目标镇静维持时间和ICU治疗总时间差异无显著性;机械通气时间D组小于M组(P<0.05)。D组易出现心动过缓,但其它不良反应较M组减少。结论Dex和MD对ICU患者目标镇静维持时间和ICU治疗时间无显著差异。但Dex显著缩短了患者机械通气时间,并在治疗中较少出现不良反应。     

右美托咪定镇静在脓毒性休克患儿机械通气中的应用效果

目的 分析右美托咪定镇静在脓毒性休克患儿机械通气中的应用效果。方法 选取2019年3月至2021年10月郑州大学附属儿童医院机械通气脓毒性休克患儿72例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例。对照组予以咪达唑仑镇静,观察组予以右美托咪定镇静。对比两组机械通气治疗前(T0)、机械通气及镇静4 h(T1)、机械通气及镇静8 h(T2)、机械通气及镇静24 h(T3)、机械通气及镇静48 h(T4)心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平、肾上腺素[促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NA)]水平、炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)]水平及不良反应。结果 与T0比较,T1、T2、T3、T4,两组HR、MAP水平均降低(P <0.05)。T3、T4,观察组ACTH、NA水平较对照组低(P <0.05)。T3、T4,观察组TNF-α、IL-1水平较对照组低(P <0.05)。观察组不良反应发生率[2.78%(1/36)]与对照组[8.33%(3/36)]比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 右美托咪定镇静应用于脓毒...     

右美托咪定在老年高血压脑出血手术麻醉中的应用

目的:探讨右美托咪定在老年高血压脑出血手术麻醉中的应用效果。方法:选取2018年10月至2020年4月深圳市宝安中心医院神经外科收治的拟行急诊手术治疗的60例高血压脑出血患者,男31例,女29例,年龄(68.42±4.86)岁,年龄范围为60～80岁。采用随机数表法将患者随机分为右美托咪定组与生理盐水组,每组30例。右...