采用PAR指数评价安氏Ⅱ1分类错(牙合)畸形拔牙与非拔牙矫治效果

目的:比较安氏Ⅱ1错(牙合)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(牙合)矫治效果.方法:测量54例矫治完成的安氏Ⅱ1错(牙合)患者PAR指数,并进行比较.结果:安氏Ⅱ1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组,PAR指数的各构成项目中,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组,有显著性差异;两组治疗后PAR指数无明显差异;治疗前后PAR减少的百分率中,咬合关系项目有统计学意义.结论:拔牙病例的错(牙合)较非拔牙病例复杂,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面;只要设计合理,技术运用得当,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整.     

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者,分为两组：单颌拔牙矫治组28例,双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙[牙合]关系、覆盖、覆[牙合]及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组,矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组（P〈O．05）,而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异（P〉0．05）。结论双颌拔牙组患者的错[牙合]较单颌拔牙组复杂,主要表现在牙齿拥挤方面;只要设计合理,适应证选择得当,两者均能获得良好的矫治效果。     

轻中度骨性Ⅲ类错(牙合)矫治后牙(牙合)关系的PAR指数评价

目的 比较轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]畸形拔牙矫治和非拔牙矫治的牙[牙合]矫治效果。方法测量80例矫治完成的轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]患者治疗前后模型的PAR指数,并进行比较。结果两组治疗前,牙齿错位、咬合关系和覆盖的PAR指数有显著性,P〈0．05;2组治疗后,牙齿错位与中线差异有显著性,P〈0．05;治疗前后PAR减少的百分率中,牙齿错位、咬合关系项目差异有显著性,P〈0．05。结论PAR分值能反映错[牙合]严重程度,拔牙病例的错[牙合]主要在牙齿错位、覆盖、中线不调方面较非拔牙病例重。拔牙矫治更有利于牙齿错位的调整。     

先天缺牙患者正畸矫治效果的PAR指数分析研究

［摘要］ 目的 应用PAR指数评价先天缺牙患者正畸矫治的效果。方法 选择2008—2011年在我院正畸科进行固定正畸治疗的先天缺牙患者22例,记录患者缺失牙数目、部位及矫治时拔牙与否;采用PAR指数对矫治前后的牙齿排列、磨牙牙合关系、覆盖、覆牙合及中线情况进行评估和比较。结果 缺牙部位最常见的是下颌中切牙(54.29%),以少数牙缺失为主;正畸治疗中拔牙矫治者多(63.64%),以补偿性拔牙为主。先天缺牙患者正畸治疗后的PAR总分和加权总分均小于治疗前,正畸治疗前后的PAR指数各项分值间差异均有统计学意义(P<0.01)。矫治后PAR总分值减少(30.59±10.50)分,加权PAR总分值减少(38.09±22.08)分,减少百分率为(71.40±22.46)％。结论 先天缺牙患者多为单侧、单颌缺牙,拔牙矫治者多为补偿性拔牙;PAR指数分析结果显示先天缺牙患者正畸治疗前后牙牙合关系得到了明显改善。     

颏部形态与正畸矫治拔牙设计的相关性研究

目的 探讨颏部突度对临界拔牙病例矫治设计的影响.方法 选取50例年龄15～18岁之间已完成正畸治疗的错[牙合]畸形患者,男22名,女28名,平均年龄16.5岁.其中25例为拔牙矫治,拔除4个第一前磨牙,25例采用非拔牙矫治.矫治后侧貌良好,覆合覆盖正常,完成头影测量19项,并对50例临床牙[牙合]畸形拔牙与非拔牙病例正畸治疗前牙颌面硬组织、及软组织治疗前后变化进行对比的回顾性研究,进行成组设计和配对设计t检验,并进行拔牙概率的回顾性分析.结果 治疗前拔牙组与非拔牙组在Pog-NB与L1-NB测量项目在两组之间存在显著性差异,Pog-NB与拔牙概率存在高度相关关系.拔牙组颏部突度明显小于非拔牙组,下切牙唇倾度明显大于非拔牙组.而上前牙突度、倾斜度及上下颌骨突度项目在两组间不存在显著性差异.治疗前、后软组织在两组病例无统计学意义的差异.结论 对于临界拔牙病例制定矫治计划时,为达到良好的侧貌,避免产生正畸面容,要综合考虑影响侧貌的鼻唇颏协调一致.颏部突度越大,拔牙的概率越小,下切牙可在一定程度上唇倾来调整患者侧面曲线使其更为协调.     

安格尔Ⅱ类1分类错耠畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例正畸前后的牙胎模型同行评估等级（PAR）指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄（12．6±1．1）岁的安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙胎模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错胎的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错验临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70％,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96．39％（80／83）。结论安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例拔牙与否,均可在牙胎关系方面收到较好的治疗效果。     

安格尔Ⅱ类1分类错畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错临界病例正畸前后的牙模型同行评估等级(PAR)指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄(12.6±1.1)岁的安格尔Ⅱ类1分类错临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70%,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96.39%(80/83)。结论安格尔Ⅱ类1分类错临界病例拔牙与否,均可在牙关系方面收到较好的治疗效果。     

应用PAR指数评价不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效

目的:比较上颌单颌拔牙和双颌拔牙2种不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效.方法:对64例错(牙合)畸形患者,分别采用2种不同拔牙方式进行矫治,对治疗前后的模型进行PAR指数测量和比较.第1组:上颌单颌拔牙30例,第2组:双颌拔牙34例.使用SPSS10.0软件进行t检验.结果:上颌单颌拔牙组和双颌拔牙组治疗前PAR指数分别为36.21±6.82和38.34±7.51,t检验P＞0.05,无显著性差异;治疗后PAR指数分别为6.13±1.64和5.89±1.75,t检验P＞0.05,无显著性差异.上颌单颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为30.05±7.43和85.33%±5.68%,双颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为32.38±8.12和87.47%±5.21%,提示正畸治疗后咬合关系显著改善.结论:上颌单颌拔牙和双颌拔牙均能有效矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合).     

采用PAR指数评价安氏Ⅱ^1分类错（he）畸形拔牙与非拔牙矫治效果

目的：比较安氏Ⅱ^1错(he)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(he)矫治效果。方法：测量54例矫治完成的安氏Ⅱ^1错(he)患者PAR指数，并进行比较。结果：安氏Ⅱ^1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组，PAR指数的各构成项目中，牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组，有显著性差异；两组治疗后PAR指数无明显差异；治疗前后PAR减少的百分率中，咬合关系项目有统计学意义。结论：拔牙病例的错(he)较非拔牙病例复杂，主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面；只要设计合理，技术运用得当，拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果，但拔牙矫治更利于咬合关系的调整。     

一种用于正中关系不调安氏Ⅲ类患者的头影测量方法的临床应用

目的：评价一种应用于正中关系不调的安氏Ⅲ类患者的修正头影测量方法及其对正畸诊断和评估治疗有效性的临床意义。方法：临床筛选23例安氏Ⅲ类错[牙合],正中关系与正中[牙合]位不调的病例,进行修正头影测量,根据该诊断依据确定矫治方案,利用PAR指数评价矮治效果。结果：矫治完成时间12-19个月,平均15.68个月。全部病例均达到尖牙和磨牙的Ⅰ类关系,牙列整齐,前牙覆[牙合]覆盖正常。结论：本文介绍的修正头影测量方法,能够去除正中关系不调对安氏Ⅲ类诊断的影响,帮助正畸医生清晰了解反[牙合]的骨性牙性形成机制,有助于临床矫治。     

正畸拔牙临界病例的个性化设计

目的：探讨正畸拔牙临界病例的个性化特点,为其治疗提供合理设计。方法：收集拔牙临床病例50例,正畸前拔牙指数在150～155之间。所有病例采用标准方丝弓技术实施非拔牙矫治,其中9例经诊断性治疗3个月后减数治疗。结果：针对不同患者采取的个性化设计,临床疗效满意。结论：正畸拔牙临界病例应采用个体化治疗模式,正畸初期引入诊断性治疗是积极有效的方法。     

无托槽隐形矫治对非拔牙病例矫治疗效的临床研究

目的：应用美国正畸专科医师委员会OGS（Objective Grading System）客观评分系统,对无托槽隐形矫治器临床矫正效果进行评价。方法：选择60例20～25岁非拔牙矫治的错颌畸形患者,随机分成两组,实验组采用无托槽隐形矫治器,对照组采用自锁托槽矫治器。用ABO测量尺对矫治完成后的石膏牙模型和全景片分别进行测量,测量参数包括：牙齿排列整齐程度、邻牙边缘嵴高度差值、颊舌向倾斜度差值、矢状向咬合关系差值、咬合接触紧密度、覆盖异常程度、邻面接触紧密度及牙根成角。评分结果输入SPSS13．0统计软件包进行分析。结果：除上下后牙颊舌向倾斜角及咬合接触两项有统计学差异外,其余指标均无统计学差异。结论：无托槽隐形矫治器对错殆畸形非拔牙矫治病例临床矫治效果可达到自锁托槽矫治器矫治的效果。     

边缘骨性Ⅲ类错[牙合]手术与非手术效果的对比分析

目的：比较边缘骨性Ⅲ类错[牙合]正颌手术与正畸掩饰治疗（拔牙）后的效果差异。方法：对两组骨性Ⅲ类手术边缘病例治疗前后的X线头颅侧位片进行对比分析,其中手术治疗组12例,单纯正畸组13例,所有病例治疗前ANB角都〉-5°。结果：手术组治疗的主要变化是下颌骨前齿槽区的后移及下切牙的直立,正畸组的主要变化是下切牙的后倾及后移。两组治疗后的X线头影测量值经Mann-Whitney U检验显示ANB角,上下颌骨长度比（M/M ratio）,NAPog角,下切牙倾斜角（∠L1/ML）,上下切牙交角（∠U1/L1）有显著性差异,而标志软组织凹陷度的Holdaway角和Z角没有差异。结论：对于骨性Ⅲ类手术边缘错而言,选择合适的病例,手术与正畸掩饰治疗都可以获得可接受的咬合和美观效果。     

正畸拔牙与不拔牙疗效对比的初步探索

目的　比较患者拔牙与不拔牙正畸治疗在牙齿排列、咬合关系、面形和疗程方面的差异。方法　 5位正畸专家根据治疗前资料挑选出的既可采用拔牙 ,又可采用不拔牙治疗的 39例错畸形患者为研究对象。评价患者的治疗效果 ,再根据患者实际是否采用拔牙治疗进行分组比较。结果　拔牙组与不拔牙组患者 ,在牙齿排列、覆覆盖、中线、侧方咬合关系方面的评分及平均疗程上均无显著性差异 (P >0 0 5 ) ;只有侧貌美观的评分 ,拔牙组高于不拔牙组 ,两组间有显著性差异 (P =0 0 0 1 )。结论　对于临界病例 ,拔牙与不拔牙治疗在牙齿排列、咬合关系方面都能在基本相同的治疗时间取得类似的疗效 ;但拔牙患者 ,无论是拔第一前磨牙还是拔第二前磨牙 ,都比不拔牙患者获得了更加令人满意的面形。     

临界病例拔牙与非拔牙治疗后侧貌突度变化的研究

目的比较正畸拔牙与不拔牙治疗对临界病例侧貌突度的影响。方法由5位正畸专家判断出的33个临界病例,根据其实际接受的治疗方式分为3组:①不拔牙治疗组12例患者;②拔4个第一双尖牙治疗组13例患者;③拔4个第二双尖牙治疗组8例患者。用结构重叠法,以眼耳平面(阳平面)为水平参照平面,对33例患者治疗前后头颅侧位片上反映侧貌突度的解剖标志点进行测量和比较。结果拔牙组和不拔牙组患者治疗后,仅上下切牙的突度有显著性差异(P < 0.01);而两种不同的拔牙方式对患者侧貌突度的影响无显著性差异(P > 0.05)。结论对于临界病例,拔牙治疗与不拔牙治疗对侧貌突度的影响主要表现为对上下切牙突度的改变,其对上下基骨及侧貌软组织突度的影响并不明显。     

成年人颏部形态与正畸拔牙设计相关性研究

目的：研究成年人边缘型牙列拥挤病例正畸治疗前后X线头颅侧位片,分析颏部形态在颅面部硬组织侧貌形态中的作用,及其是否可作为临床矫治设计中判断是否拔牙的指标。探讨颏部突度对成年人临界拔牙病例矫治设计的影响。方法：选取50例年龄18～34岁已完成正畸治疗的错牙合畸形患者,男22名,女28名。其中25例为拔牙矫治,拔除4个前磨牙,25例采用非拔牙矫治。矫治后侧貌良好,覆牙合覆盖正常,完成头影测量29项,并对50例临床牙牙合畸形拔牙与非拔牙病例正畸治疗前牙颌面硬组织、及软组织治疗前后变化进行对比的回顾性研究,进行成组设计和配对设计t检验。并进行拔牙概率的回顾性分析。结果：治疗前拔牙组与非拔牙组在Pog-NB,U1-NP,SNP测量项目在2组之间存在显著性差异,Pog-NB,U1-NP与拔牙概率存在高度相关关系。拔牙组颏部突度明显小于非拔牙组,上切牙唇倾度明显大于非拔牙组。治疗前、后软组织在2组病例无统计学意义的差异。结论：对于成年人临界拔牙病例制定矫治计划时,为达到良好的侧貌,要综合考虑影响侧貌的鼻唇颏协调一致。颏部突度越小,上切牙唇倾度和突度越大拔牙的概率越大。     

������Ե��������˼��

在正畸治疗中,我们常遇到一些在选择拔牙不拔牙或手术不手术治疗方案时模棱两可的病例,称为临界病例。临界病例矫治方案的制定困扰着很多正畸医生。本文从原则、实质出发,探讨影响拔牙决策的诸多因素以及正畸正颌联合治疗的定性、定量指征,并对一些两难病例及其治疗中的挑战、陷阱等进行了分析,以期为正畸临床治疗方案的制定提供参考。