文拉法辛与SSRI治疗抑郁症痊愈率的循证医学研究

目的比较文拉法辛与SSRI治疗抑郁症临床痊愈率的差异。方法应用循证医学的Meta分析,采用固定效应模型法(fixed effects model,FEM)对符合标准的15项对照研究文献进行评价。结果文拉法辛与SS-RI治疗抑郁症的临床痊愈率不同,差异有显著性(47.0%v39.3%,χ2=6.09,df=1,P<0.01);综合的ORs=1.43,95%CI为1.08~1.89。提示文拉法辛治疗抑郁症的临床痊愈率是SSRI的1.43倍。结论在治疗抑郁症中,文拉法辛比SSRI有更高的临床痊愈率。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究

目的观察文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法采用开放多中心研究方法,收集符合国际疾病诊断分类第十版(ICD-10)抑郁障碍诊断标准的住院或门诊患者,接受可变剂量文拉法辛缓释剂治疗8周。在治疗前和治疗后第2、4、8周末分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)检查,评定药物疗效,描述性记录治疗中出现的任何不良反应。结果435例参加研究,406例完成8周试验。从治疗第2周末开始,HAMD总分和各因子分显著下降,并且此后继续下降。治疗8周末,63.3%患者达到临床治愈标准(HAMD17总分≤7分)。HAMD17总分减分率达74.5%。总有效(临床治愈加有效)率为89.6%。反复发作者药物剂量明显高于单次发作者,病程短于1年的患者疗效优于病程超过1年以上的患者。常见的不良反应为中枢神经系统和消化系统反应,如头晕,多汗和恶心等。治疗前后患者的血压无明显改变。结论文拉法辛缓释剂是一种安全有效的抗抑郁药物。     

文拉法辛缓释剂的临床应用——用循证医学的观点来评价抗抑郁药的疗效

我刊收到数篇关于文拉法辛缓释剂临床应用方面的稿件，现作为专题讨论于本期集中刊出，供读者参考。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究

目的观察文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)治疗抑郁症16周的疗效和不良反应。方法采用开放性多中心研究方法,对350例符合国际疾病分类第10版抑郁障碍诊断标准的住院或门诊患者,进行可变剂量文拉法辛缓释剂治疗,共16周。分别于治疗前和治疗后第2,4,8,12和16周末评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、14项汉密尔顿焦虑量表(HAMA14)和临床疗效总评量表(CG I)及药物疗效,记录治疗中出现的不良反应。结果321例完成16周治疗。(1)从治疗第2周末至第16周末,HAMD17总分和各因子分均低于治疗前[基线和第16周末的HAMD17总分分别为(28.0±7.9)分和(4.2±3.9)分;P<0.001]。治疗第16周末,HAMD17总分减分率达85%,216例(67.3%)患者达到临床治愈(HAMD17总分≤7分),315例达到治疗有效,有效率(HAMD17减分率≥50%的例数占所完成研究例数的比例)为98.1%。(2)反复发作者的药物剂量自第2~16周均明显高于单次发作者(P<0.05),病程<1年的患者其疗效[抑郁因子分为(1.72±1.91)分]优于病程≥1年的患者[(2.00±2.26)分;P<0.05]。(3)73例(20.8%)患者出现不良反应,多为中枢神经系统和消化系统反应,如头晕,多汗和恶心等。治疗前后患者的血压无明显改变。结论文拉法辛缓释剂是一种较为安全有效的抗抑郁药,适合长期治疗以预防抑郁症的复发。     

国内文献对文拉法辛治疗焦虑症的评价

文拉法辛(venlafaxine,商品名：博乐欣)及其缓释剂(商品名：怡诺思)是一种5-羟色胺与去甲。肾上腺素双重回收抑制剂,在精神科临床上已获得广泛应用,对其疗效和不良反应已积累了不少资料和经验,现集中数篇论著和综述,作为本期的专题讨论刊出。     

氯酯醒与三环抗抑郁药治疗抑郁症对照观察

报告５１例抑郁症治疗的临床资料，分氯酯醒静滴组，三环抗抑郁药治疗组与二者并用共三组进行疗效的对照观察，结果表明，氯酯醒静滴治疗抑郁症有较好疗效，显效率７１．４％，有效率９２．９％，二者并用的显效率为８７．５％，有效率９１．７％，且见效快，能显著降低ＴＣＡ用量，减轻ＴＣＡ副反应。我们认为以氯酯醒静滴与ＴＣＡ并用治疗抑郁症是一种完全而有效的治疗措施。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗门诊抑郁症患者的比较

目的评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯米帕明(安拿芬尼)治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症门诊患者依就诊顺序随机分为两组，分别给予文拉法辛缓释剂(n=42)和氯米帕明(n=38)治疗，在2周内逐步增高剂量至150mg／d，在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释剂与氯米帕明对抑郁症的治疗疗效相近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论文拉法辛缓释剂是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗抑郁症引发失眠、焦虑、激越与躁狂的Meta分析

目的分析文拉法辛与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)治疗抑郁症引发失眠、焦虑、激越与躁狂的差异。方法应用循证医学的Meta分析,采用固定效应模型(fixed effects model,FEM)法对符合标准的26项对照研究文献进行评价。结果文拉法辛与SSRIs治疗抑郁症出现失眠(12.70%V12.55%)差异没有显著性(P>0.05),但是焦虑(4.62%V13.08%)、激越(8.54%V4.8%)以及躁狂发作(5.21%V1.82%)的差异均有显著性(P<0.05~0.01)),OR分别是0.31,2.15和2.98。结论在治疗抑郁症中,文拉法辛与SSRI均可引发失眠、焦虑、激越与躁狂发作,特别需要注意SSRI可能引发的焦虑和文拉法辛可能引发的激越与躁狂发作。     

不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的比较

目的：比较不同剂量的文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁发作患者随机分为两组，分别给予不同剂量文拉法辛，治疗6周。用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表进行评定。结果：不同剂量文拉法辛对抑郁症的疗效无明显差异，高剂量组见效快，不良反应明显。结论：中低剂量文拉法辛治疗抑郁症同样有效。     

文拉法辛治疗抑郁症的研究进展

抑郁症具有高发病、高复发、高致残的特点,国外流行病学研究显示抑郁症的终生患病率为16．2％,Phillips等对我国四个省市的流行病学调查显示,我国的抑郁症的患病率为2．06％。Muel—ler等嘲研究显示抑郁症的复发率高达85％。     

帕罗西汀替换三环类抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究

目的：了解帕罗西汀替换三环类抗抑郁剂(TCAs)治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：将经TCAs足量治疗6周疗效达好转及以下的、符合反复发作抑郁症诊断标准的患者随机分为帕罗西汀组和三环类组。帕罗西汀组渐停TCAs，渐增帕罗西汀治疗，剂量20～40mg／d；三环类组继续使用TCAs150～250mg／d治疗。用Hamilton抑郁量表(HAMD)、大体评定量表(GAS)、临床疗效总评量表病情严重程度(GGI-SI)，分别于人组时，治疗1周末、2周末、4周末、8周末评定其病情变化；副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：与入组时比较，帕罗西汀组治疗2周末各种量表评分差异即有显著性；三环类组治疗4周末HAMD、GAS评分差异有显著性，CGI—SI评分治疗8周末差异有显著性。帕罗西汀组治疗后HAMD、GAS、CGI—SI减分明显多于三环类组，帕罗西汀组不良反应发生率显著少于三环类组。结论：帕罗西汀替换TCAs治疗效差的抑郁症安全有效，可在临床上试用。     

SLC6A2 variants may predict remission from major depression after venlafaxine treatment in Han Chinese population

ObjectiveVenlafaxine, an antidepressant of the serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor (SNRI) type, is used to treat patients with major depressive disorder (MDD). Much evidence suggests that genetic polymorphisms may modulate serotonergic and noradrenergic function, thereby affecting the treatment efficacy of venlafaxine. The aim of this study was to examine whether polymorphisms in the norepinephrine transporter gene (SLC6A2) associate with remission after venlafaxine treatment for MDD.MethodAn 8-week naturalistic treatment study with venlafaxine was carried out in 243 Han Chinese patients with MDD. The patients were screened for seven single-nucleotide polymorphisms of the SLC6A2 gene. Of the enrolled patients, 161 completed the 8-week treatment. The 21-item Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) was used to assess the improvement of depressive symptoms in each subject from baseline to the endpoint. For better presentation of time-course change of remission status, a Cox regression analysis for remission incidence during the 8-week treatment was conducted.ResultsBetween remitters and non-remitters, significant differences in genotype frequencies were observed in five of the investigated SLC6A2 variants (rs28386840, rs1532701, rs40434, rs13333066, rs187714). GCG haplotype (rs40434－rs13333066－rs187714) in the SLC6A2 gene showed a association with non-remission. A Cox regression analysis for remission incidence during the 8-week treatment course significantly depends on SLC6A2 variants (rs28386840, rs40434, and rs187714).ConclusionOur results suggest that the variation of the SLC6A2 gene is associated with treatment remission after venlafaxine in patients with MDD.     

米氮平替换三环类抗抑郁药治疗抑郁症对照研究

目的:了解米氮平替换三环类抗抑郁药(TCAs)治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:将经TCAs足量治疗6周疗效好转及以下的抑郁症患者随机分为米氮平组和TCAs组.米氮平组渐停TCAs,渐加米氮平治疗;TCAs组继续使用TCAs治疗.采用Hamilton抑郁量表(HAMD)、大体评定量表(GAS)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI),分别于入组时,治疗1、2、4、8周末评定其病情变化;治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组治疗2周各量表评分即显著好转,TCAs组治疗4周HAMD、GAS评分有显著性好转,CGI-SI评分治疗8周末差异有显著性下降.米氮平组不良反应发生率显著少于TCAs组.结论:米氮平替换TCAs治疗抑郁症安全有效.     

文拉法辛治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症在疗效和不良反应方面与对照药的差异。方法用Meta分析对12项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析，评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照，提示文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异，效应极强；文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较，提示文拉法辛起效快，文拉法辛疗效优于对照药；文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论文拉法辛与对照药的疗效相仿，但起效快，不良反应各不相同。     

Global benefit-risk assessment of antidepressants: venlafaxine XR and fluoxetine

BACKGROUND: Quantifying efficacy and safety differences between drugs is difficult because rigorous statistical methods to assess benefit and risk simultaneously are lacking. METHODS: Global benefit-risk (GBR) analysis of clinical trial data was used retrospectively to compare venlafaxine extended release (XR) and fluoxetine. Of 301 outpatients with moderate to severe depression given venlafaxine XR 75-225 mg/day (n=100), fluoxetine 20-60 mg/day (n=103), or placebo (n=98) for up to 8 weeks, 295 qualified for analysis. Primary efficacy variables were Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D) remission (final on-therapy score risk category were 2.1 (1.1-4.0) and 2.2 (1.1-4.3) for venlafaxine XR vs. fluoxetine and placebo, respectively. For CGI response, relative gains of venlafaxine XR were 1.39 (P<0.01) and 1.45 (P<0.01) vs. fluoxetine and placebo; benefit exceeded risk in 66, 53, and 52% of patients given venlafaxine XR, fluoxetine, and placebo (P=0.041 vs. venlafaxine XR), respectively. CONCLUSIONS: GBR analysis can be applied to a wide array of efficacy and safety data to form statistical tests of clinically meaningful treatment comparisons. In this comparison, the GBR assessments on response and remission significantly favored venlafaxine XR.     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的　探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 2 R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新和阿米替林治疗 ,共治疗 6周 ,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　万拉法新组显效率为76 .7% ,阿米替林组显效率为 73.3% ,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但万拉法新起效快于阿米替林。万拉法新组的副反应明显比阿米替林组轻 ,仅在失眠上较为突出。结论　万拉法新治疗抑郁症起效快 ,副作用轻 ,安全有效     

万拉法新与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的 研究万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以多塞平为对照组,应用HAMD、HAMA、CGI、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新组与多塞平组治疗前、后HAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较无显效性差异(P>0.05)。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定,副作用轻。     

万拉法新与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的　评价万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法　对 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者 ,随机分组 ,分别用万拉法新和丙咪嗪治疗 6周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ,评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　万拉法新和丙咪嗪疗效相当 (P >0 .0 5 ) ,其显效率分别为 83.33%、76 .6 7% ,万拉法新对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法新不良反应较丙咪嗪少而轻微。结论　万拉法新抗抑郁疗效肯定 ,副作用少