入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的影响

目的分析入院时急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及白蛋白(ALB)水平对严重脓毒症患者预后结局的影响,为严重脓毒症患者预后的早期预测提供参考依据。方法选取本院重症医学科2013年5月至2016年5月收治的183例严重脓毒症患者,按照其入院后28 d预后,将存活患者纳入存活组(n=136),病死患者纳入病死组(n=47)。比较两组患者入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价上述指标单独预测、联合预测严重脓毒症患者预后的临床价值。结果 183例患者中,47例于入院后28 d内病死,病死率为25.68%。病死组与存活组年龄、性别、病因、合并症等基线临床资料比较,差异无统计学意义(P0.05);病死组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于存活组,而ALB水平低于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。ROC曲线示,以严重脓毒症患者28 d预后为因变量,APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平的曲线下面积(AUC)为0.839 5,其AUC高于APACHEⅡ评分、SOFA评分或ALB水平单项分析。结论入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的预测具有积极意义,值得进一步关注。     

脓毒症患者血清 NT －proBNP、IL －6及 TNF －α水平与预后的关系

目的：探讨脓毒症患者血清氨基末端脑钠肽前体（NT－proBNP）、白细胞介素－6（IL－6）及肿瘤坏死因子－α（ TNF－α）水平与预后的关系。方法收集脓毒症患者84例为研究对象,根据入院28 d后是否存活分为死亡组21例和存活组63例,检测两组患者血清NT－proBNP、IL－6及TNF－α水平,并分析其与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组患者血清NT－proBNP、IL－6及TNF－α水平均显著高于存活组（ P＜0.05）;死亡组患者随着入院时间的增加APACHE Ⅱ评分呈升高趋势,而存活组患者呈降低趋势,在入院第1天两组患者A-PACHEⅡ评分差异无统计学意义（ P＞0.05）,而入院第3、5天死亡组患者APACHEⅡ评分均显著高于存活组（ P＜0.05）;NT－proBNP、IL－6及TNF－α水平与APACHE Ⅱ评分均呈显著正相关（分别r ＝7.460、r＝3.810、r＝0.517,P＜0.05）。结论分析血清NT－proBNP、IL－6及TNF－α水平对于判断脓毒症预后有一定的参考价值。     

两种危重症评分法对老年危重患者预后的评价

目的 探讨急性生理和慢性健康评价Ⅱ（APACHEⅡ）评分和序贯器官衰竭估计（SOFA）评分对老年危重患者的预后评价作用。方法 选取2005年1月至12月收治年龄≥65岁、至少有2个系统功能障碍的患者106例，计算入住ICU当日的APACHEⅡ评分和SOFA评分，并且每隔48h计算SOFA评分直到离开ICU。按转归分为存活组（72例）和死亡组（34例），比较两组患者APACHEⅡ评分和SOFA评分；观察患者入院2周内SOFA评分的动态变化；判断APACHEⅡ和SOFA评分系统的预测分辨力及校准力。结果 存活组的APACHEⅡ分值和SOFA分值均低于死亡组，差异有统计学意义（P〈0．01）。存活组在进入ICU2周内SOFA分值逐渐下降，而死亡组则逐渐增高，两组的变化有统计学意义（P〈0．01）。APACHEⅡ和SOFA初始评分经相关分析，r值为0．551，P值为0．00。APACHEⅡ评分预测死亡率的工作特征曲线下面积为0．77，SOFA初始、SOFA48h、SOFA96h、△SOFA、SOFA最大预测死亡率的工作特征曲线下面积分别为0．73、0．90、0．95、0．98、0．99。APACHEⅡ评分的Lemeshow-Hosmer值为7．22，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 APACHEⅡ评分及连续应用SOFA评分能够准确判断老年内科危重患者疾病的严重程度和预后，其中SOFA最大评分和△SOFA评分的预测能力最佳。联合应用APACHEⅡ评分和SOFA评分对老年危重患者进行病情评价，可提高预测的准确性。     

NLR比值、APACHE Ⅲ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。     

NRS2002评分预测ICU成人重症患者预后的临床研究

目的 应用营养风险筛查2002(NRS2002)预测ICU成人重症患者的预后。 方法 选择2017年1-5月滨州市人民医院重症医学科收治的成人重症患者201例,进行调查性研究。24 h内完成NRS2002评分、急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ),入选患者均经过肠内和/或肠外营养支持。根据患者预后分为死亡组和存活组,比较2组NRS2002评分和APACHEⅡ评分;观察不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率差异;分析NRS2002评分和APACHEⅡ评分对预后的预测价值。应用SPSS 16.0统计软件进行统计分析。 结果 危重患者中度以上营养风险高达88.6%;死亡组和存活组NRS2002评分和APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(P<0.05);不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率比较差异有统计学意义(P<0.05),中度和重度营养风险组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05);NRS2002评分和APACHEⅡ评分与预后呈正相关,相关系数r分别为0.269和0.329;两种评分ROC曲线下面积分别为0.644和0.682,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 ICU成人重症患者存在较高的营养风险,NRS2002评分可反映患者病情危重程度,可对重症患者预后进行预测,尽早营养支持可改善重症患者预后。      

白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析

目的 检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价三者对脓毒症早期预后的评估价值.方法 选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组.根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局.记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18.判断其对预后的评估价值.结果 脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势.两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P＞0.05).脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度.IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标.     

降钙素原联合激活素A评估老年重症脓毒症患者预后的价值

目的观察老年重症脓毒症患者降钙素原(PCT)和激活素A水平动态变化及其在预后和病情评估中的价值。方法对66例老年重症脓毒症患者随访28d,根据预后分为存活组48例和死亡组18例,比较两组患者入院时急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭（SOFA）评分,检测入院时、入院第3、5、7天CRP、乳酸、PCT和激活素A水平,分析两者与SOFA评分、APACHEⅡ评分的相关性及其预测预后的价值。结果两组入院时及入院第3天血清PCT水平和入院时激活素A水平分别比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;死亡组入院时C反应蛋白（CRP）、乳酸、SOFA评分和APACHEⅡ评分均明显高于存活组（均P＜0.05）;死亡组入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平均明显高于存活组（均P＜0.05）,与同组入院时比较差异无统计学意义（P＞0.05）;存活组入院后第5、7天PCT和激活素A水平较同组入院时明显下降（P＜0.05）;入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平分别与SOFA评分、APACHEⅡ评分均呈正相关;PCT和激活素A预测死亡的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.815和0.826。结论血清PCT和激活素A水平可评估老年重症脓毒症患者预后,两者持续保持高水平提示预后不良。     

和肽素、APACHEⅡ评分和SOFA评分在急性百草枯中毒患者预后评估的价值

目的探讨和肽素、APACHEⅡ评分和SOFA评分对急性百草枯中毒患者预后的评估价值。方法回顾分析86例急性百草枯中毒患者的临床资料,分析存活患者与死亡患者的和肽素值、APACHEⅡ评分和SOFA评分结果差异。结果存活组的和肽素值、APACHEⅡ评分和SOFA评分结果明显低于死亡组,差异有统计学意义(P0.001),和肽素、APACHEⅡ评分和SOFA评分的ROC曲线下面积分别为0.94、0.80和0.96。结论和肽素、APACHEⅡ评分和SOFA评分能够很准确地对急性百草枯中毒患者的预后做出判断,临床使用价值较大。     

APACHE Ⅱ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例),对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10.56±5.84)分,死亡风险率为(15.01±12.52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24.63±6.96)分,死亡风险率为(41.32±16.72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P<0.05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况,临床价值高,值得进一步研究并广泛使用。     

微量清蛋白尿对重症脓毒症患者预后的预测意义

目的 探讨微量清蛋白尿(MAU)对重症脓毒症患者预后的预测价值.方法 选取我院ICU 31例重症脓毒症患者,测定入科1、24、48 h的尿微量清蛋白(MA)与尿肌酐之比(ACR),分别记录为ACR0、ACR1和ACR2,记录患者入ICU后第一个48 h 尿MA的动态变化趋势(△ACR).分析ACR、△ACR与急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、感染相关器官功能衰竭(SOFA)评分的相关性;比较ACR、△ACR与APACHEⅡ评分、SOFA评分对重症脓毒症患者ICU内死亡的预测分辨度.结果 31例患者存活23例,死亡8例.死亡组ACR2、△ACR、APACHEⅡ评分、SOFA评分较存活组均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05).△ACR增高组ACR2、APACHEⅡ评分、SOFA评分、机械通气时间及病死率均高于△ACR下降组,差异有统计学意义(P<0.05).患者入ICU后ACR1、ACR2与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);ACR1、ACR2与SOFA评分呈正相关(P<0.05).△ACR增高预测患者ICU内死亡的敏感度和特异度分别为75.0%和87.0%,阳性预测值和阴性预测值分别为66.7%和90.9%.ACR0、ACR1、ACR2、△ACR及APACHEⅡ评分、SOFA评分对ICU内死亡预测ROC曲线下面积分别为0.556、0.689、0.856、0.800、0.856、0.833.结论 △ACR与重症脓毒症患者的预后相关,△ACR具有与APACHEⅡ评分、SOFA评分相似的死亡预测分辨度,可作为判断脓毒症患者在ICU内预后的一个早期预测指标.     

ICU脓毒性休克患者24h内APACHEⅡ和SOFA评分状况及其预后分析

目的:探讨重症监护室(ICU)脓毒性休克患者24h内急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭(SOFA)评分状况及其预后。方法:回顾性分析浙江省立同德医院2019年6月－2020年10月期间接诊的90例ICU脓毒性休克患者作为研究对象。根据患者的预后情况,将其分为存活组60例和死亡组30例。记录并比较两组患者在入院时与入院30d内APACHEⅡ和SOFA评分。结果:肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分分别为(20.16±2.06)分、(19.98±4.26)分、(20.45±1.12)分、(20.67±1.16)分,肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的SOFA评分分别为(7.93±0.32)分、(7.88±0.64)分、(8.12±1.06)分、(8.24±1.15)分,不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分相比,差异均无统计学意义(均P>0.05)。存活组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.43±0.65)分、(8.93±0.24)分,死亡组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.65±0.46)分、(9.01±0.19)分,两组相比,差异均无统计学意义(均P>0.05);存活组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(22.16±0.58)分、(5.36±0.18)分,死亡组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(25.14±0.39)分、(7.62±0.05)分,入院第10天两组患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显降低,且存活组显著低于死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。采用Logistic回归性分析发现,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分均是影响脓毒症患者预后的危险因素(均P<0.05)。结论:患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分对ICU脓毒性休克患者均有一定的预后评估价值,多指标联合的评估价值更高些,具有临床应用价值,值得推广。     

动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值

目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。     

血浆皮质醇与重症患者预后关系的研究

目的 探讨血浆皮质醇(COR)水平和重症患者预后的关系.方法 采用前瞻性研究方法,对入住重症监护病房(ICU)的患者进行血浆COR检测,收集相关临床指标并观察其28 d预后,所有指标均为患者入科24 h内数值,计算患者转入ICU时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭(SOFA)评分.按不同COR水平分组,比较各组间平均的COR水平、入科24 h内APACHEⅡ评分及28 d的病死率;按预后分为存活组和死亡组,比较其年龄、COR水平APACHEⅡ评分、应激期的一般生命体征等相关指标.结果 共纳入重症患者100例,按COR水平分组间进行比较,其平均COR水平、APACHEⅡ评分、28 d病死率差异均有统计学意义(P＜0.05),且随COR水平升高,APACHEⅡ评分逐渐升高,28 d病死率有逐渐增高的趋势;与存活组(76例)比较,死亡组(24例)患者COR水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分、心率、呼吸频率(RR)及血清Na+差异有统计学意义(P＜0.05),COR水平、SOFA评分及RR进入了回归方程.结论 入科24 h内COR水平可预测重症患者的预后.     

PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值

目的观察降钙素原(PCT)、脑钠肽(BNP)联合急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值。方法选取呼吸重症监护病房(RICU)290例呼吸重症患者进行回顾性分析,根据28天内生存情况,将其分为存活组与死亡组,比较两组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平,分析患者预后影响因素及PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对预后的预测价值。结果28天内290例患者死亡72例(24.83%),存活218例(75.17%)。存活组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平均明显低于死亡组(P＜0.05)。存活组与死亡组C反应蛋白(CRP)、PCT、BNP、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示,PCT、BNP、APACHEⅡ评分为RICU呼吸重症患者死亡独立危险因素(P＜0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,PCT预后评估灵敏度为79.5%,特异度为77.3%;BNP灵敏度为70.2%,特异度为78.2%;APACHEⅡ评分灵敏度为84.2%,特异度为71.5%;三者联合预测灵敏度为92.6%,特异度为90.1%。结论PCT、BNP联合APACHEⅡ评分能更好地评估呼吸重症监护患者的预后。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

APACHE Ⅱ,SOFA评分和血小板计数对高龄MODS患者预后的研究

目的 评价急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及血小板计数对高龄危重患者预后的意义.方法 总结我院收治的年龄≥75岁的多器官功能障碍综合征(MODS)患者46例.进行入院时的APACHE Ⅱ、SOFA评分、最大SOFA评分及血小板计数.结果 46例患者中,存活24例(52.2%),死亡22例(47.8%).两组APACHE Ⅱ分值分别是21.7±6.1和22.6±5.8,SOFA评分值分别是6.4±3.2和6.3±2.7,最大SOFA评分值分别是6.9±4.4和7.0±2.8,均无显著性差异.但血小板计数减少发生数有显著性差异(P＜0.01).结论 对于高龄危重患者,临床常用的APACHE Ⅱ、SOFA和最大SOFA评分不能有效地评价预后,血小板计数减少可作为预后差的较可靠的指标.     

危重症患者早期血糖波动与预后的相关性研究

目的探讨危重病患者早期血糖波动与预后的相关性。方法回顾性分析206例入住重症医学科(ICU)的危重症患者的临床资料,根据患者预后分为存活组138例和死亡组68例。比较两组入ICU时血糖(GluAdm)、入ICU 24 h内APACHEⅡ评分、平均血糖(GluMV)、血糖标准差(GluSD)、血糖变异系数(GluCV)及低血糖发生率。应用受试者工作曲线(ROC曲线)下面积(AUC)评价以上指标与ICU患者病死率的相关性。结果死亡组APACHEⅡ评分显著高于存活组(P0.01)。两组GluAdm和GluMV比较差异无统计学意义(均P0.05),但死亡组GluSD、GluCV及低血糖发生率明显高于存活组(均P0.05)。APACHEⅡ评分及GluCV的AUC分别为(0.738±0.024)和(0.716±0.043),两者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论危重患者早期血糖波动是导致患者死亡的独立危险因素,控制早期血糖波动有利于改善患者预后。     

血乳酸清除率与急性生理及慢性健康评分对重症患者预后评估的比较

目的:探讨血乳酸清除率与急性生理及慢性健康(APACHE Ⅱ)评分对评估重症患者预后的意义。方法:采集入住ICU室的资料完整的重症患者85例相关数据,计算24小时血乳酸清除率和APACHE Ⅱ评分,比较不同APACHE Ⅱ评分段与乳酸清除率的关系及对预后评估价值。结果:(1)不同APACHE Ⅱ评分段与乳酸清除率比较:≤10分值组与11～20分值组比较差异无统计学意义(P>0.05);21～30分值组乳酸清除率低于11～20分值组;>30分值组乳酸清除率低于21～30分值组,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)死亡组APACHE Ⅱ评分明显高于存活组,而乳酸清除率明显低于生存组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:乳酸清除率与病情危重程度及病死率呈负相关,对重症患者病情严重程度及预后有着重要的评估价值。     

APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ在ICU中应用比较

目的探讨APACHEⅡ与APACHEⅢ在重症医学科中应用价值及其差异。方法收集100例本院重症医学科患者的病例资料进行APACHEⅡ、APACHEⅢ评分并计算预计病死率,比较存活组与死亡组间2种评分分值的差异,比较预计病死率和实际死亡率之间的差异;比较存活组与死亡组间住院时间、医疗费用之间的差异;同时比较APACHEⅡ与APACHEⅢ区别患者存活与死亡的能力。结果 2种病情评价系统的评分分值在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义（P〈0.05）。预计病死率与实际病死率比较,2种评分系统差异均无统计学意义（P〉0.05）。APACHEⅡ、APACHEⅢ的AUROCC分别为0.844、0.862,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 2种病情评价系统均可用于重症医学科危重病人的病情评估、预测预后,但APACHEⅢ更适合老年慢性病患者。     

血脂、APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后的评估

目的了解脓毒症患者血脂变化特点及临床意义,探讨血脂变化及对脓毒症患者预后评估价值。方法对2007-01～2010-09住院的60例符合脓毒症诊断标准患者进行APACHEⅡ评分,测定血脂水平,将患者分成存活组和死亡组,比较其上述指标的差异。并以APACHEⅡ分值将患者分为≤20分组、20-30分组和>30分组,比较三组患者血脂水平的差异。结果脓毒症患者存活组与死亡组的HDL-C、LDL-C、TC水平及APACHEⅡ评分相比较有统计学差异(P<0.05)。脓毒症患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组。脓毒症患者APACHEⅡ评分越高,HDL-C、LDL-C水平越低(P<0.05)。结论脓毒症患者存在不同程度血脂降低,与APACHEⅡ评分一样在一定程度上体现出脓毒症患者病情的危重程度,对判断其预后有参考价值。