三种基底烤瓷冠临床应用效果的比较

目的:比较和探讨镍铬合金、含钛的镍铬合金、高金合金烤瓷冠的临床应用效果。方法:分别制作三种不同基底烤瓷冠各50个,让患者佩戴,观察三者带入时和带入3年后烤瓷冠的颜色、边缘密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断的情况。结果:镍铬合金与含钛的镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘密合度、颈缘染色方面差异无统计学意义(P>0.05),高金合金烤瓷冠无颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于另外二者(P<0.05)。三者在折裂崩瓷方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高金合金烤瓷冠比另外两者有更好的临床效果。     

二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床观察

目的探讨二氧化锆烤瓷冠桥修复体在修复前牙缺失方面的临床效果。方法选取于2012年3月~2015年3月期间在我院口腔科接受前牙修复的92例患者作为本文研究对象,按照随机数字表法将其分数对照组和研究组,对照组患者采取镍铬合金烤瓷进行修复,研究组患者采取二氧化锆烤瓷进行修复。术后比较两组患者的修复效果。结果修复后,研究组患者外形合格率为95.7%优于对照组82.6%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);研究组患者修复体颜色变深和颈缘黑色情况显著少于对照组,且研究组患者菌斑指数、牙龈指数以及边缘密合度均显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论二氧化锆烤瓷冠桥修复体对前牙缺失的修复效果逼真,同时修复后可更好的保护患者牙龈,值得在临床推广应用。     

钛合金烤瓷的应用分析

目的:分析钛合金烤瓷修复体的临床应用效果.方法:150例患者制作96个单位钛合金和129个单位镍铬合金烤瓷冠、桥修复体,并观察修复体颜色、颈缘密合度,18个月后再观察修复体颜色、牙龈炎症、颈缘染色、瓷折裂、颈缘密合度情况.结果:两组在颈缘染色方面差异有显著性,其余情况接近,差异无统计学意义.结论:钛合金烤瓷的临床应用近期效果相似于镍铬合金烤瓷修复体,在颈缘染色方面优于镍铬合金.     

两种不同金属烤瓷修复体的临床效果分析

严格按照金属烤瓷冠牙体预备、比色、取模标准进行,制作镍铬合金、钴铬合金修复体各268件,并于12个月后随防,观察其牙龈染色、牙龈退缩、牙龈出血、边缘密合度及崩瓷情况。结果全部烤瓷冠均未发生折裂。镍铬合金烤瓷冠组出现牙龈出血、龈缘色素沉着、牙龈退缩、崩瓷和颈缘密合度问题者分别占6.72%、17.54%、7.09%、1.87%和2.24%,钴铬合金组分别为0、0、0、1.12%和0,两组比较差异有显著性(P<0.05)。钴铬合金修复体具有较好的生物相容性、边缘适合性,金属稳定性、耐腐蚀性较高,不会造成牙龈色素沉着等牙龈症状,其临床表现优于镍铬合金烤瓷修复体,可作为镍铬合金烤瓷修复体的良好代替品。     

不同后牙固定桥材料的临床应用

背景：在后牙固定桥材料的选择上尚存争议,氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠各具优点与不足。目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损的临床效果。方法：选择120例下颌第一磨牙缺失患者,分别应用Lava氧化锆全瓷后牙固定桥、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥并辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损,比较3种修复体的修复效果。结果与结论：通过6-48个月的随访发现,在牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋方面Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠的修复效果优于镍铬合金烤瓷冠,其中Lava氧化锆全瓷冠的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠,而金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度好于Lava氧化锆全瓷冠。在修复体折裂程度方面镍铬合金烤瓷冠低于Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠,但镍铬合金烤瓷修复者牙龈指数和基牙松动程度最高,牙龈健康程度最差,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠比较以上指标差异无显著性意义。由此可见,在后牙固定桥修复体种类的选择上,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠是较为理想的修复体;前者在生物相容性方面具有一定的优越性,而后者在边缘密合性方面更具优势。     

二氧化锆烤瓷牙在前牙修复患者中的应用效果

目的探讨二氧化锆烤瓷牙在前牙修复患者中的应用效果。方法 124例行前牙修复的患者分为观察组和对照组各62例。对照组采用镍铬合金烤瓷牙进行修复,观察组采用二氧化锆烤瓷牙进行修复。对比2组患牙的修复效果、并发症及牙齿功能。结果 2组修复体外形A、B、C级比例及边缘密合度B级、颜色匹配B级、龈缘着色B级比例均无显著差异(P0.05);观察组边缘密合度A级、颜色匹配A级、龈缘着色A级比例显著高于对照组(P0.05);观察组边缘密合度C级、颜色匹配C级、龈缘着色C级比例及并发症总发生率均显著低于对照组(P0.05);观察组治疗后牙齿功能得分显著高于对照组(P0.05)。结论二氧化锆烤瓷牙能有效提高前牙修复患者的修复效果,降低并发症及改善牙齿功能。     

贵金属、镍铬合金烤瓷修复体与中国人牙周组织健康关系的系统评价

背景:国内许多学者认为贵金属烤瓷修复体较镍铬合金更有利于保持牙周组织的长期健康,但国内外尚无相关的系统评价.目的:评价贵金属与镍铬合金烤瓷修复体对中国人牙周组织健康的影响.方法:计算机检索中国生物医学文献数据库(1978-01/2011-03)以及中国期刊全文数据库(1979-01/2011-03)文章,同时手工检索10 种中文口腔医学杂志有关金属烤瓷冠、桥修复的临床研究,按照纳入和排除标准选择随机对照试验,由两名研究者独立提取数据,并进行偏倚风险评价与Meta 分析.结果与结论:共纳入6 篇文献,均存在中等程度偏倚风险.结果显示,贵金属烤瓷修复体能够降低79%由镍铬合金者引起的修复后基牙牙龈炎发生风险(P < 0.05),可减少94%由镍铬合金引起的修复后基牙牙龈染色发生风险(P < 0.05).另外,贵金属烤瓷修复体修复后边缘密合度显著高于镍铬合金者(P < 0.05).目前证据显示,使用贵金属烤瓷修复体能够减少国内人群修复后牙龈炎及牙龈染色的发生风险,然而还需要进行高质量的临床研究以增加该结论的可靠性.     

5种不同金属基底烤瓷冠的临床效果比较

目的 比较金沉积基底、铸造纯钛金属基底、铸造高金合金基底、铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠的临床应用效果.方法 选取157例分别采用金沉积基底(35例)、铸造纯钛金属基底(32例)、铸造高金合金基底(30例)、铸造TILITE合金基底(30例)、铸造镍铬合金基底(30例)烤瓷冠修复的患者,评估其戴入时烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度.结果 金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度无差异(P＞0.05)金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度均优于TILITE合金、镍铬合金基底烤瓷冠(P＜0.01).结论 与铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠相比,金沉积基底、纯钛金属基底、高金合金基底烤瓷冠的临床效果更佳.     

镍铬合金烤瓷与贵金属烤瓷的临床对比分析

对比镍铬合金烤瓷与贵金属烤瓷的临床修复效果。选择贵金属瓷冠修复治疗的患者60例作为研究组,共202颗牙;选择镍铬合金瓷冠修复治疗者62例作为对照组,共210颗牙。观察对比两组修复完成时、修复治疗1年后牙冠完整性、牙龈颜色、牙冠表面颜色、牙龈健康情况。研究组202颗修复体1年后牙冠完整性、牙龈颜色、牙冠表面颜色、牙龈健康占优的比例为98.51%、98.02%、96.04%、97.52%,明显高于对照组的85.71%、80.95%、83.33%、83.81%(P0.05)。与镍铬合金相比,贵金属烤瓷的修复效果更佳,具有美观自然、生物相容性高等优势。     

5种不同金属基底烤瓷冠的临床效果比较

目的比较金沉积基底、铸造纯钛金属基底、铸造高金合金基底、铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法选取157例分别采用金沉积基底(35例)、铸造纯钛金属基底(32例)、铸造高金合金基底(30例)、铸造TILITE合金基底(30例)、铸造镍铬合金基底(30例)烤瓷冠修复的患者,评估其戴入时烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度。结果金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度无差异(P>0.05)金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度均优于TILITE合金、镍铬合金基底烤瓷冠(P<0.01)。结论与铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠相比,金沉积基底、纯钛金属基底、高金合金基底烤瓷冠的临床效果更佳。     

贵金属、镍铬合金烤瓷修复体与中国人牙周组织健康关系的系统评价

背景：国内许多学者认为贵金属烤瓷修复体较镍铬合金更有利于保持牙周组织的长期健康,但国内外尚无相关的系统评价目的：评价贵金属与镍铬合金烤瓷修复体对中国人牙周组织健康的影响。方法：计算机检索中国生物医学文献数据库（1978-01/2011-03）以及中国期刊全文数据库（1979-01/2011-03）文章,同时手工检索10种中文口腔医学杂志有关金属烤瓷冠、桥修复的临床研究,按照纳入和排除标准选择随机对照试验,由两名研究者独立提取数据,并进行偏倚风险评价与Meta分析。结果与结论：共纳入6篇文献,均存在中等程度偏倚风险。结果显示,贵金属烤瓷修复体能够降低79%由镍铬合金者引起的修复后基牙牙龈炎发生风险（P〈0.05）,可减少94%由镍铬合金引起的修复后基牙牙龈染色发生风险（P〈0.05）。另外,贵金属烤瓷修复体修复后边缘密合度显著高于镍铬合金者（P〈0.05）。目前证据显示,使用贵金属烤瓷修复体能够减少国内人群修复后牙龈炎及牙龈染色的发生风险,然而还需要进行高质量的临床研究以增加该结论的可靠性。     

二氧化锆全瓷冠在全冠口腔修复中的应用效果

目的观察二氧化锆全瓷冠在全冠口腔修复患者中的临床效果及其对龈沟出血、咀嚼功能的影响。方法将113例需行全冠口腔修复的患者按修复材料不同分为镍铬合金组56例和二氧化锆组57例。镍铬合金组行镍铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆组行二氧化锆全瓷冠修复。比较2组治疗3个月后牙龈颜色匹配度、牙龈边缘密合度及牙龈修复完整度,观察2组治疗前后龈沟出血[包括牙龈出血指数(SBI)、牙龈龈沟深度探诊(GCD)]、咀嚼功能[包括咬合力、咀嚼效率及牙齿动度值(PTV)]变化情况。结果二氧化锆组治疗3个月后的牙龈颜色匹配度、牙龈边缘密合度及牙龈修复完整度均显著高于镍铬合金组(P<0.05)。2组治疗后SBI、GCD值均较治疗前显著升高,但二氧化锆组升高幅度显著低于镍铬合金组,差异均有统计学意义(P<0.001)。2组治疗后咬合力、咀嚼效率较治疗前显著升高,PTV值较治疗前显著降低,且二氧化锆组变化幅度显著高于镍铬合金组,差异均有统计学意义(P<0.001)。结论二氧化锆全瓷冠可通过良好的组织相容性提高全冠口腔修复患者的牙齿贴合度,改善龈沟出血状态,调节修复效果,提高咀嚼能力。     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果对比

目的对比钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果。方法选取2011年9月至2014年6月期间接收治疗的100例单个上前牙烤瓷冠修复的患者。采用随机数表法将100例患者分为钴铬合金烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组,各50例,分别给予相应烤瓷冠治疗。对比两组患者修复后18个月内的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况。结果钴铬合金烤瓷冠组患者修复后发生颜色改变和变形的患者少于镍铬合金烤瓷冠组患者,钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颜色一致的患者多于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颈缘适合性优于镍铬合金烤瓷冠组患者,炎症反应的发生率低于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后牙龈状况、龈缘返青情况均显著优于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。且随着时间的推移,患者口腔内烤瓷冠的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况均加重。结论钴铬合金烤瓷冠较镍铬合金烤瓷冠具有较好的生物相容性,具有较好的临床效果。     

不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比

背景：种植体上部结构牙冠材料的选择十分重要,其临床修复效果直接影响到种植体的寿命和患者的牙周健康状况。目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与银钯合金烤瓷冠在后牙单颗缺失口腔种植修复中的临床效果。方法：选择60例120颗第一磨牙缺失病例,完成单颗牙缺失种植牙修复治疗,上部结构修复牙冠材料分别为Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与银钯合金烤瓷冠,每种材料40颗,比较3种修复体的临床修复效果。结果与结论：通过6-48个月的随访发现,Lava氧化锆全瓷冠组和金铂合金烤瓷冠组的牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色优于银钯合金烤瓷冠组,Lava氧化锆全瓷冠组的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠组,金铂合金烤瓷冠组的龈缘密合度优于Lava氧化锆全瓷冠组;银钯合金烤瓷冠抗折程度最强,最具临床优越性,但其牙龈指数最高,牙龈健康程度最差,菌斑形成速度最快、程度最重。由此可见,在种植修复完成后需要选择较为适合的冠部修复体进行种植修复,Lava氧化锆全瓷冠具有卓越的生物相容性,而金铂合金烤瓷冠在边缘密合性方面更具优势,此两种修复体在临床治疗中具有一定的优势。     

两种烤瓷冠颈缘设计的临床效果评价

目的:比较两种烤瓷冠颈缘设计的临床效果,为改善烤瓷冠的临床设计和制作提供依据.方法:采用镍铬合金烤瓷冠修复的前牙60颗,分为全瓷颈缘组(Ⅰ组)和金瓷混合颈缘组(Ⅱ组),各30颗牙,6个月后复查两组烤瓷冠的边缘密合度、颜色及折裂情况.结果:两组的边缘密合度和折裂情况差异无统计学意义(均为P>0.05),Ⅰ组无齿龈染色,与Ⅱ组比较差异有统计学意义(P<0.01).结论:全瓷颈缘烤瓷冠在改善齿龈染色方面具有优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,具有临床推广价值.     

三种不同材料全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用

背景:对于一些要做后牙烤瓷全冠但又不宜或不愿多磨牙齿的患者来说,做全金属边缘烤瓷全冠是一种较好的解决办法.但金属烤瓷冠有很多种类,每种材料的性能及对人体的影响也不一样,文章选择3种常用的材料进行研究,希望能给临床医生提供参考.目的:探讨使用镍铬合金、钴┑铬合金、高金合金3种金属制作的全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用效果.方法:制作150个后牙全金属边缘烤瓷冠,分为镍铬合金组、钴┑铬合金组、高金合金组,每组50个冠.2年后比较龈缘染色和边缘密合情况.结果与结论:龈缘染色情况高金合金组 < 钴铬合金组 < 镍铬合金组,边缘密合情况高金合金组最好,钴┑铬合金组稍优于镍铬合金组,但差异无显著性意义.结果提示后牙全金属边缘烤瓷冠最好使用高金合金,钴┑铬合金次之,最好不要选用镍铬合金.     

全瓷冠在牙科美容的临床应用

目的对全瓷冠在牙科美容中的临床应用以及临床效果进行研究。方法选取于2013年12月-2014年6月期间在我院进行牙科修复的70例患者120颗牙,采用随机数字表法将患者分为对照组和治疗组,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复,对两种修复方法的临床效果进行对比分析。结果治疗组患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度及牙龈健康状况等均显著优于对照组,差异显著,治疗有统计学意义(P0.05)。结论采用全瓷冠进行牙修复具有显著的美学效果,不仅对牙周组织影响小而且还具有很好的耐用性,值得在临床实践中推广应用。     

纤维桩和铸造桩在全瓷冠牙齿修复中的应用效果比较

目的比较纤维桩和铸造桩在全瓷冠牙齿修复中的应用效果。方法 200例全瓷冠牙齿修复患者随机分为采用铸造桩的对照组及采用纤维桩的观察组各100例,比较2组临床疗效以及美观度。结果 2组修复体完整性、边缘密合度、龈缘着色、牙龈健康程度、颜色匹配等5项指标合格率比较,差异有统计学意义(P0.05);2组优良率及失败率相比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论在全瓷冠牙齿修复中,纤维桩的应用效果及美观度均优于铸造桩。     

口腔修复应用二氧化锆修复体的临床效果分析

目的：探讨临床应用二氧化锆修复体进行口腔修复的效果及其对患者咀嚼能力的影响。方法：选取2019年1月至2022年8月进行口腔修复的86例患者为研究对象,按照修复体的不同分为对照组（合金修复体）和观察组（二氧化锆修复体）,各43例。开展回顾性分析,两组患者的性别、年龄、病程、疾病类型等一般资料对比无显著差异,且除修复体选择不同外,其余麻醉方式、治疗方式等均相同。治疗后随访3个月,对比两组口腔修复效果、治疗前后牙周临床指标、龈沟液致炎因子水平变化及咀嚼能力变化,并统计两组口腔修复满意度。结果：观察组牙龈修复完整度、颜色匹配度及边缘密合度均显著高于对照组（P<0.05）;治疗3个月后,观察组探诊深度、牙龈指数、出血指数、咀嚼效率、咬合力均显著优于对照组（P<0.05）;观察组龈沟液致炎因子[白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶-7(MMP-7)]水平以及牙齿动度均显著低于对照组（P<0.05）;观察组口腔修复满意度各项评分显著高于对照组（P<0.05）。结论：二氧化锆修复体用于口腔修复中效果显著,能够有效改善患者的咀嚼能力并减少牙龈发...     

金沉积烤瓷技术在临床修复中的效果

目的评论金沉积烤瓷技术在临床修复中的效果。方法临床选择烤瓷修复的患者124例（共238颗）,随机分为2组：金沉积烤瓷冠组、铸造镍铬合金组,每组各制作62例。36个月后临床复查,检查临床边缘密合度、颜色、牙龈炎性反应、烤瓷冠的折裂及崩瓷情况。结果金沉积烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠。结论金沉积烤瓷冠的修复及美观效果,边缘密合度比镍铬合金烤瓷冠修复效果好。