IADPSG诊断标准用于北京市妊娠期糖尿病诊断的探讨

目的探讨国际妊娠期糖尿病专家组（IADPSG）妊娠期糖尿病（GDM）的诊断标准是否适宜。方法对2667例孕妇进行血糖筛查试验,阳性者进行葡萄糖耐量试验（OGTT）。按照教科书和IADPSG两种诊断标准对孕妇进行诊断并分组,非糖尿病孕妇2325例作为对照组,对各组母儿妊娠结局进行比较。结果血糖筛查试验阳性780例,OGTT试验达到教科书标准和IADPSG标准者分别为270例和276例,检出率分别为10.50%和10.72%（P〉0.05）;两种诊断标准各GDM组间比较,产母子痫前期、羊水过多、低出生体重儿、巨大儿的发生率和剖宫产率差异均无统计学意义（P〉0.05）,而与对照组相比,剖宫产率、巨大儿及低出生体重儿发生率差异存在统计学意义（P〈0.05）,IADPSG组产母子痫前期发生率也显著高于对照组（P〈0.05）。结论用IADPSG标准诊断GDM可使治疗更有针对性,需要进一步的临床研究来证明降低GDM的诊断标准能够带来益处。     

健康教育在妊娠期糖尿病患者护理中的应用效果及对不良妊娠结局发生率的影响

目的 探讨妊娠期糖尿病患者护理中实施健康教育对新生儿结局、妊娠结局、血糖控制水平、自我管理水平的影响。方法 选取60例妊娠期糖尿病患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,每组30例。对照组患者实施常规护理,观察组患者在对照组基础上增加健康教育。比较两组患者血糖控制情况、自我管理情况、产妇和新生儿不良妊娠结局发生情况。结果 干预前,两组餐后2h血糖（2hPG）、空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预后,观察组FPG、2h PG及HbA1c水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预前,两组患者饮食控制、血糖监测、定期运动、体重监测、定期产检评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预后,观察组患者饮食控制、血糖监测、定期运动、体重监测、定期产检评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇不良妊娠结局发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组新生儿不良妊娠结局发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 妊娠期糖尿病患者实施健...     

妊娠合并甲状腺功能减退26例临床分析

目的探讨妊娠合并甲状腺功能减退（甲减）患者的围生期特征及母婴结局。方法对26例妊娠合并甲减患者的临床资料进行回顾性分析,并选择正常孕妇30例作为对照组,比较两组患者的妊娠结局。结果妊娠合并甲减的发病率为1.21‰（26/21 527）。26例患者中,妊娠前诊断22例,妊娠中诊断4例;并发子痫前期3例,其中轻度子痫前期2例,重度子痫前期1例;贫血5例,其中轻度贫血3例,中度贫血2例;流产1例,妊娠32周胎盘早剥致死胎1例,早产3例;新生儿阴茎缺如1例。无新生儿先天性甲减。26例患者中,21例规范治疗,5例未规范治疗;妊娠期平均左旋甲状腺素用量（43.1±40.6）ug/d;规范治疗组并发症发生率（52.3%,11/21）与未规范治疗组（4/5）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;甲减组总并发症发生率（57.6%,15/26）与对照组（13.3%,4/30）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论妊娠合并甲减发病率低,妊娠期动态监测甲状腺功能并规范治疗可改善母婴结局。     

护理风险管理在妊娠期糖尿病中的应用效果及对母婴结局的影响

目的 探讨护理风险管理在妊娠期糖尿病（GDM）中的应用效果及对母婴结局的影响。方法 选取120例GDM孕妇,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各60例。观察组采用护理风险管理,对照组采用常规护理。比较两组管理前后血糖水平及母婴结局。结果 管理前,两组空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）及糖化血红蛋白（HbA1c）水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;管理后,两组FPG、2 hPG及HbA1c水平均低于管理前,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组剖宫产、妊娠高血压综合征、羊水过多、感染发生率分别为20.00%、1.67%、5.00%、3.33%,均低于对照组的50.00%、13.33%、20.00%、13.33%,差异有统计学意义（P<0.05）,两组胎膜早破发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组巨大儿、新生儿低血糖发生率分别为3.33%、1.67%,均低于对照组的16.67%、11.67%,差异有统计学意义（P<0.05）,两组新生儿窒息、新生儿呼吸窘迫症合征发生率比较,差异无统计学意义（P>...     

新生儿性别对妊娠期糖尿病人群妊娠结局的影响

目的:探讨在妊娠期糖尿病(GDM)人群中,新生儿性别与母婴妊娠结局的关系。方法:选择2014年7月1日至2017年12月31日期间,在昆明医科大学第一附属医院定期产检分娩的13599例单胎且病例资料完整者,应用国际糖尿病与妊娠研究组2010年发布的GDM诊断标准,对确诊的GDM患者按新生儿性别分组,比较分析两组人口统计学特征和母婴妊娠结局及妊娠期合并症情况。结果:GDM共3442例,发生率18.05%。男性新生儿1845例,女性新生儿1597例。2组间人口统计学如母亲年龄、身高、各孕期体质量、体质量指数(BMI)、孕期增重、瘢痕子宫、糖尿病家族史比较,差异无统计学意义(P0.05)。母亲妊娠期合并症与妊娠结局2组间差异无统计学意义。新生儿出生体质量(3181.97±564.65 g vs 3099.17±523.85 g,P0.001)、身长(49.49±3.03 cm vs 49.06±2.63 cm,P0.001)、巨大儿发生率(5.0%vs 2.4%,P0.001)、新生儿需治疗率(15.6%vs 11.5%,P0.001)、需使用抗生素率(16.3%vs 13.4%,P=0.019)、转新生儿重症监护室率(22.0%vs 18.9%,P=0.025)、黄疸需治疗率(13.0%vs 10.6%,P=0.033)男性新生儿组均高于女性新生儿组。结论:即使给予GDM患者良好的孕期保健及生活方式干预,其生育的男性新生儿的结局仍差于女性新生儿,应加强对GDM母亲所生育男性新生儿的干预。     

妊娠期糖尿病产妇临产时糖化白蛋白与新生儿低血糖症的相关性研究

目的 探究妊娠期糖尿病产妇临产时糖化白蛋白与新生儿低血糖症的相关性。方法 选取40例合并妊娠期糖尿病产妇及所产新生儿作为研究对象,将出现低血糖症的20例新生儿纳入A组,将未出现低血糖症的20例新生儿纳入B组。使用血糖仪对两组产妇血糖指标进行检测。比较两组产妇血糖指标、新生儿血糖水平及新生儿低血糖发生率。结果A组产妇糖化白蛋白水平高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。A组新生儿即时血糖水平低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组巨大儿发生率（5.00%）、剖宫产率（45.00%）低于A组（30.00%、75.00%）,差异有统计学意义（P<0.05）。妊娠期糖尿病产妇糖化白蛋白水平与新生儿出生后1 h血糖水平呈负相关（P<0.05）。结论 妊娠期糖尿病产妇的糖化白蛋白水平直接关系到新生儿的梢血糖指标,是影响妊娠结局的主要因素。临床及时及科学监测产妇糖化白蛋白水平,并尽早进行干预,以防止产妇血糖紊乱而对新生儿产生不利影响。     

新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响

目的 分析新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响。方法 选取264例产妇,按照随机抽签法分为对照组与研究组,各132例。对照组使用以往产程标准,研究组在新产程标准下实施全产程分娩镇痛。对比两组产妇分娩时间、新生儿评分、体质量及不良妊娠结局发生率。结果 研究组产妇分娩时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组新生儿体质量对比,差异无统计学意义（P>0.05）,研究组新生儿Apgar评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组不良妊娠结局发生率为6.82%,明显低于对照组的15.91%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 新产程标准下对产妇使用全产程分娩镇痛操作方式,能够缩短分娩时间,降低不良妊娠结局发生率,具有临床应用价值。     

早期预防护理对妊娠期糖尿病孕妇血糖控制及妊娠结局的影响

目的 分析早期预防护理对妊娠期糖尿病（GDM）孕妇血糖控制及妊娠结局的影响。方法 选择100例GDM孕妇为研究对象,随机分成两组,各50例。对照组实施常规护理,观察组实施早期预防护理,比较两组的血糖相关指标、妊娠结局及新生儿不良反应发生情况。结果 观察组空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平低于对照组（P<0.05）;不良妊娠结局发生率观察组（16.00%）低于对照组（34.00%）,新生儿不良反应发生率观察组（14.00%）低于对照组（32.00%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 实施早期预防护理,可有效降低妊娠期糖尿病孕妇的血糖水平,最大限度地避免不良妊娠结局和对新生儿的不利影响。     

观察早期综合护理干预对妊娠期糖尿病产妇血糖控制的影响

目的 探究早期综合护理干预对妊娠期糖尿病产妇血糖控制的影响。方法 选取100例妊娠期糖尿病产妇,按照随机数字表法分为两组,每组50例。对照组实施常规护理,观察组实施早期综合护理干预。比较两组血糖指标、生活质量、心理状态及母婴结局。结果 干预前,两组空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbAlc）及餐后2 h血糖（2h PG）水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;分娩前,两组FPG、HbA1c及2h PG水平均明显低于干预前,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预前,两组生活质量评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;分娩前,两组产妇生活质量评分较干预前升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预前,两组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;分娩前,两组SAS评分、SDS评分均低于干预前,且观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组的产妇不良结局发生率4.00%、新生儿不良结局发生率4.00%均低于对照组的16.00%、18.0...     

妊娠期高血压疾病患者实施综合性护理的效果及对分娩结局的影响分析

目的 分析综合性护理干预对妊娠期高血压疾病患者护理质量及分娩结局的影响。方法 选取100例妊娠期高血压疾病患者,按照入院先后顺序将患者分为对照组与观察组,每组50例。对照组实施常规护理,观察组实施综合性护理。比较两组护理效果。结果 观察组患者自然分娩率为56.00%,高于对照组的34.00%,观察组患者剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组阴道助产率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组产后出血率、感染率、胎儿窘迫率、新生儿窒息率、胎儿早产率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预前,两组收缩压、舒张压水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预后,两组收缩压、舒张压水平均低于干预前,且观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在妊娠期高血压疾病患者护理中开展综合性护理不仅有助于改善患者血压水平,也能够显著提升自然分娩率和优化母婴结局,可更好地保证母婴健康。     

Effects of intervention to mild GDM on outcomes

Objective: To evaluate pregnancy outcomes in women with gestational diabetes mellitus (GDM) diagnosed by the IADPSG criteria at 24–28 weeks of gestation but with fasting plasma glucose (FPG) less than 4.4?mmol/L.

Research design and methods: A retrospective study was conducted. Medical records of 25?674 pregnant women attending the Peking University First Hospital (PUFH) were analyzed. Women with FPG value <4.4?mmol/L were segregated into those with and without GDM based on the IADPSG criteria. Pregnancy outcomes in the form of birth weight, neonatal hypoglycemia and cesarean delivery were compared between the two groups.

Results: The incidence of macrosomia between GDM 7.1% (treated 6.9%; untreated 7.2%) was not different from the non GDM group 6.3%, similarly neonatal hypoglycemia 1.9% (treated 2.0%; untreated 1.7%) was were not significantly different from the non GDM group 1.1%. Rate of cesarean delivery in the untreated GDM group 59.7% was significantly higher compared to both with treated GDM (48.4%) and the non GDM group (47.6%).

Conclusions: There is no difference in the incidence of select adverse pregnancy outcomes amongst Chinese women with mild GDM (FPG<4.4?mmol/L) with or without intervention compared to women without GDM.     

筛查标准及管理方式对糖尿病合并妊娠诊治情况的影响

目的 探讨糖尿病合并妊娠筛查标准和管理方式的改变对妊娠期治疗及妊娠结局的影响.方法 回顾分析中山大学附属第一医院1993年1月至2018年12月26年间单胎妊娠并符合国际糖尿病与妊娠研究组(International Association of Diabetes and Pregnancy Study Group,I...     

GDM孕中、晚期及子代胰岛素抵抗与正常妊娠的对照研究

目的探讨妊娠期糖尿病(GMD)与正常妊娠孕中、晚期及子代胰岛素抵抗、胰岛β细胞功能及胎儿脐血流的差异。方法选择上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院产检、分娩的70例GDM产妇及其子代为GDM组,同期产检、分娩的70例健康母子配对样本为对照组。两组孕妇孕24~28周OGTT筛查时行胰岛素释放试验、孕33~34周、孕37~38周检测空腹血糖、胰岛素及C肽;比较两组稳态模型评估的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR);B超测定孕晚期胎儿脐血流;分娩时检测脐血血糖、胰岛素及C肽值并获取胎儿出生体重、胎龄等资料;比较两组母子配对样本间各项指标的差异。结果 GDM组OGTT时胰岛素峰值较对照组延迟1h;GDM组孕33~34周母血空腹胰岛素、C肽高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);孕37~38周母血空腹胰岛素、C肽虽仍高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);GDM组孕中、晚期HOMA-IR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);GDM组新生儿脐血胰岛素、C肽高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组间孕晚期胎儿脐动脉S/D值、搏动指数(PI)、阻力指数(RI)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GDM患者孕中、晚期胰岛素抵抗较正常孕妇增加,并出现胰岛β细胞功能下降,其胎儿在宫内已发生糖代谢异常,但脐血流未受到显著影响。     

妊娠期糖尿病危险因素的Logistic回归模型初探

目的:新诊断标准下,调查分析妊娠期糖尿病(GDM)的相关因素,建立临床评分体系,初步构建GDM危险因素Logistic回归模型。方法:按2010年国际妊娠合并糖尿病研究组织(IADPSG)推荐的GDM的新诊断标准,通过病例-对照研究分析GDM发生的影响因素,建立Logistic回归模型,采用接受者工作特征曲线(ROC)和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价模型。结果:妊娠年龄、孕前体重指数(BMI)、孕期补铁、糖尿病(DM)家族史、多囊卵巢综合征(PCOS)史、孕期锻炼6项因素进入回归模型。当累积分值达到6.3分时,Youden指数最大,为0.640,此时灵敏度为83.4%,特异度为80.6%,阳性预测值为81.0%,阴性预测值为83.1%,诊断准确度为82.0%。ROC曲线下面积为0.875。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验P=0.91。结论:妊娠年龄、孕前BMI、孕期补铁、糖尿病家族史、PCOS是GDM发生的危险因素,而孕期锻炼是GDM的保护因素,初步构建了一种简便易行且具有较高诊断效能的回归模型。     

Comparison of One-Step Versus Two-Step Screening for Diagnosis of GDM in Indian Population: A Randomized Controlled Trial

Objective

To compare the incidence, maternal and fetal outcomes of gestational diabetes mellitus using one step versus two steps as a screening procedure.

Methodology

A prospective randomized trial involving screening of 1000 pregnant women for gestational diabetes mellitus was conducted. Women were divided in two groups (500 each). Group A comprised of patients screened with two-step approach (ACOG recommendation), and group B comprised of women screened by one-step method (IADPSG criteria). Women diagnosed with ‘gestational diabetes’ were followed in an antenatal clinic, and incidence of GDM and maternal and fetal outcome between two groups were analyzed using SPSS.

Results

The incidence of GDM was almost double using one-step versus two-step approach which was 19.2 and 11.8%, respectively. Maternal outcomes were comparable in both the groups except the risk of preterm delivery which was 2.5 times more in group A than group B (odds ratio = 2.43 95% CI 1.01–5.79). Further, fetal outcomes were also comparable except neonatal hypoglycemia which was seen in 29.31% in group A versus 7.4% in group B. In the group B, 15 patients (15.8%) with GDM (based on FBS ≥ 92 mg/dl at first ANC visit) showed clinical symptoms and blood sugars in hypoglycemic range on MNT requiring resumption of normal diet.

Conclusion

The incidence of GDM using IADPSG criteria was almost double versus ACOG criteria. Maternal and fetal outcomes were comparable except in 15.8% women diagnosed as GDM (using FBS ≥ 92 mg/dl at first ANC visit as per IADPSG) and suffered from hypoglycemia. A large trial is being proposed before these criteria are adopted.

     

糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病诊断中的应用价值

目的：建立天津市中心妇产科医院（我院）孕妇孕中期糖化血红蛋白（HbA1c）的正常参考区间,并探讨HbA1c联合空腹血糖（FPG）检测在妊娠期糖尿病（GDM）诊断中的应用价值。方法：依据2010年国际妊娠合并糖尿病研究组织（IADPSG）推荐的GDM诊断标准,从2016年5-12月期间在我院行75 g口服葡萄糖耐量试验（OGTT）产前检查的孕24～28周的孕妇中筛查出196例GDM孕妇作为GDM组,以同期健康孕妇320例作为对照组（健康孕妇组）,同时收集其相关的临床资料。采用高效液相色谱法检测HbA1c水平,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析HbA1c联合FPG用于筛查GDM的价值。结果：①GDM组的年龄、孕前体质量和孕前体质量指数（BMI）均高于健康孕妇组（P＜0.01）,2组孕妇的孕周和身高比较差异无统计学意义（P＞0.05）;②GDM组HbA1c水平和OGTT各时点血糖水平均高于健康孕妇组,差异有统计学意义（P＜0.01）;③320例健康孕妇HbA1c水平符合正态分布,其孕中期HbA1c水平的正常参考区间（取其第2.5～97.5百分位数）为4.4%～5.8%;④当HbA1c为5.35%时,其预测GDM的敏感度（44.9%）和特异度（77.5%）最高,此时HbA1c诊断GDM的ROC曲线下面积（AUC）为0.665（95%CI：0.617～0.713）;HbA1c（≥5.35%）联合FPG（≥5.1 mmol/L）诊断GDM的AUC为0.933（95%CI：0.909～0.957）。结论：建立了我院孕妇孕中期HbAlc的正常参考区间。HbAlc联合FPG检测简单、方便,有望成为GDM诊断的有力补充。     

妊娠晚期缺铁性贫血对妊娠结局的影响

目的：探讨妊娠晚期缺铁性贫血对产妇和新生儿的影响,提出相应预防措施。方法：按照2013年《妇产科学》第8版对妊娠期缺铁性贫血诊断的最新分类,回顾性分析421例妊娠晚期缺铁性贫血患者（其中轻度贫血组368例,重度贫血组53例）和同期入院的正常产妇（对照组500例）。对比分析3组研究对象的产后出血率、剖宫产率、产钳助产率、羊水过少发生率、羊水污染率、胎儿窘迫率、新生儿窒息率、低体质量儿出生率。结果：重度贫血组产后出血率、剖宫产率、羊水污染率、胎儿窘迫率、新生儿窒息发生率,低体质量儿出生率高于轻度贫血组和对照组（均P＜0.05）。轻度贫血组羊水污染发生率,胎儿窘迫率,低体质量儿出生率高于对照组（均P＜0.05）。3组患者产钳助产率和羊水过少发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论：妊娠期缺铁性贫血对产科妊娠结局有不良影响,应加强妊娠期贫血的防治。     

妊娠期糖尿病不同诊断标准适宜性的比较

目的 比较妊娠期糖尿病(GDM)不同诊断标准的适宜性.方法 通过对北京大学第一医院产科2005年1月至2009年12月期间分娩的、孕周≥28周且接受规范的GDM筛查和诊断的非孕前糖尿病产妇14 593例的病历资料进行回顾性分析,比较按照美国国家糖尿病数据组(NDDG)和国际糖尿病与妊娠研究组(IADPSG)诊断标准计算的妊娠期高血糖的发生率及对妊娠结局的影响;并比较对妊娠期高血糖进行管理后不良妊娠结局的改善情况,以同期妊娠分娩的12 403例糖代谢正常孕妇为对照.结果 (1)妊娠期高血糖的发生率:分别按照NDDG、IADPSG标准,需要干预的妊娠期高血糖的发生率分别为8.9%(1293/14 593)和14.7%(2138/14 593),两种标准诊断的需要干预的妊娠期高血糖发生率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).(2)妊娠并发症发生情况:不同标准诊断的妊娠期高血糖均将增加巨大儿、大于胎龄儿(LGA)、剖宫产、早产、新生儿低血糖等不良结局的发生率.NDDG、IADPSG标准诊断的妊娠期高血糖和糖代谢正常孕妇巨大儿的发生率分别为8.4%(108/1293)、11.3%(241/2138)和6.7%(835/12 403);LGA的发生率分别为9.7%(125/1293)、11.7%(250/2138)和5.5%(687/12 403);剖宫产率分别为59.0%(763/1293)、60.4%(1291/2138)和51.6%(6397/12 403);早产率分别为11.4%(147/1293)、9.5%(203/2138)和6.3%(777/12 403);新生儿低血糖发生率分别为2.6%(33/1293)、2.2%(46/2138)和0.7%(89/12 403).(3)血糖控制方法:按NDDG标准诊断的妊娠期高血糖孕妇中71.3%(922/1293)可以通过单纯饮食控制达到血糖控制满意.结论 与NDDG标准比较,IADPSG标准诊断的妊娠期高血糖发生率将明显增加,如果未进行管理其围产期并发症也明显增加;提示在我国采用IADPSG标准更适宜.

Abstract：

Objective To investigate the relationship between gestational hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes and find out the optimum diagnostic criteria of gestational diabetes mellitus in China. Methods A retrospective population-based study of 14 593 pregnant women, who delivered between Jan. 2005 and Dec. 2009 and accepted the gestational diabetes mellitus ( GDM ) screening and diagnosis was performed. The prevalence of gestational hyperglycemia according to different criteria was calculated, and the incidence of adverse pregnant outcomes relation to gestational hyperglycemia according to different criteria was analyzed. Results ( 1 ) According to National Diabetes Data Group (NDDG) criteria and International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups (IADPSG) criteria, the prevalence of gestational hyperglycemia that intervention required was 8.9% (1293/14 593 ) and 14.7% (2138/14 593 )respectively; the prevalence of gestational hyperglycemia differed significantly between NDDG and IADPSG criteria ( P ＜ 0. 05 ). ( 2 ) The prevalence of macrosomia, large for gestational ages ( LGA), cesarean section,preterm birth and neonatal hypoglycemia etc would increase in gestational glucose metabolic disorders according to any criteria. The prevalence of the complications in gestational hyperglycemia according to NDDG criteria, IADPSG criteria and the patients with normal glucose metabolism is as follows, macrosomia:8.4% ( 108/1293), 11.3% (241/2138) and 6. 7% ( 835/12 403 ); LGA: 9. 7% ( 125/1293 ), 11.7% (250/2138) and 5.5% (687/12 403); cesarean section: 59. 0% (763/1293), 60. 4% ( 1291/2138 ) and 51.6%(6397/12403); preterm birth: 11.4% (147/1293), 9.5% (203/2138) and 6.3% (777/12 403); neonatal hypoglycemia: 2. 6% ( 33/1293 ), 2. 2% (46/2138) and 0. 7% ( 89/12 403 ). ( 3 )About 71.3% (922/1293) of the gestational hyperglycemia according to NDDG criteria could be well control only by diet control. Conclusion The prevalence of perinatal complications would increase in gestational hyperglycemia that achieved IADPSG criteria without intervention, so IADPSG criteria is reasonable in China.     

Meta-analysis comparing diabetes in pregnancy study group India (DIPSI) vs the international association of the diabetes and pregnancy study groups (IADPSG) criteria for diagnosis of gestational diabetes among Indian population

Despite consensus on universal screening of women at 24–28 weeks for a diagnosis of gestational diabetes, controversy remains on an appropriate criterion. The study is aimed to find out the sensitivity and specificity of Diabetes in Pregnancy Study Group India (DIPSI) criteria compared to the International Association of the Diabetes and Pregnancy Study Groups (IADPSG) criteria for diagnosis of Gestational Diabetes Mellitus (GDM). A meta-analysis of studies comparing DIPSI as an index test to IADPSG as the reference test for diagnosing GDM was carried out. A total of 8 comparative studies were included. Pooled analysis showed a sensitivity of 0.44 [0.29 to 0.60] and specificity of 0.97 [0.94 to 0.98], which means the index test DIPSI will correctly identify only 44% of the subjects who have the disease (GDM positive) but it will also fail to identify 56% of the GDM positive subjects. Derek's funnel graph revealed fewerchances of publication bias. Though convenient, DIPSI criteria was not found to be sensitive enough for a diagnosis of GDM and missed an opportunity to improve pregnancy and subsequent long-term outcomes for a substantial number of women. Further studies should focus on comparing pregnancy outcomes for the two criteria, so that decision to adopt any criteria is more evidence-based.     

548例妊娠期甲状腺功能筛查指征及亚临床甲减对妊娠结局影响的分析

目的回顾性分析妊娠期甲状腺功能的筛查指征及阳性率;阐明妊娠合并亚临床甲减对妊娠结局的影响。方法 2008年1月至2010年12月在北京大学第一医院产科分娩的孕妇行甲状腺功能检测者548例,对其筛查指征进行比较;对TSH水平正常孕妇的FT4水平按妊娠时期分类,取妊娠特异性FT4水平的95%可信区间作为本研究FT4的正常参考值,分组比较亚临床甲减组和对照组孕妇不良妊娠结局的差异。结果 548例孕妇中发现高TSH血症111例,应用高危因素筛查策略仅能检出49例（44.1%）;TSH正常组FT4水平行妊娠周期特异性分组,妊娠早、中、晚期FT4的水平呈下降趋势,组间P值均〈0.001;得出的FT4的频率分布95%可信区间作为参考值,对两组（亚临床甲减组和对照组）孕妇不良妊娠结局进行比较,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论实施高危因素的甲状腺功能筛查策略甲状腺功能异常漏诊率较高;尚未发现亚临床甲减与孕妇不良妊娠结局之间的相关性。