不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

Ⅲ度房室传导阻滞患者行右室流出道间隔部与右室心尖部起搏的对照研究

目的观察右心室不同部位起搏对Ⅲ度房室传导阻滞行起搏器置入患者心功能的影响。方法 45例行双腔起搏器置入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,按心室电极固定部位分右室心尖部（RVA）起搏组和右室流出道间隔部（RVOTS）起搏组,于术后3、12以及24个月末对两组患者行超声心动图检查、采血测血浆B型钠尿肽（BNP）以及行6分钟步行距离（6MHW）测试。结果术后随访3个月时,两组超声心动图检查结果无统计学差异,两组患者BNP水平均无〉400 pg/ml者,6MHW亦无明显差异。术后12个月时,RVA组左室舒张末期内径（LVEDD）较术后3个月时增大（P〉0.05）,LVEF较术后3个月时下降（P〉0.05）,术后24个月,这种差异更明显（P〈0.05）。但RVOTS组的LVEF以及LVEDD在术后12个月以及24个月时与术后3个月时无明显差异（P〉0.05）。术后24个月时,RVA组BNP〉100 pg/ml者9例,而RVOTS组中只有1例,而术后24个月时RVA有2例患者BNP〉400 pg/ml,但RVOTS组无患者BNP〉400 pg/ml。在术后24个月时,RVA组患者6MHW较术后3个月时明显减少,而RVOTS组患者却明显增加（P〈0.05）。结论右室流出道间隔部起搏安全、有效,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,避免心功能的恶化。     

右室流入道间隔部起搏和右室心尖部起搏对左室功能的影响

[目的]比较右室流入道间隔部(RVITS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对左室功能的影响。[方法]需要安置心脏起搏器患者40例,随机分为两组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组和右室心尖部(RVA)起搏组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组均应用主动固定电极导线行右心室流入道间隔部固定,右室心尖部(RVA)起搏组使用被动固定电极。术前、术后6个月在同一起搏频率下用超声心动图测定起搏时的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量。[结果]RVITS间隔起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量与术前相比无明显变化,RVA起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量均降低(P0.05)。[结论]RVITS起搏六月随访对血流动力学无明显不良影响,RVITS起搏较RVA起搏对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

不同起搏部位的选择对起搏器植入患者影响的随机对照研究

目的 探讨右室间隔部（RVS）起搏与右室心尖部（RVA）起搏对起搏器植入患者心功能及远期预后的影响.方法 选取249例因窦房结功能障碍或房室传导阻滞导致的缓慢型心律失常行起搏治疗的患者,随机分为两组：RVA起搏组（简称RVA组）147例,采用被动固定翼状电极行RVA起搏;RVS起搏组（简称RVS组）102例,采用主动固定螺旋电极行RVS起搏.对比两组术前、术后3年超声参数：包括左房内径（LAD）、左室舒张期（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）、左室射血分数（LVEF）以及术后3年内新发房颤情况、因心力衰竭住院情况等.结果 RVA组与RVS组比较,术后3年LAD变化不明显,差异无统计学意义（P＞0.05）;RVA组LVEDD、LVESD较RVS组明显扩大,LVEF则明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 RVS起搏与RVA起搏相比,可明显改善患者的心功能及预后,为临床更为接近生理性的起搏部位.     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。     

右室间隔与右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的比较右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏对心室电极植入手术效果的影响。方法将44例需植入起搏器的患者按照起搏部位的不同分为右心室心尖部起搏组(RVA组)和右心室间隔部起搏组(RVS组)。对比观察两组患者安装起搏器前后的舒张早期、晚期峰值速度Ea与Aa,Ea/Aa值,LVEF值。结果术前,RVA组患者和RVS组患者的心功能指标差异无统计学意义。RVS组患者术后心功能逐渐改善,术后Ea及Ea/Aa高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后RVS组LVEF、Ea及Ea/Aa均明显高于RVA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏患者同期左心室功能、同步性与血流动力好于RVA起搏者。与心尖部起搏相比,右室室间隔起搏更有利于保持患者心功能的稳定,值得在临床上推广和应用。     

右室不同部位起搏对二尖瓣功能的影响

目的比较右室心尖部（RVA）起搏与右室流出道间隔部（RVOT）起搏对二尖瓣功能的影响,探讨间隔部起搏的临床益处。方法选取因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入起搏器患者72例,随机分成RVA组40例和RVOT组32例,观察两组术前及术后6个月左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVDd）以及二尖瓣功能变化。结果术后6个月,RVA组LVEF较术前明显降低,而RVOT组与术前相比无明显变化,两组LVDd与术前相比均无明显变化。RVA组新发反流及反流加重比率较RVOT组明显增加。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏对二尖瓣功能及左室功能影响较小,是安全有效的起搏部位。     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏的临床疗效观察

目的：通过对右室流出道间隔部（RVS）与右室心尖部（RVA）的起搏,比较其对心电生理学和血流动力学的影响。方法：对68例RVS与RVA起搏患者,术后随访3～5年（平均4±1．6年）,分析两种不同起搏方式的心电生理学效应,对比其超声心动图心脏射血分数（LVEF）的变化。结果：RVS较RVA起搏QRS波群时限明显缩短,LVEF明显高。结论：RVS起搏更符合生理,优于RVA起搏。     

高位右室间隔起搏与右室心尖部起搏的临床对照研究

目的探讨高位右室间隔(HRVS)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响以进一步评价其安全性和实用性。方法 170例置入起搏器的患者,随机分成右室心尖部(RVA)起搏组(RVA组,n=83)和右室间隔起搏组(HRVS组,n=87)。分别测量两组成功置入后即刻和术后1个月起搏参数及心电图、术后3个月组织多普勒同步性指标、术后3个月、6个月、1年左室射血分数(LVEF)和左室舒张末期内径(LVEDD)及观察随访1年中有无并发症。结果成功置入后即刻及术后1个月HRVS组与RVA组在起搏阈值、感知阈值及阻抗方面均无明显差异,HRVS组比RVA组QRS波明显更窄。组织多普勒(TDI)检测RVE组与HRVS组同步性指标差异有统计学意义(P<0.01),HRVS组三项差值均达到同步标准,RVAP组三项差值均不同步。术后3个月、6个月、1年时的LVEF值,HRVS组高于RVE组(P<0.05),随着时间延长,统计学意义差异更加显著(P<0.01)。术后3个月、6个月、1年左室舒末内径差异无统计学意义。1年随访中未发现电极脱位、心肌穿孔等并发症。结论 HRVS起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,对左室收缩功能的影响较小。高位右室间隔起搏是安全可行的,值得临床推广。     

组织多普勒技术结合Tei指数对右室心尖部起搏后右心功能影响的评估

目的利用组织多普勒技术和Tei指数评估右室心尖部起搏对患者右心室功能的影响。方法选取因症状性心动过缓入院安装VVI永久起搏器患者32例,分别于术后1周及6个月时进行常规超声心动图及组织多普勒的检查。通过测定右室射血分数(RVEF)、舒张早期和晚期三尖瓣血流峰值速度(E与A)、三尖瓣舒张早期和晚期峰值运动速度(E’与A’),计算E/A、E’/A’、E/E’值和右室Tei指数。结果同术后1周相比,患者术后6个月时血浆脑钠肽(BNP)的水平无明显变化,但右室EF值明显降低([50.06±5.43)vs(55.52±7.00),P<0.01];E/E’明显地升高([8.72±3.14)vs(5.28±1.32),P<0.01];Tei指数也显著增高([0.44±0.10)vs(0.34±0.08),P<0.01]。结论右室心尖部起搏导致患者右室收缩与舒张功能不全,组织多普勒对右心功能的评估有很好的临床指导作用。     

VVI模式下右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能的影响观察

目的:评价VVI模式下右室间隔部起搏和右室心尖部起搏1年后对左室收缩同步性的影响?方法:选择60例只能接受VVI单腔起搏治疗且起搏依赖的患者,分为右室间隔部起搏组(RVSP组,n=30例),和右室心尖部起搏组(RVAP组,n=30例)?于术前及术后1年测定左室射血分数(LVEF),同时应用实时三维超声心动图技术获取实时三维超声心动图时间-容积曲线,评价左室收缩同步性?结果:术前两组左室收缩的同步性及LVEF无显著差异;随访1年后,RVSP组与RVAP组相比,LVEF稍有提高,但无统计学差异(P > 0.05),左室收缩同步性指标Tmsv 16-SD%?Tmsv 12-SD%明显下降,差异有统计学意义(P < 0.05)?结论:RVSP较RVAP左室收缩的同步性好,左室收缩功能影响小,更接近于生理起搏?     

选择性部位起搏对左室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像超声技术,通过计算起搏后左室各节段收缩时间的差异,比较右室心尖(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔起搏时对左室收缩同步性的影响.方法 入选符合起搏器植入适应证的患者60例,随机分为RVA组30例,RVOT组30例.RVA组患者右室电极植于右室心尖部,RVOT组患者右室电极植于右室流出道间隔部.所有患者术后程控心室电极100％起搏,应用二维斑点追踪成像技术,测量左室径向应变达峰时间的差异.结果 RVA组起搏后,左室6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为105.27士19.74 ms、42.71±17.63 ms;RVOT组起搏后6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为41.65±-12.17 ms、17.63±5.62 ms,两组比较各指标均有差异(P＜0.01).结论 RVOT间隔部起搏后的左室收缩同步性优于RVA起搏.     

右室不同部位起搏对血浆IL-6、ANP水平和左心功能的影响

目的:通过比较右心室心尖部(RVA)和右心室中位间隔部(mid-RVS)两种不同部位起搏早期对患者血浆白细胞介素-6(IL-6)?血浆心房利钠肽(ANP)水平和左心功能的影响,探讨IL-6?ANP水平与无症状左心收缩功能(ALVD)不全的相关性?方法:将42例植入DDD型起搏器患者随机分为RVA起搏组?mid-RVS起搏组,观察两组患者起搏器植入术前及术后3个月和6个月血浆IL-6?ANP水平?左房内径(LAD)?左室舒张末期内径(LVEDD)?左室射血分数(LVEF)以及心电图QRS波时限的变化?结果:术前和术后3个月比较,两组患者血浆IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD?LVEF等均无明显差异;术后6个月RVA起搏组血浆IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD较mid-RVS起搏组显著升高 (P < 0.01);RVA起搏组术后6个月与术前?术后3个月比较,IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD等明显升高(P < 0.05),LVEF有降低趋势?术后mid-RVS起搏组QRS波时限明显小于RVA起搏组(P < 0.001)?结论:右室中间隔起搏有助于避免常规右室心尖部起搏导致的血浆IL-6和ANP水平增高以及左房?左室的扩大,可能减少心力衰竭的发生?     

右室间隔部起搏对慢快综合征患者血流动力学及抗心律失常的研究

目的:探讨对慢快综合征患者行间隔部起搏后远期的血流动力学影响及间隔部起搏对阵发性房颤的控制效果。方法:需要植入DDD型起搏器的78例慢快综合征患者,按照心室电极的位置,随机分为右心室间隔部(RVS)起搏和右室心尖(RVA)起搏两组,对起搏器植入前、植入后第6个月和第12个月的QRS波宽度、左室射血分数、左室舒张末期内径、P波离散度、房颤负荷以及术中阈值、电极阻抗、感知差异进行分析。结果:术后6个月、12个月随访两组患者,RVS组患者QRS时限较术前有延长趋势但未达显著水平(P>0.05),RVA组患者QRS时限较术前显著延长(P<0.05);RVS组患者心功能和左室舒张末径较手术前无明显变化,RVA组患者心功能较手术前明显降低,左室舒张末径较手术前明显增加,两组相比,RVA组患者左室射血分数较RVS组患者低,两组左室舒张末期内径有明显差异(P<0.05);术后RVS组患者较术前P波离散度和房颤负荷无明显变化,而RVA组患者较术前P波离散度和房颤负荷增加。结论:右心室间隔部起搏是安全、有效的,右心室间隔部起搏将稳定或改善慢快综合征患者的远期心功能,最大限度减少阵发性房颤的发作。     

右室心尖部与右室流出道起搏近期效果比较

目的评价右心室流出道(RVOT)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对心脏同步性和心功能的影响。方法 41例病态窦房结综合征、高度及完全房室传导阻滞病人根据心室起搏电极植入部位的不同,分为RVOT起搏组(21例)和RVA起搏组(20例)。分别于术前和术后3、12个月通过超声心动图分别对病人左心室舒张末内径(LVEDD),左心室收缩末内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、室间隔和左心室后壁之间的运动延迟(SP-WMD)、心室间机械延迟时间(IVMD)等指标进行观察随访。结果术后3、12个月时,RVOT起搏组的LVEDD、LVESDI、VMD和SPWMD均明显小于RVA起搏组,LVEF均明显高于RVA起搏组(t=2.14~12.61,P<0.05)。结论 RVOT起搏较RVA起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响较小。     

老年人右室不同部位起搏对血流动力学影响的探讨

目的：探讨老年人右室心尖部（RVA）和右室流出道间隔部（RVOTs）起搏对血流动力学的影响。方法将117例老年缓慢性心律失常患者,术前分为RVA组（n＝70）和RVOTs组（n＝47）。RVA组采用被动翼状电极或主动螺旋电极,固定电极于RVA ;RVOTs组采用主动螺旋电极,固定电极于RVOTs。术后随访1年,比较两组的起搏参数和血流动力学指标。结果与术前比较,RVA组术后1年随访心胸比率增大,LVEDD、LVESD增大,LVEF、SV减小（P＜0．05）。RVOTs组术后1年心胸比率、LVEDD、LVESD缩小,LVEF、SV增大（P＜0．05）。两组比较,RVOTs组的QRS波时限较RVA组窄（P＜0．05）,术后1年两组间比较心胸比率和心脏超声指标差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论老年人RVOTs起搏比 RVA起搏能获得更佳的血流动力学效应。     

右室不同部位起搏的急性血流动力学效应比较

[目的]比较右室不同部位起搏的急性血流动力学效应,进一步明确最佳心室起搏部位。[方法]入选完全性房室传导阻滞患者47例。随机分为两组:A组(24例)植入临时起搏电极至右室心尖部组,B组(23例)植入临时起搏电极至右室流出道,其后两组患者均植入永久起搏电极至右室高位间隔部。比较不同部位起搏下的每搏量(SV)、左室舒张末期直径(LV)、左室射血分数(LVEF)、左房内径(LA)以及QRS波时限的差异。[结果]右室流出道与心尖部起搏比较,LVEF和SV值略有改善P=0.071,P=0.043,LVD和LAD,以及QRS波时限变化不大。高位间隔和右室心尖部起搏比较,LVEF值、SV以及QRS波时限明显改善,P值分别为0.007和0.002以及P<0.001;LVD和LAD无变化。高位间隔和右室流出道起搏比较,LVEF值和SV以及QRS波时限有所改善,P值分别为0.017和0.014,以及P<0.001;LVD和LAD无变化。[结论]高位间隔起搏明显优于流出道和心尖部起搏。而流出道起搏略优于心尖部起搏。     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的 比较右室不同起搏部位对老年病窦综合征(SSS)患者左心室收缩功能的影响.方法 选取该院2014-2016年收治的78例SSS患者,按照右室不同起搏部位分为右室心尖部(RVA)起搏组(40例)和右室流出道(RVOT)起搏组(38例),比较术前、术后3个月和术后9个月两组起搏器QRS波时限、总计右心室起搏百分比和左心室收缩功能指标.结果 两组患者术前QRS波时限和各项左心室收缩功能指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后3个月和术后9个月,RVA起搏组患者QRS波时限较RVOT起搏组长,差异有统计学意义(P＜0.05).术后9个月两组总计起搏百分比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);而RVOT起搏组左心室射血分数高于RVA起搏组,左心室舒张末内径小于RVA起搏组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT起搏对SSS患者左心室收缩功能的作用优于RVA起搏.     

右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对病态窦房结综合征患者心功能影响

目的：观察右室心尖部（RVA）起搏与右室间隔部（RVS）起搏对病态窦房结综合征心功能影响。方法：入选住院植入双腔永久起搏器患者68例,随机分为右室心尖部（RSA）起搏组（36例）与右室间隔部（nVS）起搏组（32例）,观察起搏参数、心功能指标的变化。结果：（1）RVA起搏与RVS起搏阈值、R波感知、阻抗两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。（2）RVA组术后射血分数明显减少（P〈0．05）、血清脑钠肽较术前增高,RVS组术后射血分数减少,但减少程度较RVA组小（P〈0．05）。（3）起搏器植入术后3个月,RVA起搏组与RVS起搏组心电图在QRS时程均较术前明显增宽,RVA起搏组较RVS起搏组增加更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：与右室心尖部起搏比较,右室间隔部起搏对患者心功能影响较小。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的:观察主动电极在右室流出道间隔部起搏安全性和可行性.方法:80例需起搏器植入的患者,随机入组,采用VVl或DDD起搏模式.右室流出道间隔部起搏(RVOTS组)和右心室心尖部起搏(RVA组)各40例,观察两组在术中及术后的各项参数以及起搏心电图的QRS宽度.结果:两组患者均顺利完成手术,两组各1例术后发生电极脱位.全部手术无严重并发症出现.RVOTS组手术X线曝光时间明显延长(19.8±6.4 vs 10.3±4.8,P<0.01);术中心室的起搏阈值RVOTS组高于RVA组(O.61±0.23 vs 0.48±0.17.P<0.05),但术后1个月及3个月无统计学差异,两组间阻抗、感知在术中及术后无统计学差异,起搏心电图QRS波宽度无统计学差异.结论:主动电极在右室流出道问隔部起搏是安全和可行的.