经阴道子宫肌瘤剔除术37例临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的疗效和安全性。方法观察经阴道子宫肌瘤剔除术患者的手术情况、并发症、术后恢复情况,并与同期经腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比较。结果37例患者经阴道子宫肌瘤剔除术,术中手术时间、术中出血量;术后体温恢复时间、肛门排气时间、尿管留置时间、术后住院时间,与同期经腹腔镜肌瘤剔除术相比较无显著差异;经阴道子宫肌瘤剔除术剔除肿瘤的数目较经腹腔镜肌瘤剔除术更多,差异有显著性（P〈0．05）。结论在一定适应证下,子宫肌瘤剔除可采用经阴道途径,手术并发症少,创伤小,恢复快。     

子宫肌瘤经阴道剔除术20例临床分析

目的探讨子宫肌瘤经阴道剔除术的安全性、可行性及临床效果：方法对20例子宫肌瘤行经阴道子宫肌瘤剔除术、、观察其手术时间、术中出血、术后疼痛、肛门排气时间、术后病率及术后住院时间。结果20例经阴道行子宫肌瘤剔除术者均获得满意效果、手术时间平均（58±16）min,术中出血平均（71±17）ml,术后无一例需要镇痛,术后病率为零,术后肛门排气时间平均（32±4）h,术后住院时间（4±0．7）d。原有症状消失,复查B超未发现子宫肌瘤,结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全可靠,具有创伤少、术后恢复快、腹部无瘢痕、费用低等优点,只要正确掌握手术适应证,值得临床推广。     

经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床应用比较

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用效果。方法:选取2014年2月~2016年12月我院收治的74例子宫肌瘤患者为研究对象,随机分为A组和B组各37例。A组施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,B组施行经阴道子宫肌瘤剔除术。比较两组患者手术情况、并发症发生情况。结果:B组肛门排气时间、术中出血量低于A组(P<0.05),两组患者住院时间、手术时间、肌瘤剔除数量、并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均具有良好的疗效,与腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,经阴道子宫肌瘤剔除术术中出血量较少、肛门排气时间短,适用于肌壁间、位置较深子宫肌瘤;腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤较小、术后黏连发生率较低,故临床实践中应以患者实际情况选取适当的手术方式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比分析

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:子宫肌瘤患者193例,分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术组(腹腔镜组)101例,经阴道子宫肌瘤剔除术组(阴式组)92例,比较2组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、大小、术后住院时间、术后恢复情况。结果:2组肌瘤大小、剔除数目、术后病率、术后排气时间及术后住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组手术时间(92.0±13.2)min>阴式组(53.0±16.7)min(P<0.01);腹腔镜组术中出血量(146.0±81.0)mL>阴式组(76.0±35.0)mL,二者比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有出血少,手术时间短的优点,适用于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,术后粘连少,适用于浆膜下、肌瘤数目少子宫肌瘤剔除。     

经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 通过对经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的比较分析，探索一种更加合理、更适合患者的术式，减少或减轻并发症的发生。方法 2003年7月-2004年7月，我院因妇科疾病再次开腹手术的患者中，既往有经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的共63例，进行回顾性研究。比较两种术式在本病治疗中的优缺点。结果 两组病例均有不同程度的盆腔粘连和子宫瘢痕形成。但腹腔镜手术形成的盆腔粘连、子宫瘢痕均高于经阴道手术的病例，两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论 经阴道子宫肌瘤剔除术，子宫愈合佳，瘢痕小，盆腔粘连轻，明显优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术。     

经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的方法及临床疗效。方法将2009年3月至2011年7月收治的70例子宫肌瘤患者随机分为观察组和对照组,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术效果和术后恢复情况。结果观察组的手术时间和术中出血量少于对照组,剔除肌瘤的数目多于对照组(P<0.05);对照组的术后并发症低于观察组;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者在剔除肌瘤的最大直径、术后患者的平均最高体温、平均排气时间和平均术后住院时间相比,无显著差异(P>0.05);两组患者术后均无血肿形成。结论经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜剔除术都具有微创和保留生殖功能的特点,经阴道剔除术术中出血少,剔除肌瘤数目较多,但其术后并发症较腹腔镜高,且适应症较为局限。术前要仔细对患者进行评估,依据患者的具体情况选择术式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术112例临床体会

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法 2004年3月至2008年3月我院共行经阴道和经腹子宫肌瘤剔除术共280例,其中经腹子宫肌瘤剔除术168例（开腹组）,经阴道子宫肌瘤剔除术112例（阴式组）,比较两组手术时间,术中出血、剔除肌瘤个数,住院时间,术后恢复情况等。结果阴式组均获成功,无一例中转开腹。两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义（P〉0.05）;阴式组术后排气早,住院时间短,术后病率低,与开腹组比较差异有显著意义（P〈0.05）。结论行经阴道子宫肌瘤剔除术受者术后恢复快,住院时间短,并发症少,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术46例临床护理

2005年12月-2007年11月，我们对46例患者行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗，经精心护理，效果满意。现将护理体会报告如下。     

经阴道子宫肌瘤剔除术100例临床分析

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤,由平滑肌及结缔组织组成,发生率达20％-30％。子宫肌瘤多见于30—50岁妇女,其中40～50岁发生率高达51．2％～60％。近年来,随着人们保健意识的增强及对生活质量要求的提高,子宫肌瘤患者中要求保留子宫的人越来越多。经阴道子宫肌瘤剔除术避免了开腹手术造成的较大创伤,且费用低廉,越来越受到手术医师及患者的欢迎。现回顾性分析本院100例经阴道子宫肌瘤剔除术的临床资料,结果报告如下。     

经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对比研究

子宫肌瘤是最为常见的女性生殖系统良性肿瘤,多见于30~50岁育龄妇女,20岁以下女性较为少见。子宫肌瘤的恶变（即肉瘤变）率很低,约为0．4％～0．8％,但仍要警惕恶变风险。目前关于本病的确切病因及发病机制尚未完全明确,多认为与妊娠期雌激素应用、晚育、肥胖等因素有关。关于子宫肌瘤的治疗,临床多采用开腹手术。但开腹手术创伤较大,常可影响卵巢的血液供应,导致卵巢早衰,影响患者术后的生活质量。因此寻找一种安全有效的治疗方法尤为重要。近年来随着微创技术的不断发展,腹腔镜手术治疗子宫肌瘤逐步完善,是一种无痛、微创、安全的治疗方法。本研究比较经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果,现将结果报告如下。     

经阴子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的 探讨经阴子宫肌瘤剔除术的可行性、优点及安全性.方法 对40例子宫肌瘤患者行经阴子宫肌瘤剔除术.根据肌瘤位置选择切开阴道前穹窿或后穹窿,巾钳牵拉子宫并暴露于阴道,切开子宫浆肌层,剔除肌瘤,1-Dexon 线缝合子宫浆肌层及阴道切口.结果 40例经阴子宫肌瘤剔除术均获成功,手术时间40～70 min,平均(60±19)min,术中出血量为60～120 ml,平均(100±20)ml,术后均住院5 d,术后平均排气时间(17±8)h.35例随访3～12个月,平均(5±2)个月,术前月经过多及尿频、尿急症状均消失,B超检查未发现肌瘤.结论 经阴子宫肌痛剔除术具有创伤小,恢复快,安全可靠等优点.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术226例临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 随机选取2004年6月至2006年6月在我院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术226例与同期开腹子宫肌瘤剔除术224例进行对比分析,对术中及术后情况进行比较.结果 腹腔镜组与开腹组术中出血量相比差异无统计学意义(P＞0.05),腹腔镜组手术时间较开腹组长,差异有统计学意义(P＜0.05),腹腔镜组术后肛门排气时间、术后发热率、术后离床活动时间及术后住院时间与开腹组差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小、术后恢复快、术后并发症少,是一种值得推广应用的微创术式.     

经阴道子宫肌瘤剔除术及术后功能恢复观察

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的效果 ,与经腹腔子宫肌瘤剔除术进行比较。方法将符合手术指征的 80例子宫肌瘤患者随机分成A、B两组各 40例 ,A组行经阴道子宫肌瘤剔除术 ,B组行经腹腔子宫肌瘤剔除术 ,比较两组患者的手术效果和术后恢复情况。结果A组 40例患者中 3 8例 (95 % )成功经阴道剔除子宫肌瘤 ,2例改行开腹手术 ;B组 40例患者全部完成肌瘤剔除术。两种手术方式的平均手术时间、平均术中出血量、术后患者的平均最高体温、平均排气时间和平均术后住院天数均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。两组患者术后均无血肿形成。经平均 6个月随访 ,因月经过多手术者 ,症状全部改善 ;因盆腔痛手术者 ,A组有5 0 %症状改善 ,B组有 66%症状改善。与B组患者比较 ,A组患者的康复速度更快 ,对手术效果更满意 ,且无术后腹部伤口疤痕带来的疼痛等不适。结论经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹腔子宫肌瘤剔除术的手术效果相似 ,但前者手术创伤小 ,术后并发症少 ,康复快 ,是一种值得推广应用的微创伤手术方式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术150例报告

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术病例的选择、术中止血及不同部位肌瘤的处理特点。方法：回顾分析了150例子宫肌瘤腹腔镜下剔除术的治疗效果。结果：150例手术均在腹腔镜下完成，其中1例术中快速病理诊断为高分化平滑肌肉瘤，立即追加开腹广泛子宫切除术。术中出血量10－200ml，平均60ml。全部患者无1例并发症发生，术后住院时间平均5d。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔在选择好病例的基础上，对浆膜下肌瘤、壁间肌瘤、阔韧带肌瘤分别采用套扎、切开分离等术式，安全、可靠、出血少，术后恢复快。     

经腹、经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的比较经腹、经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择。方法比较经腹子宫肌瘤剔除术147例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术128例(腹腔镜组)和经阴道子宫肌瘤剔除术86例(阴式组)3组患者的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间。结果阴式组手术时间最短,为(58.6±10.7)min,开腹组手术时间(87.9±21.4)min与腹腔镜组(96.7±26.2)min比较差异无显著性(P>0.05);术中出血量阴式组最少,为(51.9±16.7)mL,腹腔镜组次之,为(102.4±34.7)mL,均少于开腹组(153.6±56.6)mL(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组(66.2±17.8)h,与腹腔镜组(65.8±19.2)h比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹组(93.2±24.3)h(P<0.05);术后排气时间阴式组最短,为(19.7±7.5)h,腹腔镜组次之,为(24.3±6.9)h,均短于开腹组(31.6±7.4)h;术后住院时间阴式组(5.8±1.6)d与腹腔镜组(6.1±1.7)d比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹手术组(8.3±2.1)d(P<0.05)。结论腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。但3种术式特点和适应证不同,不能完全互相替代。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的对比腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取84例子宫肌瘤患者为研究对象,根据入院顺序分为对照组和研究组各42例,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较两组术中、术后各项指标差异及并发症发生率。结果研究组术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间均低于对照组,手术时间高于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较经腹子宫肌瘤剔除术效果更优,患者术中出血量少,术后住院时间短,恢复快,并发症发生率低,临床价值显著。     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床效果研究及护理

目的 研究经阴道子宫肌瘤剔除术临床效果及护理.方法 选择58例自愿接受经阴道子宫肌瘤剔除术的患者(经阴组)做临床研究,并与同期50例按常规行经腹子宫肌瘤剔除术病例(经腹组)术后效果做对照.结果 经阴组较经腹组手术时间及出血量近似(P＞0.05),而术后平均体温高峰、术后肛门排气时间、住院天数,2组有非常显著性差异(P＞0.01).结论 经阴道子宫肌瘤剔除术是一种新式子宫肌瘤剔除术式,符合微创手术原则,护理简便,尤其对年轻患者具有特殊意义,适合于在具有一定麻醉条件的医院开展应用.