腹腔镜与开腹手术比较治疗子宫内膜癌疗效与安全性的Meta分析

目的系统评价腹腔镜与开腹手术比较治疗子宫内膜癌的疗效及安全性。方法计算机检索TheCochraneLibrary、PubMed、EMbase、Ovid、WanFangData、VIP和CNKI数据库,收集腹腔镜和开腹手术比较治疗子宫内膜癌疗效及安全性的随机对照试验,检索时限从1998．1～2012．9,由两名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果最终纳入10个随机对照试验,共6993例患者。Meta分析结果显示与开腹手术相比,腹腔镜手术治疗子宫内膜癌术中出血量更少、术前与术后第1天血红蛋白下降值更低、术后排气时间和住院时间更短、术后并发症发生率更低。但腹腔镜的手术时间更长、术中并发症发生率更高。此外,两组在术中清扫盆腔淋巴结数目、术中清扫腹主动脉旁淋巴结数目及术后随访3～5年子宫内膜癌复发率和死亡率方面,其差异均无统计学意义。结论腹腔镜手术较开腹手术术中出血量更少、术前与术后第1天血红蛋白下降值更低、术后排气时间和住院时间更短、术后并发症发生率更低;但开腹手术的术中并发症发生率比腹腔镜手术组低且手术时间短;两种手术方式在清扫盆腔淋巴结和腹主动脉旁淋巴结数目及术后随访3～5年子宫内膜癌复发率和死亡率方面相似。由于纳入研究数量有限且方法学质量不高,本研究结果尚需更多高质量的随机对照试验进一步证实。     

腹腔镜下根治性子宫切除术治疗宫颈癌的Meta分析

目的系统评价腹腔镜下根治性子宫切除术(laparoscopic radical hysterectomy,LRH)治疗宫颈癌的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2013年第10期)、CBM、CNKI、VIP与WanFang Data,查找有关LRH与开腹根治性子宫切除术(abdominal radical hysterectomy,ARH)比较治疗宫颈癌的随机对照试验(RCT),检索时限为建库至2013年10月。由2位评价者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入7个RCT,共462例患者。Meta分析结果显示,LRH与ARH相比,在手术时间[MD=20.25,95%CI(0.26,40.24),P=0.05]、术中出血量[MD=–56.18,95%CI(–74.84,–37.52),P<0.000 01]、术后首次排气时间[SMD=–1.54,95%CI(–2.92,–0.16),P=0.03]、术后疼痛[MD=–1.37,95%CI(–1.85,–0.89),P<0.000 01]、住院时间[MD=–2.32,95%CI(–3.57,–1.06),P=0.000 3]及术后切口感染并发症[RR=0.42,95%CI(0.18,0.97),P=0.04]方面差异有统计学意义;但两组的淋巴结活检数[MD=1.34,95%CI(–4.26,6.94),P=0.64]及部分手术并发症[淋巴囊肿:RR=1.19,95%CI(0.54,2.63),P=0.66;DVT:RR=1.23,95%CI(0.48,3.20),P=0.67;尿潴留:RR=0.85,95%CI(0.41,1.75),P=0.66;膀胱损伤:RR=1.91,95%CI(0.49,7.51),P=0.35]无明显差异。结论现有证据表明,LRH虽手术时间长,技术水平要求高,但其安全性及近期疗效均优于ARH。受纳入研究的数量和质量所限,LRH的远期疗效尚需更多高质量、大样本RCT来进一步验证。     

腹腔镜与开腹肝切除术比较治疗肝癌的Meta分析

目的系统评价腹腔镜肝切除术（1aparoscopichepatectomy,LH）与开腹肝切除术（openhepatectomy,OH）治疗肝癌（hepatocellularcarcinoma,HCC）的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、MEDLINE、SCI、CNKI、CBM、WanFangData和TheCochraneLibrary（2012年第3期）,收集LH与OH治疗HCC的随机或非随机同期对照试验,检索时限截止到2012年8月。由两名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果纳入13个非随机对照试验,共701例患者。Meta分析结果显示：LH治疗HCC较OH术中m血量少[MD=-144．09,95％CI（-194．25,-93．94）,P〈O．00001],住院天数短[MD=-5．48,95％CI（-7．10,-3．85）,P〈0．00001],术后并发症少[OR=0．43,95％CI（0．27,0．66）,P=0．0001]。但两组在手术时间[MD=-0．64,95％CI（-22．95,21．68）,P=0．96]、同手术期死1L=率、3～5年生存率、无瘤生存率等方面差异无统计学意义。结论LH治疗HCC较OH具有创伤小、术中出血量较少、住院时间短、术后并发症少等特点,并往手术时间、同手术期死亡率、3～5年生存率等方面与OH无明显差异。因此,在严格掌握LH治疗HCC适应证的前提下,采用LH治疗肝癌是安全可行的。由于纳入研究数量和质量存在局限性,上述结论仍需大样本、高质量的RCT进一步验证。临床医生应根据HCC患者的具体情况,综合评估病情,选择最佳的治疗方式。     

中国腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤疗效与费用比较的系统评价

目的系统评价腹腔镜手术（LM）与开腹手术（TAM）治疗中国人子宫肌瘤的疗效与费用。方法计算机检索Cochrane图书馆（2012年第4期）、PubMed、EMbase、CNKI、CBM和WanFangData,检索时限均为从建库至2012年9月,查找腹腔镜与开腹手术比较治疗中国人子宫肌瘤的随机对照试验,并追溯纳入文献的参考文献。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果最终纳入8个RCT,共1000例中国患者。Meta分析结果显示：LM组在术后排气时间[WMD=-15．21,95％CI（-20．19,-10．24）,P〈0．00001]和术后住院时间[WMD=-3．07,95％CI（-4．25,-1．90）,P〈0．00001]方面均优于TAM组,两组差异有统计学意义。但LM组在手术时间[WMD=28．33,95％CI（18．07,38．59）,P〈0．00001]和住院费用[WMD=2028．87,95％CI（1190．75,2866．98）,P〈0．00001]方面均次于TAM组,两组差异有统计学意义。最小成本法分析结果也显示,LM组的总体费用较TAM组高。两组在术中出血量方面,差异无统计学意义[WMD=-2．78,95％CI（-41．56,36．00）,P=0．89]。结论本系统评价结果提示,LM较TAM术后恢复快且术后住院时间短,但手术时间较长且费用偏高,两组在术中出血量方面相当。由于纳入研究存在方法学缺陷和样本量较小,本研究结论尚需未来开展更多高质量的随机对照试验予以验证。     

腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床对比分析

将180例直肠癌患者依据治疗方法不同分为腹腔镜治疗组和开腹手术治疗组各90例。腹腔镜组手术时间(150.32±31.99)min、术中出血量(99.77±11.22)ml、住院时间(7.17±2.25)d、并发症发生率7.77%,均明显低于开腹手术组(P<0.05)。治疗直肠癌,腹腔镜手术与开腹手术法相比,治疗时间短,术中出血量少,并发症率低,值得在临床上加以推广。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤相关指标的Meta分析

目的比较腹腔镜手术及开腹手术治疗子宫肌瘤的安全性及有效性。方法计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、EMbase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库,选取1995年3月—2012年3月关于腹腔镜手术及开腹手术治疗子宫肌瘤的研究中采用随机对照试验(RCT)的文献,同时手检纳入的参考文献,按纳入排除标准进行RCT文献的筛选,资料提取和质量评价后采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果共纳入8个研究922例,Meta分析结果显示:与开腹手术相比,腹腔镜手术时间较长[加权均属差(WMD)=46.34,95%CI(26.62,66.02),P<0.000 01],术中出血量较少[均属差(MD)=-39.81,95%CI(-50.86,-28.76),P<0.000 01],住院时间较短[WMD=-3.2,95%CI(-3.85,-2.54),P<0.000 01],术后复发率较低[比值比(OR)=0.16,95%CI(0.09,0.29),P<0.000 01]。结论腹腔镜手术与开腹手术相比,疗效相当,手术时间虽较长,但术中出血较少,住院时间短,术后复发率低,安全性更高。     

腹腔镜与开腹低位直肠癌保肛术安全性的Meta分析

目的 分析腹腔镜与传统开腹手术在低位直肠癌保肛术中的安全性。方法 按照拟定的标准,筛选出13篇比较腹腔镜与开腹术式在低位直肠癌保肛治疗中安全性的文献,运用Meta分析对相关临床指标进行综合分析。结果 开腹组（OS组）的手术时间较腹腔镜组（LS组）少16.86 min（MD = 16.86,95%CI：9.74～23.98,P = 0.000）、术中出血量较LS组多115.16 mL（MD = -115.16,95%CI：-141.90～-88.42,P = 0.000）。两组术中清扫的淋巴结数目比较,差异无统计学意义（MD = 0.03,95%CI：-0.66～0.72,P = 0.930）。LS组环周切缘（CRM）癌肿的阳性率较OS组高（O = 2.67,95%CI：1.07～6.68,P = 0.040）。LS组术后切口并发症发生率比OS组低（O = 0.20,95%CI：0.08～0.50,P = 0.001）。两组术后吻合口瘘、肠梗阻和泌尿系并发症发生率比较,差异无统计学意义（均P > 0.05）。LS组术后肛门首次排气时间较OS组早（SMD = -1.61,95%CI：-2.20～-1.01,P = 0.000）、住院时间较OS组短2.78 d（MD = -2.78,95%CI：-3.84～-1.71,P = 0.000）。两组术后肿瘤局部复发率和远处转移率比较,差异无统计学意义（均P > 0.05）。结论 与OS比较,LS在低位直肠癌保肛术中对患者损伤小、术后恢复快。两种术式在肿瘤的安全性上无明显区别。     

腹腔镜与开腹直肠癌手术治疗的近期疗效对照

将2009年10月~2013年10月收治的72例直肠癌患者随机分为对照组和治疗组各36例。对照组患者采用常规开腹手术治疗;治疗组患者采用腹腔镜手术治疗,观察两组治疗效果、术中出血量、术后恢复时间等。结果治疗组患者直肠癌疾病治疗近期疗效明显优于对照组,术后恢复时间明显短于对照组,术中出血量明显低于对照组,差异显著(P0.05)。应用腹腔镜技术对直肠癌患者实施手术治疗的临床效果显著。     

单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜胆囊切除术疗效比较的Meta分析

目的 系统评价单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜胆囊切除术比较的有效性及安全性。方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2013年第1期）、CBM、CNKI、VIP及WanFang Data等数据库,查找比较单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜胆囊切除术的随机对照试验,检索时限均从建库至2013年1月1日。按Cochrane系统评价方法筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 最终纳入17个研究,共1 233例患者。Meta分析结果显示：相比传统多孔腹腔镜,单孔腹腔镜组的术后24 h疼痛程度更轻［SMD= –0.40,95%CI（–0.76,–0.04）,P=0.03］,且具有更高的术后美容评分［SMD=1.56,95%CI（0.70,2.43）,P=0.000 4］,但手术时间较长［MD=13.11,95%CI（7.06,19.16）,P〈0.000 1］。两组患者术后6 h疼痛程度、术后并发症、术后切口疝发生率及留院时间无明显差异。结论 单孔腹腔镜胆囊切除术应用于胆囊良性疾病治疗是安全有效的,且其较传统多孔腹腔镜胆囊切除术有一定优势,值得临床应用。     

腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌的临床对比研究

选取我院收治的90例低位直肠癌患者,随机分为研究组和对照组各45例。对照组实施开腹手术治疗,研究组实施腹腔镜手术治疗,观察对比两组术中相关指标、术后相关指标及预后情况。结果研究组术中相关指标、术后相关指标、预后效果均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。采取腹腔镜手术治疗低位直肠癌患者,临床效果显著优于开腹手术,可提升预后效果,值得推广应用美的空调。     

腹腔镜与开腹手术在结直肠癌治疗中的临床分析

目的评价腹腔镜在结直肠癌根治术中的安全性,并与传统开腹手术就手术效果、术后临床恢复等情况进行对比研究。方法分析既往诊治的非转移性结直肠癌患者131例,其中选择腹腔镜下结直肠癌根治术的患者(LCS组)共53例,同期开腹结直肠癌根治术患者(OCS组)78例,详细收集每例患者的数据资料。就两组手术操作的安全性、术后肿瘤学效果以及恢复等进行对比分析。结果两组相比较,在手术时间、术中出血、淋巴结清扫个数、瘤体远切端距离及术后并发症发生率方面均无统计学差异(P>0.05);而在切口长度、术后恢复时间以及术后住院时间上具有显著性差异(P<0.05)。结论运用腹腔镜技术行结直肠癌根治术,具有操作安全、创伤小、恢复快等特点,不仅技术上可行,而且可达到与开腹根治术相近的效果,是临床中可供选择应用的治疗手段。     

腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术效果对比分析

选取我院2013年3月~2015年6月收治的64例结直肠癌患者。将其随机分为对照组和观察组各32例。对照组患者采取传统开腹手术的治疗方式,观察组患者行腹腔镜根治手术。对两组患者手术持续时间、术中出血量、术后复发率、切口感染、呼吸道感染以及生存率等指标进行观察。结果对两组患者的手术基本情况进行对比,对照组患者的手术持续时间和术中出血量明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。经过分析,腹腔镜手术治疗在手术的彻底性、术后复发率以及患者生存率方面与传统的开腹手术相比并不存在明显差异;但是腹腔镜结直肠癌根治术具有创伤度小、安全可靠性高、并发症少、康复快等优点,值得临床推广。     

经腹腔镜下直肠癌根治术与开腹手术的近期疗效比较

选取2012年3月~2015年3月来我院就诊的200例直肠癌患者,随机分为腹腔镜组和传统开腹组各100例,对两组患者的手术时间、术中失血量、淋巴结清除数、术中术后并发症、肝门排气时间,住院时间进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长,术中失血量少、术后胃肠功能恢复快、住院天数减少、术中术后并发症发生少,两组之间统计学有显著性差异(P<0.05)。术中淋巴结切除数目,两组相比无显著性差异(P>0.05)。腹腔镜手术治疗直肠癌可减少出血量、缩短住院时间、减轻痛苦、术后恢复快,同时不降低疗效,是一种较为安全有效的治疗方法,可在临床推广应用。     

腹腔镜和开腹手术治疗中国老年宫颈癌疗效的Meta分析

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗中国老年宫颈癌的疗效。方法计算机检索中国生物医学文摘数据库(CBM)、万方全文数据库(wanfangdata)、中国知网全文数据库(CNKI)、维普中文期刊数据库(VIP)和Pub Med,根据入选标准筛选文献。从文献提取数据,采用Rev Man 5.2.9软件进行统计学分析。结果最终纳入符合标准的文献10篇,均为临床对照研究(CCT),无随机对照研究(RCT)。腹腔镜手术组与开腹手术组患者年龄、体重、肿瘤分期等基本特征无明显差异。与开腹手术相比,腹腔镜手术组手术时间长(MD=32.60,95%CI:5.65~59.55,P=0.020),术中失血量少(MD=-94.01,95%CI:-130.65~-57.37,P=0.000),清除淋巴结数量少(MD=1.69,95%CI:0.67~2.72,P=0.001),术后排气时间早(MD=-17.09,95%CI:-21.19~-12.98,P=0.000),住院时间短(MD=-4.30,95%CI:-5.57~-3.02,P=0.000),差异有统计学意义。而术后留置尿管时间(MD=-0.67,95%CI:-1.92~0.58,P=0.290)、手术并发症发生率(OR^=0.62,95%CI:0.27~1.42,P=0.260),差异无统计学意义。结论腹腔镜手术具有创伤小、恢复快等优势,并不增加手术并发症发生率,是治疗中国老年宫颈癌的理想术式。     

国内腹腔镜和开腹手术治疗早期卵巢癌的临床效果的Meta分析

目的:评估腹腔镜手术治疗早期卵巢癌的可行性及安全性。方法:通过Pubmed、Embase、Medline、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据、维普资讯等检索2000年1月—2014年3月发表的有关比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期卵巢癌的文献。根据筛选标准选择文献,评估文献质量并提取相关数据,采用RevMan4.2.9软件进行统计分析。结果:共有7篇文献入选,均为临床病例对照研究,共422例患者,其中腹腔镜(laparoscopy,LPS)组192例,开腹(laparotomy,LPT)组230例。Meta分析结果显示,两组手术时间差异无统计学意义[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=32.95,95%可信区间(confidence interval,CI):-3.89~69.79,P=0.08],术中出血量差异有统计学意义(WMD=-228.99,95%CI:-368.95~-89.03,P=0.001),淋巴结清扫个数差异无统计学意义(WMD=-1.11,95%CI:-2.30~0.09,P=0.07),术后排气时间差异有统计学意义(WMD=-22.25,95%CI:-28.40~-16.11,P<0.00001),住院天数差异有统计学意义(WMD=-5.52,95%CI:-8.72~-2.32,P=0.0007),术后并发症差异有统计学意义[优势比(odds ratio,OR)=0.31,95%CI:0.16~0.59,P=0.0004]。结论:腹腔镜手术治疗早期卵巢癌创伤小、出血少、恢复快,疗效确切,安全可行,值得在临床推广。国内已有的相关研究均为小样本回顾分析,缺乏对远期疗效的分析,结论还有待多中心、大样本、前瞻性的随机对照试验研究证实。     

腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较

目的评价腹腔镜手术与传统手术治疗直肠癌的疗效。方法回顾性调查分析2009年1月至2010年7月所有在湖南省怀化医专附属怀化市第三人民医院和湖南省肿瘤医院接受治疗的直肠癌患者635例,其中203例采用腹腔镜进行手术,432例采用传统开腹进行手术,手术按手术方式分成腹腔镜手术和传统手术两组。比较两组的手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量、术中及术后的近期并发症、病人满意度和手术根治性情况。结果腹腔镜手术组的术中出血量、住院时间、病人满意度指标明显优于传统开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间、住院费用、术中及术后的近期并发症、手术根治性两组差异没有统计学意义。结论用腹腔镜进行直肠癌手术是可行的,而且具有微创、恢复快、病人满意度高等优点。     

手助腹腔镜与全腹腔镜手术治疗结直肠癌疗效比较的Meta分析

目的：评价手助腹腔镜（HALS）与纯腹腔镜手术（LAS）两种术式治疗结直肠癌的疗效及安全性.方法：选取发表于2000年-2013年的关于手助腹腔镜与纯腹腔镜手术两种术式治疗结直肠癌的比较性研究文献,使用Rev-Man 5.0软件进行数据处理.结果：Meta分析纳入了7篇文献,共计650例患者,其中手助腹腔镜手术治疗320例,全腹腔镜手术治疗330例.Meta分析结果提示手助腹腔镜组手术时间较短（P ＜0.000 01）,出血量较少（P=0.000 3）,在清扫淋巴结数目（P=0.28）、肠功能恢复时间（P=0.22）、术后住院天数（P=0.63）、术后并发症（P=0.49）方面,手助腹腔镜组与全腹腔镜组之间差异无统计学意义.结论：手助腹腔镜与全腹腔镜手术在结直肠癌治疗上同样安全有效,甚至在有些方面显示出优势.     

腹腔镜与开腹手术治疗中晚期结直肠癌的疗效比较

目的分析中晚期结直肠癌采用腹腔镜与开腹手术的治疗效果。方法将80例中晚期结直肠癌患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组行腹腔镜手术,对照组行传统的开腹手术。观察2组患者手术情况（手术时间、术中出血量）、下床时间、住院时间及并发症（感染、肠梗阻、吻合口出血）的发生情况。结果治疗组患者术中出血量少于对照组、下床时间及住院时间均短于对照组（均P〈0.05）;2组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗组患者并发症的发生率为7.5%（3/40）,对照组患者并发症的发生率为22.5%（9/40）,2组比较差异有统计学意义（χ^2=6.46,P〈0.05）。结论腹腔镜手术治疗中晚期结直肠癌患者具有安全、创伤小、疗效显著等特点,可加快患者康复速度。     

腹腔镜与开腹结直肠癌手术术后复发和生存率比较的分析

选取我院所收治的180例结直肠癌患者,将其随机分为开腹组和腹腔镜组各90例。对开腹组患者予传统的开腹手术,对腹腔镜组患者进行腹腔镜辅助的根治手术。对两组患者术后复发率各项指标和生存率进行分析。结果腹腔镜组患者的术中出血量、住院时间、肠鸣恢复时间均明显低于开腹组患者,差异十分明显(P<0.05);两组患者在肺脏、肝脏以及局部复发方面差异较小,且开腹组患者在术后生存率与腹腔镜组相比不具有统计学意义(P>0.05)。与开腹手术相比较,腹腔镜行结直肠癌手术具有安全性高、恢复快等优势特点,但在局部复发率和生存率方面与之无明显差异,值得临床推广。