改良肠道准备法在便秘患者肠镜检查中的应用

目的评价改良肠道准备法复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG,舒泰清)联合硫酸镁在便秘患者结肠镜检查肠道准备的效果。方法取行结肠镜肠道准备的轻中度便秘患者60例,随机分为两组:A组,常规剂量SF-PEG(438.4 g,4 L),30例;B组,续服贯用SF-PEG(219.2 g,2 L)和硫酸镁(50.00%50 ml,再口服250 ml温开水),30例。Boston肠道准备量表(BBPS)、肠腔内气泡评分和结肠镜检查时间由同一内镜医师单盲记录,药物耐受性、再次肠道准备接受率和不良反应采用患者问卷调查。结果所有患者均完成肠道准备和结肠镜检查。B组结肠镜检查时间短于A组(P0.05);B组BBPS总分高于A组(P0.05);B组肠腔内气泡评分明显低于A组(P0.05);B组再次肠道准备接受率明显高于A组(P0.05)。A、B两组口感和总体不良反应发生情况评分无明显差异(P0.05)。结论应用SF-PEG联合硫酸镁法,对轻中度便秘患者行结肠镜检查,具有耐受性好、清洁度高、镜检效果好和安全可靠等优点,推荐临床应用。     

服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨行结肠镜检查时服药时间对肠道准备效果的影响。方法选取行结肠镜检查的200例患者,分为两组,A组:5:00~7:00,B组:10:00~12:00,于肠镜检查前4 h口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)(恒康正清)139.12 g(2 000 ml)作为清肠剂,内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,记录患者肠道准备时间,问卷调查患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应。结果所有患者均完成肠道准备及全结肠镜检查。A组BBPS总分明显高于B组(P0.05),A组肠腔内气泡评分明显低于B组(P0.05),A组肠道准备时间少于B组(P0.05),A组耐受性高于B组(P0.05),A组不良反应明显低于B组(P0.05)。结论 5:00~7:00服用PGEP行结肠镜检查肠道准备时间短、效果好,方便患者就医,能减少患者空腹等待及不适(头晕、饥饿感)等潜在风险,增加其依从性和耐受性,使肠镜检查顺利进行。     

复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)联合硫酸镁(MgSO_4)给药方法对便秘患者肠道准备效果的影响。方法选取拟行结肠镜检查的便秘患者135例,分为A、B、C组,各45例,A组和B组5∶00~7∶00口服SF-PEG 219.2 g(2 000 ml),A组9∶00服50%Mg SO4 50 ml,再口服250 ml温水,B组7∶00服相同剂量MgSO_4,两组均11∶00行肠镜检查,C组于10∶00~12∶00口服复方SF-PEG219.2 g(2 000 ml),14∶00服50%Mg SO4 50 ml,16∶00行肠镜检查。根据Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并行肠腔内气泡评分,统计肠道准备过程持续时间,并记录肠道准备过程中患者的耐受性及不良反应。结果所有患者完成肠道准备,并顺利行肠镜检查,A组肠镜检查时间明显短于B组和C组(P0.05)。A组BBPS评分明显高于B组和C组(P0.05),A组和B组肠腔内气泡评分低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。A、B两组肠道准备时间比C组少,差异有统计学意义(P0.05),患者耐受性方面,A组和B组高于C组(P0.05),在不良反应方面,A组和B组低于C组(P0.05)。结论择时(5∶00~7∶00)间断服用SF-PEG和MgSO_4能缩短便秘患者肠道准备时间、提高肠道准备质量。     

分次与单次口服PEG-EP进行肠道准备的效果观察

目的探讨分次与单次口服聚乙二醇电解质散(PEG-EP)进行结肠镜检查前肠道准备的清洁效果和耐受性。方法将432例进行结肠镜检查的无症状个体,随机分为A组(分次口服)和B组(单次口服)。A组于检查前夜8时和检查当日5时分别口服半包PEG-EP,B组于检查当日5时一次性口服1包PEG-EP(65.56g/袋),比较两组肠道准备的清洁效果和不良反应的发生情况。结果 A组肠道准备的清洁效果优于B组(P0.05),A组患者的耐受性优于B组(P0.05)。结论与单次口服相比,分次口服PEG-EP,既可以保证更好的肠道清洁效果,又减少不良反应,患者耐受性好,容易接受,值得临床推广应用。     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

结直肠术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法探讨

目的改进结直肠术后患者肠道准备方法,提高结肠镜检查质量。方法选择拟行结肠镜检查的结直肠术后患者100例,分为两组,各50例。A组患者(同术前准备方法)结肠镜检查前5 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml);B组患者结肠镜检查前1日3餐后2 h分别服用SF-PEG27.4 g(250 ml),检查前5 h口服50%硫酸镁(MgSO4)100 ml,再喝温开水1 000 ml,至排泄液似清水样。服药后5 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,对肠腔内气泡进行评分,比较两组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 B组的结肠清洁程度BBPS总体评分(8.50±0.35)分,高于A组(7.35±1.25)分;B组进镜时间(3.85±1.20)min和退镜时间(6.25±0.60)min,少于A组进镜时间(5.35±1.75)min和退镜时间(8.20±0.85)min,差异均有统计学意义(P0.05)。B组患者肠道准备接受率、再次肠道准备接受率和总体不良反应评分分别为96.0%、94.0%和(1.35±0.05)分;A组患者分别为86.0%、72.0%和(1.75±0.30)分;差异均有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论结直肠术后患者肠镜检查前的肠道准备,采用间断冲击口服小剂量复方SF-PEG联合MgSO4,效果优于常规剂量。     

不同服药速度对聚乙二醇电解质溶液肠道准备的效果评价*

目的评价复方聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)不同服药速度作为肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法连续纳入97例拟行肠镜检查患者,随机分为A组(试验组)和B组(对照组)。A组:2 000 ml PEG-ES,每10~20 min内快速服用1 000 ml,1 h内服完。B组:2 000 ml PEG-ES,每10 min服用250 ml,2 h内服完。观察指标:总服药时间、服药后第一次排便时间、总排便次数、Boston肠道准备量表(BBPS)评分和不良反应发生情况。结果 A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P0.05)。A组服药时间、首次排便时间明显短于B组,而总排便次数明显多于B组(P0.05)。两组患者均未出现呕吐及腹痛等不良发应,但A组恶心及腹胀发生率高于B组(P0.05),但发生率均小于10.00%。A组患者肠道准备接受率低于B组,但均超过90.00%,A组再次肠镜检查接受率明显高于B组(P0.05)。A组右半结肠、横结肠评分及总分明显高于B组(P0.05),但左半结肠评分差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,1 h内快速服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果。     

直肠癌Miles术后患者结肠镜检查肠道准备方法的探讨

目的探讨直肠癌Miles术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法。方法纳入拟行结肠镜检查的90例直肠癌Miles术后患者,并随机分为A、B、C 3组,每组30例,A组于结肠镜检前6 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml)清洁肠道;B组结肠镜检查前6 h口服328.8 g SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口;C组检查前1 d三餐后2 h口服SF-PEG 27.4 g(250 ml),检查前6 h口服164.4 g(1 500 ml)SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口。3组患者检查前1 d进流食,当日禁食至检查完毕。内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,采用问卷调查的方式评价患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应及肠镜检查时间。结果 C组BBPS总分(7.90±0.65)分明显高于A组(6.05±0.80)分和B组(6.65±0.35)分(P 0.05),C组肠腔内气泡评分(0.35±0.15)分明显低于A组(0.75±0.35)分和B组(0.55±0.45)分(P 0.05),C组肠镜检查时间(9.25±0.80)min少于A组(12.65±0.55) min和B组(10.50±0.75)min(P 0.05),C组肠道准备接受率(96.67%)高于A组(80.00%)和B组(83.33%)(P 0.05),C组再次肠道准备接受率(90.00%)高于A组(60.00%)和B组(70.00%)(P 0.05),C组总体不良反应评分(1.25±0.10)分明显低于A组(1.85±0.45)分和B组(1.55±0.35)分(P 0.05)。结论 SF-PEG联合开塞露用于直肠癌Miles术后患者肠道准备能明显提高肠道准备质量,减少不良反应,增加其依从性和耐受性。     

复方聚乙二醇电解质散联合石蜡油在便秘患者肠道准备中的应用

目的观察便秘患者应用复方聚乙二醇电解质散(PEGP)联合石蜡油的肠道准备效果。方法将拟行结肠镜检查的便秘患者120例随机分为A和B两组。A组结肠镜检查前6 h口服PEGP278.24 g,B组口服PEGP 139.12 g,且检查前1 d口服石蜡油50 ml,1天2次,清洁肠道。两组均于检查前1 d进少渣饮食,检查当天禁食至检查结束。内镜医师记录患者耐受性、不良反应,肠镜检查时间,行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分。结果肠道准备有效性方面,B组肠镜检查时间(7.25±0.60)min,少于A组(10.50±0.55)min(P0.05),B组BBPS总分(7.90±1.00)分,高于A组(6.35±1.25)分(P0.05),B组肠腔内气泡评分(0.35±0.55)分,低于A组(0.75±0.50)分(P0.05)。安全和耐受性方面,B组肠道准备接受率96.67%,高于A组65.00%(P0.05),B组再次肠道准备接受率90.00%,高于A组50.00%,B组总体不良反应评分(1.30±0.04)分,低于A组(1.85±0.25)分(P0.05)。结论便秘患者应用复方PEGP联合石蜡油肠道准备,能增强依从性及肠道准备效果,保障结肠镜检查。     

复方聚乙二醇电解质溶液剂量和服用方法对结肠镜前肠道准备的效果评估*

目的比较肠道清洁剂复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)剂量、服用方法对于结肠镜前肠道准备的效果影响,并比较患者耐受性、不良反应、复检意愿的差别。方法采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年3月-2017年4月接受结肠镜检查的200例患者,对接受检查患者按预约检查时间随机分为3组,检查前口服PEG剂量及方法分别是2L组60例、(2+1)L组75例、3L组65例。检查时分别对右半结肠、横结肠、左半结肠的肠道准备效果进行波士顿肠道准备评估量表(BBPS)计分,记录3组患者的耐受性、不良反应、复检意愿,并进行统计分析。结果按标准纳入研究患者共计184例,其中2L组58例,(2+1)L组70例,3L组56例。(2+1)L组、3L组的结肠清洁程度BBPS总体评分均高于2L组评分,差异有统计学意义(P0.05)。(2+1)L组、3L组患者的BBPS总体评分差异无统计学意义(P0.05),3L组的右半结肠评分高于(2+1)L组。2L组、(2+1)L组患者耐受性、不良反应、复检意愿均优于3L组患者。结论结肠镜检查前服用(2+1)L PEG溶液较2L方案能获得更好的肠道准备质量,同时又较3L方法降低了患者的不良反应,提高了耐受性、复检意愿,值得推广。     

聚乙二醇电解质散联合莫沙必利在结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的 探讨聚乙二醇电解质散联合莫沙必利口服在结肠镜检查前清洁肠道的临床效果。方法将440例行结肠镜检查前肠道准备的患者随机分为四组：A组（120例）于首次口服聚乙二醇电解质散前半小时口服莫沙必利10mg。B组（122例）于首次口服聚乙二醇电解质散同时口服莫沙必利10mg,C组（90例）于首次口服聚乙二醇电解质散后1h口服莫沙必利10mg,D组（108例）仅口服聚乙二醇电解质散。比较四组肠道清洁效果和不良反应情况。结果A组、B组和C组、D组比较,服药至首次排便时间和大便清澈时间较短、总排便次数增加和Boston肠道准备量表（BBPS）评分较高,有显著性差异（P＜0．05）;A组和B组不良反应评分明显少于D组,有显著性差异（P〈0．05）。结论聚乙二醇电解质散剂较早联合莫沙必利口服,可以缩短患者首次排便时间及大便清澈时间,增加排便次数,并能提高患者肠道准备效果,减少不良反应。     

肠内营养液在老年患者行结肠镜前肠道准备中的效果

目的观察80岁以上患者在结肠镜检查前行肠道准备时口服肠内营养制剂对肠道清洁度、肠道准备的安全性的影响。方法将112例患者按随机数字表法分为A、B、C、D4组,每组各28例,肠道准备时分别给予磷酸钠盐(A组),磷酸钠盐+肠内营养液(B组),硫酸镁(C组),硫酸镁+肠内营养液(D组),记录肠道清洁度、体质量指数、血压、血糖变化及不良事件发生率。结果4种肠道准备方法清洁有效率比较,差异无统计学意义;B组、D组体质量指数、心率、血压及空腹血糖变化幅度小于A组、C组,不良反应发生率低于A组、C组。结论80岁以上老年患者行结肠镜肠道准备时加服肠内营养液,能降低不良事件的发生、不影响肠道清洁度,提高了护理工作效率。     

肠内营养乳剂在胃癌患者术前肠道准备中的应用

目的 探讨肠内营养乳剂辅助饮食管理法在胃癌患者术前肠道准备中的应用.方法 选择2012年6-12月入住上海交通大学医学院附属新华医院的胃癌患者80例,随机分为实验组和对照组各40例.术前肠道准备中,实验组采用肠内营养乳剂(瑞代),对照组采用聚乙二醇,评估两组患者术中肠道清洁程度;观察患者肠道准备期间不良反应与术后肠道功能恢复情况.结果 两组患者术中肠道清洁程度比较,差异无统计学意义(P＞0.05);实验组肠道准备期间出现腹胀、恶心和乏力等不良反应的发生率低于对照组;实验组术后肠道功能恢复较早,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 瑞代用于肠道准备能达到良好的肠道清洁要求,且不良反应少,肠道功能恢复时间早,有助于手术患者的早日康复.     

三种泻药在肠道准备中效果的对比研究

目的：采用新的方法对肠道准备用药进行重新评价,探讨一种有效的肠道准备用药及措施,以提高肠镜检查及治疗的成功率。方法2011年1月-2012年12月某院门诊或住院完成结肠镜检查的患者3965例,其中单纯结肠息肉患者762例,完成研究的患者为85例。按自身对照设计原则,85例患者均半年复查一次肠镜,共复查3次,每次复查前随机给予口服3种泻剂（20％甘露醇、50％硫酸镁、番泻叶）中的1种准备肠道,每例患者3次复查口服泻剂不重复。按肠道准备方法的不同,分为3组：A组（口服20％甘露醇组）、B组（口服50％硫酸镁组）、C组（口服番泻叶组）。对3组患者服药后的肠道清洁度采用波士顿大学医学中心提出的Boston肠道准备量表（ BBPS ）进行评分比较、分析。结果3组患者的左半结肠、横结肠、右半结肠及全结肠肠道清洁效果PPBS评分比较,差异均无统计学意义（ H分别为1．103,1．377,0．179,0．160;P＞0．05）。结论口服20％甘露醇、50％硫酸镁、番泻叶在肠道清洁效果上无差异,肠道清洁效果与用何种药物准备肠道无关。护理健康教育可能是肠道准备中影响肠道清洁效果的重要因素。     

复方聚乙二醇电解质散在妇科手术病人术前肠道准备中的应用

[目的]观察复方聚乙二醇电解质散在妇科手术病人术前肠道准备中的应用效果,探讨其护理措施。[方法]将150例妇科择期手术病人随机分为两组,观察组78例应用复方聚乙二醇电解质散进行术前肠道清洁准备,对照组72例口服硫酸镁及常规灌肠。比较两组病人肠道清洁度、肠道清洁过程中不良反应发生情况。[结果]观察组病人肠道清洁度优于对照组(P<0.05);观察组病人肠道清洁过程中发生不良反应为8.9 7%,对照组为19.44%,观察组明显少于对照组(P<0.05)。[结论]复方聚乙二醇电解质散用于妇科手术病人术前肠道清洁效果优于口服硫酸镁及常规灌肠,且不良反应少。     

不同频次肠道准备方法在肠镜检查中的多方面效果评估比较

目的探索不同的肠道准备频次在结肠镜检查中的清洁度评分、结肠息肉检出率和被检查者的主观感受的差异。方法收集2015年1月-2015年6月符合该研究的被检查者218例,随机分为3组;肠道准备的质量评估参照Boston肠道准备标准。等待检查期间行问卷调查了解被检查者的主观感觉,包括整体满意度和不适与进食情况、具体腹痛、腹胀等情况。结果肠道清洁度3组差异均有统计学意义,其中A组和C组之间差异有统计学意义。3组之间的息肉检出率差异无统计学意义,肠道准备的整体满意度、主观感受等方面3组之间差异无统计学意义。结论分次服用肠道准备用药在不影响被检查者主观体验的情况下可以提高肠道的清洁度,值得推荐。     

3种不同肠道准备方法清洁结肠效果的比较

目的：探讨一种安全、有效地肠道准备方法,以增加结肠镜检查的成功率与受检者的依从性,减少并发症。方法：将接受结肠镜检查的200例患者随机分为A组（68例）、B组（73例）和C组（59例）。A组口服聚乙二醇电解质散剂,B组口服硫酸镁,C组口服甘露醇。如遇习惯性便秘者,均提前3d给予缓泻剂,使每天有稀糊状或软便。观察3种不同方法的肠道清洁度、镜检成功率以及不良反应。结果：3组的肠道清洁度满意率均较高,A组为88.24%,B组为91.78%,C组为86.44%。3组均无严重不良反应发生。不良反应发生率,A组为11.76%,B组为24.66%,C组为32.20%。A组,B组和C组比较有显著差异（P〈0.05）。结论：聚乙二醇电解质散剂应用于肠道准备效果满意,不良反应小,值得临床广泛应用。     

不同时间口服复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备的效果观察

[目的]观察不同时间口服复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备的效果。[方法]将180例结肠镜检查病人随机分为A组、B组、C组,每组60例,A组检查前1d20:00服用2盒复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备,B组检查当天06:00服用2盒复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备,C组检查前1d20:00及检查当天06:00各服用1盒复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备。比较3组病人肠道清洁度和主观耐受度。[结果]3组病人肠道准备均符合要求,3组病人肠道清洁程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组病人主观耐受度比较,差异有统计学意义(P<0.05),C组优良率高于A组、B组(P<0.05)。[结论]检查前1d20:00及检查当天06:00各服用1盒复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备的效果满意,不良反应小、病人易于接受,是比较理想的结肠镜前肠道准备方法。     

低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案对肠道黏膜损伤的影响

目的观察低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案在结肠镜检查肠道准备中的效果、安全性及对肠道黏膜损伤的影响。方法选择需做结肠镜检查的患者500例,随机分为两组,实验组给予低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸方案(A组),对照组给予磷酸钠盐方案(B组)行肠道准备。两组患者通过抽血检测血肌酐、电解质,评估其安全性。术中观察肠道清洁度,评估肠道准备效果,同时观察肠道黏膜损伤情况,并行活检、病理学检查。结果 A组患者完成肠道准备233例,完成肠镜检查226例,B组完成肠道准备238例,完成肠镜检查210例,两组患者肠道清洁度情况无明显差异(P0.05)。肠黏膜损伤及术后血肌酐、电解质紊乱等情况低剂量聚乙二醇联合抗坏血酸组均优于磷酸钠盐组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在肠道准备效果上,两种方法都能达到检查要求,但抗坏血酸联合聚乙二醇组对肠黏膜损伤更小,且安全性更高。