事件相关电位P300和蒙特利尔认知评估量表对不同部位脑卒中患者早期认知功能的评估价值研究

目的 探讨事件相关电位P300和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对不同部位脑卒中患者早期认知功能的评估价值.方法 根据入选和排除标准选取2011年7月-2012年8月在我院神经内科住院部或门诊就诊的脑卒中患者101例为病例组,选取非脑卒中患者100例为对照组.根据梗死/出血灶的解剖部位,病例组患者又分为5组:额叶卒中组、颞叶卒中组、顶叶卒中组、枕叶卒中组、基底核区卒中组.应用MoCA、P300和简明精神状态检查表(MMSE)对所有受试者进行认知功能评估.结果病例组患者的MoCA评分、P300波幅均较对照组低,差异有统计学意义(P＜0.05);P300潜伏期较对照组延长,差异亦有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较:额叶、颞叶卒中组MoCA评分减低,P300波幅减低,P300潜伏期延长;顶叶卒中组MoCA评分减低;基底核区卒中组MoCA评分减低,P300潜伏期延长,差异均有统计学意义(P＜0.05).组间比较:额叶、颞叶、基底核区卒中组与顶叶、枕叶卒中组比较,P300潜伏期延长;额叶、颞叶卒中组与基底核区卒中组比较,MoCA评分减低,P300潜伏期延长,差异均有统计学意义(P＜0.05).病例组患者的执行功能/视空间、命名、延迟回忆、定向力得分较对照组低,差异均有统计学意义(P＜0.05).病例组MoCA和P300潜伏期最佳临界值为22分和397 ms,灵敏度和特异度分别为91.5%、85.7%和85.7%、55.3%.与MMSE比较Kappa值分别为0.712和0.654(P＜0.01).结论 额叶、颞叶卒中患者认知功能受损最明显,MoCA和P300可识别不同部位脑卒中患者早期认知功能损害,截断值分别为22分和397 ms时,有较高的敏感度和特异度.     

事件相关电位P300和蒙特利尔认知评估量表对不同部位脑卒中患者早期认知功能的评估价值研究

目的探讨事件相关电位P300和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对不同部位脑卒中患者早期认知功能的评估价值。方法根据入选和排除标准选取2011年7月—2012年8月在我院神经内科住院部或门诊就诊的脑卒中患者101例为病例组,选取非脑卒中患者100例为对照组。根据梗死/出血灶的解剖部位,病例组患者又分为5组:额叶卒中组、颞叶卒中组、顶叶卒中组、枕叶卒中组、基底核区卒中组。应用MoCA、P300和简明精神状态检查表(MMSE)对所有受试者进行认知功能评估。结果病例组患者的MoCA评分、P300波幅均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);P300潜伏期较对照组延长,差异亦有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较:额叶、颞叶卒中组MoCA评分减低,P300波幅减低,P300潜伏期延长;顶叶卒中组MoCA评分减低;基底核区卒中组MoCA评分减低,P300潜伏期延长,差异均有统计学意义(P<0.05)。组间比较:额叶、颞叶、基底核区卒中组与顶叶、枕叶卒中组比较,P300潜伏期延长;额叶、颞叶卒中组与基底核区卒中组比较,MoCA评分减低,P300潜伏期延长,差异均有统计学意义(P<0.05)。病例组患者的执行功能/视空间、命名、延迟回忆、定向力得分较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。病例组MoCA和P300潜伏期最佳临界值为22分和397 ms,灵敏度和特异度分别为91.5%、85.7%和85.7%、55.3%。与MMSE比较Kappa值分别为0.712和0.654(P<0.01)。结论额叶、颞叶卒中患者认知功能受损最明显,MoCA和P300可识别不同部位脑卒中患者早期认知功能损害,截断值分别为22分和397 ms时,有较高的敏感度和特异度。     

蒙特利尔认知评估表在老年轻度认知障碍评估中的应用

目的 在我国老年人群中初步使用蒙特利尔认知评估表(the Montreal Cognitive Assessment,MOCA),探讨老年认知功能改变的特点,评价蒙特利尔认知评估表的筛查可行性.方法 采用MOCA对275例60岁以上老年人进行测试,其中正常组(NC组)85例、轻度认知功能损害组(MCI组)117例,痴呆组(AD组)73例.结果 3组人群的MOCA总体差异有显著性(F=258.66,P＜0.01);各项分测验得分在控制文化、年龄、性别、职业等影响因素后,仍差异有显著性(视空间F=54.86,P＜0.01;命名F=17.30,P＜0.01;注意F=82.50,P＜0.01;语言F=25,88,P＜0.01;抽象思维F=15.00,P＜0.01;延迟记忆F=130.49,P＜0.01;定向力F=176.09,P＜0.01);两两比较,MCI组与NC组和AD组间均有显著性差异(除AD与MCI组的抽象思维项 (P＜0.05,其余各项均为P＜0.01);其中三组的定向力、延迟记忆分项测试得分差异最大(F=176.09,P＜0.01;F=130.49,P＜0.01.)以26分为截断点,MOCA筛查MCI的结果与临床诊断的观察符合率为0.93,机遇符合率0.61,Kappa指数0.85.结论 MOCA能很好地鉴别MCI与NC和AD ,具有很好的区分效度.其筛查MCI结果与临床诊断完全符合,具有很高的筛查价值.老年认知损害是以记忆、定向力为明显改变的认知损害.     

卒中版蒙特利尔认知评估量表的开发及测评

目的修订适合缺血性脑卒中病人使用的蒙特利尔认知评估量表,并对其信效度进行评价。方法采用文献法、德尔菲法组成专家函询小组,对量表条目进行讨论和修定;对369例符合纳入标准的缺血性脑卒中病人进行问卷调查,应用经典测量理论对量表的信效度进行测评。结果量表总分重测信度为0.94,Cronbach's α值为0.82,Spearman-Brown系数为0.87,Guttman分半信度系数为0.85,表明量表具有较好的信度,相关性分析和探索性因子分析结果显示量表具有较好的结构效度。结论该版本蒙特利尔认知评估量表具有良好的信度、效度,可以作为卒中后认知障碍病人认知功能测评的工具,但仍有进一步改进的空间。     

蒙特利尔认知评估与MMSE量表在老年认知障碍筛查中的应用

目的 比较简易精神状态量表(MMSE)与蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在认知障碍早期阶段的筛查价值.方法 采用MMSE与MoCA对93名非痴呆认知障碍患者与66名正常对照者进行认知功能评估,比较MMSE与MoCA对非痴呆认知障碍患者的筛查效果.结果 非痴呆认知障碍组MMSE与MoCA评分均显著低于正常对照组.与MMSE相比,MoCA在非痴呆认知障碍筛查上具有较高的灵敏度、阴性预测值与约登指数,但特异度与阳性预测值较低.结论 MMSE与MoCA为临床住院患者认知障碍的有效筛查工具,两者联合使用可在临床工作中提高对非痴呆性认知障碍的诊断效力.     

中文版蒙特利尔认知评估表在非痴呆性血管性认知障碍筛查中的研究

目的 横断面研究中文版的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在非痴呆性血管性认知障碍汉族老年人筛查中的可行性.方法 在103名汉族老年人中区分为非痴呆性血管性认知障碍(VaCIND)患者共64例,正常对照组39例,进行中文版MoCA、中文版简易精神状态量表(MMSE)等检查,研究VaCIND的认知功能特点,使用ROC曲线分析最佳的灵敏度和特异度.结果 2组患者在年龄、性别、教育程度上均差异无显著性(P>0.05),使用中文版MoCA发现VaCIND患者在包括记忆功能、视空间功能、执行功能、注意力、语言功能、定向力得分[分别为(0.44±0.96)分,(2.13±1.40)分,(1.90±1.02)分,(4.61±1.41)分,(4.23±1.40)分,(5.38±1.15)分]均低于正常对照组得分[分别为(2.92±1.42)分,(3.16±1.08)分,(3.32±1.07)分,(5.87±0.41)分,(5.34±0.75)分,(5.79±0.70)分],差异有显著性(P<0.05).MoCA在VaCIND的筛查中较MMSE灵敏,在截断值为24分时对VaCIND的筛查有较高的灵敏度和特异度,分别为0.923和0.906.结论 MoCA是一个简单可靠的VaCIND的筛选工具,并且较MMSE灵敏,需要进一步在大规模人群及不同种族人群中进行研究.     

蒙特利尔认知评估量表用于肝豆状核变性患者认知功能减退研究

<正>肝豆状核变性又称Wilson病(Wilson’s disease,WD),是一种常染色体隐性遗传性铜代谢障碍性疾病。WD患者由于ATP7B基因突变引起铜的跨膜转运障碍,过量的铜在肝、脑、肾、角膜等多个组织脏器沉积,临床主要表现肝、脑、肾等脏器的损害症状及角膜K-F环等[1]。近年发现,WD脑损害症状还可表现为认知功能减退,甚至以认知功能减退为首发症状,严重影响患者的工作、学习等生活质量。基于此,     

蒙特利尔认知评估在老年人群的应用研究

目的评价MoCA评估量表筛查轻度认知障碍的功能,并对认知障碍的影响因素进行分析。方法对MoCA量表和简易精神状态量表（MMSE）进行比较,MMSE评分正常的老人进一步进行MoCA评分,并对MoCA分值小于26分的老人认知障碍的影响因素进行分析。结果MMSE和MoCA量表得分分别为（28．2±1．2）分和（22．7±2．9）分,131例MMSE评分正常的老人中,有30例MoCA评分提示有轻度认知障碍。障碍包括语言流畅性、延迟回忆、抽象能力、视空间,执行功能、命名、注意等项目。单变量分析提示年龄、性别是认知障碍的预示因素,多变量分析示年龄是独立的认知障碍预示因素。结论轻度认知障碍在老人中较常见,与MMSE比较,MoCA对轻度认知障碍评估具有更高的敏感性。     

蒙特利尔认知评估量表在血管性轻度认知损害中的应用

目的评价蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,Mo CA)在血管性轻度认知损害(vascular mild cognitive impairment,Va MCI)中的应用价值。方法 82例患者,其中脑梗死组31例,相关危险因素组51例,均接受Mo CA量表测试,统计得分,比较2组在认知子领域的差异;对脑梗死组进行认知损害子领域的主成分分析。结果 2组Mo CA总分均低于正常值,脑梗死组更低。2组在注意力、定向力这两项认知领域上存在统计学差异P 0.05。脑梗死组认知损害子领域主成分分析提取出2个主成分。结论 Mo CA量表不失为一种有效的评估血管性轻度认知损害的工具。     

蒙特利尔认知评估量表在非痴呆性血管性认知功能障碍患者应用价值研究

目的:评价简易精神状态量表(MMSE)相比蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在非痴呆性血管性认知功能障碍(VCIND)患者中的特点及早期发现VCIND的价值。方法:对120例VCIND患者和50例无认知功能障碍(NCI)脑梗死恢复期患者进行一般检查、神经功能评定检查,根据MMSE和MoCA评分程度将受试者分成NCI组50例、轻度VCIND组44例及重度VCIND组76例。比较3组MoCA和MMSE各项评分。结果:轻度VCIND组MoCA子项中视空间与执行功能、注意、语言、抽象、延迟记忆、定向及MMSE子项中回忆和定向评分均低于NCI组(P<0.05~P<0.01),重度VCIND组MoCA全部子项及MMSE子项执行功能、计算、回忆和定向评分均低于NCI组(P<0.01),重度VCIND组MoCA子项视空间与执行功能、注意、语言、延迟记忆、定向评分及MMSE子项中执行功能、回忆和定向评分均低于轻度VCIND组(P<0.05~P<0.01)。结论:MoCA在早期发现VCIND优于MMSE,对预测预后可能有一定的作用。     

蒙特利尔认知评估量表在短暂性脑缺血发作患者认知功能筛查中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)对短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)患者认知功能损害评估的意义.方法 选择61例临床诊断为TIA的患者,在其最后一次发作的72h内应用MoCA及简易智力状态量表(Mini-mental State Examination,MMSE)检测其认知功能,与40例健康体检人员进行对照比较.结果 TIA组的MoCA总评分、MMSE总评分[分别为(16.59±5.74)分,(20.80±4.20)分]低于健康体检对照组[分别为(27.58±1.36)分,(27.69±2.00)分],差异具有显著性(P＜0.01);TIA患者的MoCA和MMSE总评分随TIA发作次数增加而降低,TIA患者的MoCA总评分与MMSE总评分呈显著性正相关(r=0.777,P＜0.01),且相关系数随发作次数增加而增高;MoCA对TIA认知障碍诊断的敏感性、诊断效率(分别为86.89%、90.10%)高于MMSE(分别为67.21%、79.21%),差异具有显著性(P=0.010、P=0.032).结论 MoCA量表测试可以反映TIA认知功能损害的临床特征,可作为TIA患者认知功能受损筛查的良好工具,其应用价值优于MMSE.     

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍初步应用的研究

目的 研究蒙特利尔认知评估量表（MoCA）在血管性认知功能障碍（VCI）中的初步应用,探讨适合我国国情的VCI筛查分界值。方法 选择VCI病例组50例,对照组60例,分别用MoCA和简易精神状态量表(MMSE)评定2组认知功能,比较MoCA和MMSE检测VCI的效度,并分别将病例组和对照组进行年龄、性别、教育程度、工作性质的分层分析。结果 受教育程度、工作性质均对MoCA得分有显著影响。受教育程度为初中以上者MoCA的筛查分界值≥25分,此时筛查VCI灵敏度为83.3%,高于MMSE 46.7%;初中以下者MoCA的分界值≥22分,筛查VCI灵敏度为85%,高于MMSE 50%。结论 MoCA用于筛查VCI优于MMSE。应用MoCA有助于早期发现VCI患者,减少漏诊。MoCA得分是判断认知功能是否正常的非特异性指标,不能取代临床诊断。     

应用洛文斯顿作业疗法评定脑卒中患者认知障碍

目的 探讨洛文斯顿作业疗法（Loewenstein occupational therapy cognitive assessment,LOTCA）在脑卒中患者认知功能评定及疗效观察中的应用价值。方法选择2009年9月至2010年10月在徐州市中心医院康复科住院的脑卒中患者30例,选取与病例组相匹配的健康人30例（如患...     

不同程度脑白质疏松轻度认知障碍患者的MoCA评估分析

目的 通过蒙特利尔认知评估(MoCA)量表初步分析脑白质疏松(LA)轻度认知障碍特点.方法 选择78例LA轻度认知障碍患者,进行MoCA量表测评,初步分析LA轻度认知障碍特点,比较LA不同分级患者认知功能障碍损伤程度.结果 78例患者MoCA总分平均(21.8±2.9)分.视空间与执行功能平均(3.4±1.1)分,83.3%的患者受损;命名平均(2.8±0.6)分,17.9%的患者受损;注意与计算力平均(5.3±1.0)分,46.2%的患者受损;语言平均(1.6±0.8)分,88.5%的患者受损;抽象思维平均(0.9±0.7)分,76.9%的患者受损;延迟记忆平均(1.8±1.3)分,98.7%的患者受损;定向力平均(5.9±0.4)分,9.0%的患者受损.MoCA总分、命名、注意与计算力评分LA 3级低于LA 1级(P<0.05),语言评分LA 3级低于LA 1级和LA 2级(P<0.05),其余各亚项评分组间比较差异无统计学意义.结论 LA轻度认知障碍患者表现多个认知领域的损害,其中延迟记忆受损最常见,其次为语言、视空间与执行功能、抽象思维、注意与计算力.LA不同分级与认知功能损害程度存在相关性.     

认知训练对卒中后认知功能障碍患者的影响分析

目的:探讨认知训练对卒中后认知功能障碍患者的影响。方法:选取60例卒中后认知功能障碍患者为研究对象,按随机数字表法分为研究组和对照组,各30例。对照组实施常规康复训练,研究组实施认知训练,比较两组患者的认知功能、运动功能、日常生活能力和生命质量变化状况。结果:两组患者训练前的MMSE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者训练后的MMSE评分均高于训练前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理前的FMA评分、Barthel指数与生命质量评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者训练后的FMA评分、Barthel指数与生命质量评分均高于训练前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对卒中后认知功能障碍患者行认知训练可有效改善其认知功能及预后,提升患者生命质量。     

纤维蛋白原与血管性认知功能障碍的关系研究

目的纤维蛋白原（fibrinogen,FIB）与痴呆的发生相关,可能与其作为凝血和炎性因子有关。文中拟探讨在缺血性脑血管病患者中,血浆FIB水平与血管性认知功能障碍（vascular cognitive impairment,VCI）之间的关系,为VCI的防治提供理论依据。方法从南京卒中注册系统中提取符合血管性认知障碍无痴呆型（vascular cognitive impairmentno dementia,VCIND）患者246例,测定血浆FIB水平。将患者分为高FIB组（FIB≥3.0g/L,84例）和正常组（FIB〈3.0g/L,162例）,运用简易智能状态量表（mini-mental state examination,MMSE）评估患者的认知功能,随访1年半时间,观察患者是否进展为血管性痴呆（vascular dementia,VaD）。结果随访过程中有8例患者死亡,14例患者失访,64例患者进展为VaD;认知功能下降程度与血浆FIB水平呈显著正相关（R=0.293,P〈0.001）;高FIB水平是VaD的危险因素之一（OR=2.152,95%CI=1.266～3.658）。结论血浆FIB水平与VCI患者认知功能下降程度呈显著相关,血浆高FIB水平增加VCI患者进展为痴呆的风险。     

急性缺血性脑卒中患者认知障碍的危险因素分析

目的　探讨急性缺血性脑卒中（AIS）患者发生认知障碍的危险因素。方法　选择2022年8－12月海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院脑血管病中心收治的AIS患者100例为研究对象,根据简易智能精神状态检查量表（MMSE）评分分为认知功能正常组（59例）和认知障碍组（41例）。采集并比较两组患者的基本临床资料、实验室检查结果、影像学检查结果及蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、9条目患者健康问卷抑郁量表（PHQ-9）、Lubben社会网络量表（LSNS-6）、UCLA孤独量表第3版（UCLA-3）评估资料。采用二元logistic回归模型分析AIS患者发生认知障碍的危险因素。结果　与认知功能正常组相比,认知障碍组患者年龄较大（P=0.012）,受教育年限较低（P=0.045）,糖尿病史比例较高（P=0.026）,MMSE评分（P<0.001）、MoCA评分（P<0.001）和LSNS-6评分（P=0.012）较低,PHQ-9评分（P<0.001）和UCLA-3评分较高（P=0.002）。两组患者的牛津郡社区卒中规划（OCSP）临床表现分型（P=0.031）差异有统计学意义。logistic回归分析结果显示,年龄（OR=1.070,95% CI 1.020～1.123,P=0.005）和完全前循环梗死（OR=55.633,95% CI 2.041～1516.526,P=0.017）是AIS患者发生认知障碍的危险因素。结论　年龄和完全前循环梗死是AIS患者发生认知障碍的危险因素。