护理质量评价及评价指标体系

护理质量是医院质量的重要组成部分,是护理管理的核心和关键。我国医院护理质量管理经历了由定性管理到定量管理,由经验管理向科学管理的发展过程。科学的质量评价不仅有利于维护患者的利益,对劣质服务进行惩处和改进,同时也有利于维护医院与医护人员的利益。然而,由于     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。     

护理质量评价及评价指标体系测试题

1．护理质量评价的目的，错误的是 A．可以衡量工作计划是否完成，衡量工作进展的程度和达到的水平     

评价肾功能

在遇到肾脏疾病和能影响肾脏的其他疾病的时候,一般都要检查肾功能,作为治疗时的参考。但各种肾功能的检查方法的临床意义不同,故需要对其有所了解,才能在实际工作中,根据不同的病情,选择最适当的检查方法。在叙述各种常用肾功能检查方法的临床意义前,简略复习肾脏的生理。肾脏的生理:肾脏的主要功能有:(1)排泄代谢终末产物,如尿素、尿酸、肌酐等。(2)维持水、电     

系统评价

系统评价 (ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ ,ＳＲ)是按照特定的病种和疗法 ,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,ＲＣＴ)并进行科学的定量合成 (Ｍｅｔａ分析 )从而得出综合可靠的结论 ,即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将ＳＲ和ＲＣＴ作为制定治疗指南的主要依据。系统评价     

系统评价

正系统评价(systematic review,SR)也叫系统综述,是一种文献综合方法,指针对某一具体临床问题如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等,系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。同时,随着新的临床研究结果的出现,系统评价还要及时更新,随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。     

系统评价

<正>系统评价也叫系统综述,是一种全新的文献综合方法,是指针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等),系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。同时,随着新的临床研究结果的出现,系统评价还要及时更新,随时提供更新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。     

系统评价

系统评价 (ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ ,ＳＲ)是按照特定的病种和疗法 ,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,ＲＣＴ)并进行科学的定量合成 (Ｍｅｔａ分析 )从而得出综合可靠的结论 ,即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将ＳＲ和ＲＣＴ作为制定治疗指南的主要依据。本刊编辑部系统评价     

系统评价

系统评价 (systematic review,SR)是按照特定的病种和疗法，全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (randomized controlled trials,RCT)关进行科学的定量合成 (Meta－分析 )从而得出综合可靠的结论，即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将 SR和 RCT作为制定治疗指南的主要依据。 系统评价     

护理人员行为评价的建立及效果评价

目的:探讨护理人员行为评价的建立及病人对护理工作满意度率的影响。方法:将2003年随机发放的240份病人满意度调查表的满意度率与建立护理人员行为评价后2004年和2005年分别随机发放的240份病人满意度调查表的满意度率进行比较。各岗位护理人员行为评价的内容根据权重比例进行评价。结果:护理人员行为评价实施后,病人对医院的护理服务满意度从实施前的87%提高到目前的96.3%。结论:护理人员行为评价的建立有助于病人满意度的提高。     

中药治疗心房颤动的系统评价再评价

目的对中药治疗心房颤动的系统评价进行再评价。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP数据库,搜集中药治疗心房颤动的系统评价(SR),检索时限均为建库至2019年7月。由2名研究员独立筛选和提取资料后,应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入研究的方法学质量、报告质量和证据质量进行评价。结果最终纳入20个SR,其中15个合并分析了临床疗效,12个对不良反应进行了分析。纳入SR的AMSTAR2方法学质量评价整体偏低,评价为高质量的0篇,低质量1篇,极低质量19篇;得分较差的条目为条目2、7、8、9、10、12、13、14、16。纳入SR的PRISMA得分在14~22.5分之间,报告质量问题主要表现在方案与注册、资料条目、其他分析方法和资金来源方面。采用GRADE进行结局指标证据体评价,证据体质量普遍较低。结论中药治疗房颤可提高临床疗效,减少不良反应,但所纳入文献整体方法学质量不高,证据体质量普遍偏低,建议进一步开展高质量临床研究,为评价中药治疗房颤临床疗效提供依据。     

替代评价方法评价定量分析结果的一致性

目的评价Olympus AU400全自动生化分析仪测定血清胆碱酯酶(ChE)与Olympus AU5400测定ChE结果的一致性。方法应用美国临床实验室标准化委员会GP29-A文件,对室间质评中无能力验证的检测项目ChE分别在Olympus AU5400和Olympus AU400全自动生化分析仪上进行双份重复测定,样本n=20,浓度尽可能分布于检测项目的整个分析检测范围(AMR)内,计算各自的均值、均值的差值及允许差异值(D)。结果OlympusAU400全自动生化分析仪上测定病人血清ChE均落在Olympus AU5400允许差异值(D)范围内。结论两个型号的生化分析仪测定血清ChE能得到一致的检测结果。     

针灸干预帕金森病的系统评价再评价

目的 对针灸干预帕金森病的系统评价和Meta分析（SR/MA）的结果进行总结与归纳,并对纳入研究的方法学、报告及证据质量进行评价。方法 计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed、EMbase、Cochrane Library和Web of Science数据库,搜集针灸干预帕金森病的SRs/MAs,检索时限均为建库至2023年5月1日。使用AMSTAR 2、PRISMA和GRADE工具对纳入的SR/MA的方法学质量、报告质量和证据质量进行总结和评估。结果 共纳入28篇SRs/MAs,纳入研究结论显示针灸干预帕金森病具有临床疗效优势。28篇研究的方法学质量均为极低。13篇研究的报告相对完整,14篇报告有一定缺陷,1篇报告有相对严重的缺陷。对7个结局指标的126次报告中有56项为极低质量,57项为低质量,12项为中等质量,1项为高质量。结论 现有研究显示针灸干预帕金森病具有一定临床疗效,但相关SR/MA的方法学质量及证据质量较低,规范性仍有待提高,未来仍需开展高质量临床研究验证。     

指南临床适用性评价指标体系的系统评价

目的 系统评价全球指南临床适用性评价指标体系,为循证建立适用于我国诊疗环境的指南临床适用性评价指标体系提供依据。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data和VIP数据库,搜集有关指南临床适用性评价指标体系的文献,检索时限均为建库至2022年11月。由2名研究员独立筛选文献、提取数据后,通过定性系统评价及主题分析法整理资料,形成评价条目池。结果 共纳入82篇文献,获得指南临床适用性评价指标141个,其中第三级主题5个、分析性主题14个、描述性主题141个。第三级主题包括可获得性、可读性、可行性、可接受性和总体评价。可行性领域的影响因素包括医务人员因素、患者/患者家属因素、环境因素和指南因素。结论 本研究系统性地梳理了指南临床适用性评价条目,为构建我国相关评价指标体系提供了循证参考。     

心理干预不孕症病人的系统评价再评价

目的:对心理干预不孕症病人的系统评价进行再评价,为临床心理干预不孕症病人提供高质量的证据。方法:根据“6S”模型在中国知网、万方数据库、维普数据库、中华医学会、中国生物医学文献数据库、PubMed、Web of Science、EMbase、the Cochrane Library、EBSCO数据库等检索心理干预不孕症相关系统评价/荟萃分析/Meta分析,检索时限为建库至2023年1月31日,由2名经过循证培训的研究者严格按照纳入标准和排除标准筛选文献、提取资料,用AMSTAR 2量表评价方法学质量,用GRADE系统评价证据质量。结果:最终纳入8篇系统评价/Meta分析,方法学质量高级3篇,中级1篇,低级4篇。结局指标包括妊娠率、焦虑、抑郁等8个指标,证据质量评级高级占比25.00%,中级占比31.35%,低级占比25.00%,极低级占比18.75%。结论:现有证据表明,心理干预不孕症病人的系统评价方法学质量和证据质量均有待提高;认知行为疗法可作为对不孕症病人的心理干预方法;临床干预结果评价方式需要改进;需要更多符合标准和高质量的原始研究和系统评价。     

慢性病患者整合保健项目系统评价再评价

1研究背景 快速发展的医学技术产生了越来越多的诊断和治疗方式,人口老龄化导致慢性病患病人数急剧增长。由此,患者保健从个别服务逐步转变为多学科的团队服务。在整合保健中,专业人员之间的协作成为决定服务质量的重要因素。     

太极预防老年跌倒的系统评价再评价

目的评估太极预防老年跌倒相关系统评价的方法学质量及其结局指标的证据质量。方法计算机检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、WanFang Data、CBM和VIP数据库,收集太极预防老年跌倒相关系统评价/Meta分析,采用AMSTAR 2工具评价所纳入系统评价的方法学质量,并依据GRADE系统进一步对所纳入系统评价的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入11篇系统评价/Meta分析,AMSTAR 2评价结果显示10篇研究方法学质量为极低,1篇为低;GRADE评价结果显示纳入的36个结局指标中,10个结局指标质量为中,20个为低,6个为极低。中等质量的结局指标结果显示,太极组在单腿站立时间[MD=5.33,95%CI(3.35,7.32),P<0.01;WMD=1.76,95%CI(-7.00,10.52),P<0.01]、起立-行走试验[MD=1.04,95%CI(0.67,1.41),P<0.01]、Berg平衡量表评分[MD=2.18,95%CI(0.93,3.43),P<0.01]、总跌倒次数[RR=0.82,95%CI(0.73,0.92),P<0.01]、跌倒2次的发生率[OR=0.69,95%CI(0.49,0.97),P<0.01]和跌倒3次的发生率[OR=0.39,95%CI(0.21,0.73),P<0.01]方面均优于对照组。结论目前太极预防老年跌倒的相关系统评价方法学质量较低,证据质量可靠程度一般,无法证实太极能有效预防老年跌倒,有待未来开展更多高质量研究证实。     

引入科学同行评价健全护士行为评价体系

1　同行评价的概念与特点同行评价 (PeerReview)是由同事对同事的工作行为与工作业绩所进行的评价。由于同事具有类似教育背景和工作经验 ,拥有相同工作条件 ,熟知工作流程与工作要求 ,因此 ,他所做出的评价不仅注重结果 ,而且注重整个工作过程[1] 。2　引入科学同行评价的做法要进行系统科学的同行评价 ,需要进行科学的设计与精心的准备。我科在探索引入同行评价进行护士行为评价 ,加强护理绩效管理方面积累了一定的经验 ,现介绍如下。2 1　仔细审核工作内容 ,建立评价标准。进行同行评价 ,必须要有严格的、操作性很强的评价标准。因此 ,…     

法定传染病网络报告系统质量评价指标体系评价

目的 对中国法定传染病网络报告信息系统2004年以来报告质量评价指标体系进行评价。方法 汇总2004-2013年年度和月度质量评价分析结果,结合系统中医疗卫生机构报告的卡片信息、现场调查的传染病报告质量和标准编码管理系统中的机构信息等对系统报告质量评价的指标体系与结果进行综合分析和讨论。结果 全国月均县(区)零缺报率2006-2010年呈下降趋势,到2010年全国只有2个县为零报告;网络报告率整体逐年上升,2012年最高为95.39%;2013年网络正常运行率为99.10%,但因系统维护的机构有限,仍不能回答系统对全国各级各类医疗卫生机构的覆盖面问题。医疗机构诊断到报告的及时性在2006-2013年间逐年提高,2013年月均及时报告率为99.75%,但系统填报的诊断时间与实际诊断时间的准确率和一致率较低。疾病预防控制机构报告到审核的及时性在2006-2013年间逐年提高,2013年月均及时审核率为99.89%,但审核确认的卡片信息中仍存在信息缺漏报、逻辑错误、年龄与职业不符、诊断分类与诊断标准和报告规范不一致等问题。月均重复报告卡数在2006-2013年间逐年减少,重卡比例下降,2013年仅0.0012%,但不同原因造成的卡片信息的误差使系统可甄别的重卡大幅减少。结论 系统的报告质量评价指标体系很好地涵盖了系统的覆盖面以及数据收集、管理的全过程,指标的统计方式也在不断完善,但对系统报告数据的质量需要开展相关现场调研来评价。