AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭患者经鼻高流量氧疗治疗失败的危险因素分析

目的研究颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素。方法回顾性分析2017年8月至2018年12月我院神经外科监护病房颅脑疾病伴AHRF患者接受HFNC治疗81例的病历资料。经HFNC治疗后,转为行机械通气(包括有创通气及无创通气)归为治疗失败组,无需行机械通气归为治疗成功组,比较两组HFNC治疗前基线资料和治疗前、治疗6h、24h后相关呼吸指标,分析影响HFNC治疗失败的危险因素。结果 81例患者中,治疗失败组21例(25.93%),治疗成功组60例(74.07%)。两组性别、年龄、BMI、治疗前临床肺部感染评分(CPIS)、白蛋白、血清c反应蛋白(CRP)、血清降钙素原(PCT)及痰液湿化满意度,差异均无统计学意义(P0.05);两组治疗前乳酸水平、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)、有无腹胀、舌根后坠、咳嗽反射,差异均有统计学意义(P0.05);呼吸指标表明,成功组较失败组通气24h后呼吸频率明显降低,PaO_2/FiO_2得到有效改善,差异有统计学意义(P0.05),是影响HFNC治疗失败的因素;其中APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素。结论患者治疗前APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素,治疗24h后呼吸频率、PaO_2/FiO_2能否得到改善是转为机械通气的重要指标。     

无创正压机械通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的失败原因分析

目的分析无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的失败原因。方法 102例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者根据NIPPV结果分为有效组和无效组,分析失败原因。结果 NIPPV治疗前无效组APACHⅡ评分明显高于有效组,白蛋白水平明显低于有效组(P0.05);无效组3个脏器功能障碍、肾功能不全、休克、排痰障碍、呕吐物误吸等发生率明显高于有效组(P0.05);无效组NIPPV治疗后2～4 h血pH值和二氧化碳分压改善程度明显低于有效组(P0.05)。结论针对NIPPV治疗失败原因采取相应防治措施,可显著提高NIPPV的救治成功率。     

经鼻高流量氧疗在AECOPD Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的比较经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)与无创正压通气(Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)中的应用。方法比较AECOPDⅡ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)患者经HFNC与NIPPV治疗后的28天内气管插管率、90天病死率。结果 28天气管插管率HFNC组为45%,NIPPV组气管插管率为43%,2组间无显著性差异(P=0.908)。90天病死率HFNC组为15%,NIPPV组为17%,2组间无显著性差异(P=0.834)。结论相比无创正压通气,经鼻高流量氧疗在降低AECOPDⅡ型呼吸衰竭(FEV1≥50%Pred)患者的28天插管率及90天病死率方面无显著统计学差异。     

双水平气道正压无创通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭52例疗效观察

目的 探讨双水平气道正压无创机械通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭早期患者肺功能、血气分析、功能性呼吸困难分级的影响.方法 对100例慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为常规对照组(A组)和无创通气治疗组(B组),其中A组48例,B组52例;A组与B组在治疗前及治疗后第3天均分别作肺功能测定、呼吸困难指数评分;在治疗前,治疗后2,4、8、72 h分别作血气分析、每分钟呼吸频率(RR)测定.结果 (1)B组与A组比较,肺功能及呼吸困难指数均明显改善(P＜0.05).(2)B组在治疗后4小时血气分析pH、PCO2、PO2及RR均改善(P＜0.05),8 h后更明显(P＜0.01),72 h呼吸衰竭已基本纠正(P＜0.01).结论 双水平气道正压无创机械通气能明显改善AECOPD患者肺功能、呼吸困难指数,较快纠正Ⅱ型呼吸衰竭,是治疗早期呼吸衰竭的一个重要手段.     

湿化高流量鼻导管氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期气管插管机械通气患者撤机拔管后的应用效果

目的分析湿化高流量鼻导管氧疗(HFNC)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者气管插管机械通气撤机拔管后的应用效果。方法选取2014年5月—2016年11月无锡市人民医院收治的AECOPD患者103例,根据通气方式分为HFNC组44例和无创正压通气(NIPPV)组59例。在常规治疗基础上,NIPPV组患者采用NIPPV进行序贯通气,HFNC组患者采用经鼻高流量湿化氧疗系统进行序贯通气。比较两组患者治疗前后心率、平均动脉压、呼吸频率、血气分析指标[包括pH值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)]及ICU入住时间、病死率、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果治疗前后两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、pH值、PaO_2、PaCO_2比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、PaCO_2低于治疗前,PaO_2高于治疗前(P0.05),而治疗后两组患者pH值与治疗前比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFNC组患者ICU入住时间短于NIPPV组,VAS评分高于NIPPV组(P0.05);两组患者病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFNC能在AECOPD患者气管插管机械通气撤机拔管后提供稳定有效的氧疗支持,可有效提高患者舒适度,缩短ICU入住时间。     

脉搏指示连续心搏出量检测技术对严重肺部感染合并心力衰竭患者预后的影响

目的:探讨脉搏指示连续心搏出量检测(PiCCO)技术指导液体管理对重症肺炎合并心力衰竭预后的影响。方法:选择重症肺炎合并心力衰竭患者121例,应用PiCCO技术指导液体管理的57例患者作为PiCCO组,同期选择基础情况类似的应用中心静脉压指导液体管理的64例患者作为对照组,比较2组临床资料和预后情况。结果:PiCCO组患者的0~12 h液体出量明显多于对照组(P0.05),但24~48 h、48~72 h 2组无显著差别(P0.05)。治疗3d时,PiCCO组患者的APACHEⅡ、SOFA评分均较对照组显著降低,但CPIS评分2组无明显差异。住院期间Pi CCO组应用血管活性药物的比例、血液净化率、机械通气时间等较对照组均显著减少(均P0.05),但2组住院期间和28d生存均无显著差别(P0.05)。Logistic回归分析显示年龄(P=0.003)、APACHEⅡ评分(P=0.01)、SOFA评分(P=0.02)和机械通气时间(P=0.002)为28 d病死率的独立危险因素,年龄≥67岁、SOFA≥6分、APACHEⅡ≥23分和机械通气时间≥7 d为相应危险因素的阈值。结论:PiCCO技术可以精确指导重症肺炎合并心力衰竭患者液体管理,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对短期病死率无明显影响。年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分和机械通气时间为28 d病死率的独立危险因素。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重疗效的影响因素

目的探讨无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及影响因素。方法选择2015年1月至2017年8月在我院接受无创通气治疗的237例AECOPDⅡ型呼吸衰竭患者作为研究对象,调阅患者病历,收集患者的性别、年龄、体质量指数、COPD病程、AECOPD发病时间、通气时间、合并疾病、APACHEⅡ评分、GCS评分、血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、血气分析等资料,分析上述指标与无创通气治疗效果的关系。结果单因素分析显示,患者性别、年龄、体重指数、COPD病程、AECOPD发病时间、无创通气时间、心血管病、APACHEⅡ评分、GCS评分及入组时血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、降钙素原、C反应蛋白、肌酐、尿素氮、PaO_2、PaCO_2、p H值是影响AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭无创通气治疗效果的因素(P 0. 05)。多因素Logistic分析显示高APACHEⅡ评分、入组时降钙素原高及较长通气时间是无创通气无效的独立危险因素(P 0. 05),入组白蛋白高是治疗成功的保护性因素(P 0. 05)。结论高APACHEⅡ评分、入组降钙素原高及较长通气时间及入组白蛋白高等多种因素均可影响无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效,临床中应根据相关危险因素综合评估和针对性治疗,以提高无创通气的成功率。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭失败的预测因素分析

目的分析应用无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭失败的相关因素,为NIPPV的临床应用提供预测指标。方法将NIPPV治疗的236例COPD呼吸衰竭患者分为成功组、早期失败组和晚期失败组,监测患者生命体征指标和通气前、通气2h后血气分析及呼出气潮气量（ETV）指标,其他预测指标分析包括：患者年龄、性别、基础疾病严重程度和患者早期通气依从性、应用面罩耐受性、上机后开始床旁监测、护理时间。基础疾病严重程度采用急性生理与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）,意识障碍程度采用Glasgow昏迷指数（GCS）,患者营养状况采用血清白蛋白（Alb）浓度表示。结果NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭成功率为72．0％。早期失败40例、晚期失败26例,总失败率为28．O％。在早期通气依从性、对面罩耐受性方面成功组均明显好于早、晚期失败组;初次使用呼吸机监测、护理时间,早、晚期失败组均低于成功组;在APACHEⅡ评分中早、晚期失败组明显高于成功组;在GCS、Alb方面成功组明显高于早、晚期失败组,通气前早、晚期失败组患者pH值明显低于成功组,呼吸频率（RR）明显高于成功组,而PaO2、PaCO2、ETV在通气前三组之间没有显著差异。与早期失败组不同,在通气2h后成功组,晚期失败组pH、PaO2、PaCO2、ETV较通气前明显改善。结论NIPPV虽已成为COPD呼吸衰竭的一线治疗方法,但正确判断疾病的严重程度、评估治疗前后的病情变化、预测NIPPV成功指标和危险因素,对临床合理应用NIPPV尤为重要。     

无创与有创正压通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼衰中的应用

目的探讨无创正压通气(NIPPV)与有创正压通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法 50例AECOPD合并呼吸衰竭分为对照组和治疗组。对照组给予常规治疗,治疗组除常规治疗外,加用机械通气,观察两组患者治疗前及治疗后3 h、治疗后24 h动脉血气、呼吸频率、心率变化情况。结果治疗组动脉血气、呼吸频率、心率等较对照组明显改善(P0.05)。结论正确使用无创及有创通气治疗可明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床症状,值得临床应用。     

治疗急性呼吸衰竭的又一重要手段--无创正压通气

目的评价无创正压通气(NIPPV)治疗不同病因导致急性呼吸衰竭的价值.方法 43例急性呼吸衰竭患者,分全程无创组(30例)和无创-有创组(13例),比较全程无创组患者治疗前与治疗后2～8小时的PaO 2;比较全程无创组中COPD患者治疗前与治疗后2～8小时的PaCO 2;比较两组的APACHEⅡ分值;比较全程无创组中脱机成功与失败的APACHEⅡ分值.结果全程无创组治疗前与治疗后2～8小时的PaO 2有显著差异;COPD患者治疗前与治疗后2～8小时的PaCO 2有显著差异;两组间APACHEⅡ分值有显著差异,全程无创组中脱机成功与失败患者的APACHEⅡ分值有显著差异.结论 NIPPV是治疗不同病因急性呼吸衰竭安全而有效的手段.     

无创正压机械通气治疗呼吸衰竭失败的预测因素

目的分析应用无创正压机械通气（NIPPV）治疗呼吸衰竭病例资料,探求失败的相关因素,为NIPPV的临床应用提供可能的预警因素。方法经NIPPV治疗387例患者分为成功组和失败组,监测患者生命体征指标和血气分析指标,多因素分析包括患者年龄、受教育程度、呼吸衰竭的病程、患者的基础疾病和患者的依从性、上机后开始床旁监测时间、应用呼吸机早期病情的变化。基础疾病采用急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）,神志改变采用Glasaow昏迷评分（GCS）。结果在NIPPV早期依从性方面,失败组明显低于成功组,并且失败组初次使用呼吸机的监护时间明显低于成功组。在APACHEⅡ评分方面,失败组明显高于成功组。两组初始血气分析指标没有显著差别,但随着通气时间的延长,成功组明显好转,而失败组无明显变化,NIPPV在抢救多种原因引起的呼吸衰竭成功率为86.3%。结论NIPPV在抢救多种原因引起的呼吸衰竭有重要的临床价值;失败组APACHEⅡ评分明显高于成功组,说明失败组病情危重,合并多器官功能不全,严重影响患者的预后;使用NIPPV的早期治疗反应非常重要。     

P(A-a)O_2与CVP在重症心力衰竭机械通气病人撤机中的预测作用研究

目的观察重症心力衰竭机械通气病人撤机前后心肺相关参数的变化,分析撤机失败原因及撤机成功预测因素。方法选择31例行有创机械通气的重症心力衰竭病人,其中撤机成功24例,失败7例,观察比较两组病人机械通气治疗前、治疗24 h及撤机6 h呼吸、心率、血压、血气分析、血流动力学的变化。结果两组性别、年龄、APACHE-Ⅱ评分、机械通气时间及并发急性肾损伤(AKI)病人比例差异无统计学意义(P0.05),但撤机失败组APACHE-Ⅱ评分在25分左右,且机械通气时间更长,AKI占比更高。撤机成功组:机械通气治疗24 h及撤机6 h心率(HR)、呼吸频率(RR)、收缩压(SBP)、酸碱度(PH)、肺泡动脉氧分压差[P(A-a)O_2)]及中心静脉压(CVP)与治疗前相比,均明显改善(P0.05);撤机失败组:机械通气治疗24 h及撤机6 h R、SBP、PH改善(P0.05),但CVP及P(A-a)O_2改善不明显(P0.05),且与成功组治疗24 h相比,差异有统计学意义(P0.05),撤机6 h呼吸频率增快,较治疗前无明显好转(P0.05)。结论重症心衰病人机械通气治疗24 h内CVP及P(A-a)O_2明显改善可能是成功撤机的预测因素,而APACHEⅡ评分25分以上、机械通气时间延长及并发急性肾损伤可能是导致撤机失败的重要原因。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病失败病例分析

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭失败病例的相关因素,为NIPPV临床应用提供可能的依据。方法将91例COPD患者分为成功组和失败组。监测两组患者的生命体征、血气分析、血常规、电解质、肝肾功能等指标,多因素分析患者年龄、呼吸衰竭病程、合并症。观察患者的依从性、上机后开始床旁监测时间、应用呼吸机早期病情的变化。结果在NIPPV早期依从性方面,失败组明显低于成功组,失败组初次使用呼吸机的监护时间明显低于成功组。在APACHEⅡ评分方面,失败组明显高于成功组。两组初始血气分析指标比较无明显差异。但随着通气时间的延长,成功组明显好转,而失败组无明显变化。NIPPV在抢救COPD引起的呼吸衰竭成功率为74．72％,两组其余指标比较差异有统计学意义。结论NIPPV在抢救COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭有重要的临床价值,使用NIPPV可早期监测患者的病情变化。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭有创-无创序贯机械通气治疗失败原因分析

目的回顾性分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯机械通气治疗患者的临床资料,探讨其中部分患者治疗失败的原因。方法选择安徽医科大学第二附属医院呼吸与危重症医学科2014年1月1日至2018年10月31日收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯治疗序贯机械通气治疗的患者54例,以7天内再插管、自动出院或死亡为研究终点,比较失败组(19例)和成功组(35例)患者入住我院时的急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分、脑钠肽(BNP)、入院时及有创机械通气拔管时的氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)、Pa CO_2、白细胞总数、降钙素原(PCT)及白介素-6(IL-6)水平,分析两组之间各变量差异,并采用ROC曲线计算差异变量的Cut-off值。结果在单变量分析中两组入院时的APACHEⅡ评分(失败组为24. 63±8. 32,成功组为17. 97±6. 94)和入院时的氧合指数差异有统计学意义(均P 0. 05)。进一步多变量回归分析中,只有入院时的APACHEⅡ评分(P=0. 002)差异有统计学意义。所有患者入院时的APACHEⅡ评分ROC曲线下面积为0. 735,Cut-off值为17。结论入院时的APACHEⅡ评分是慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭患者进行有创-无创序贯机械通气治疗失败的独立危险因素。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

治疗急性呼吸衰竭的又一重要手段——无创正压通气

目的 评价无创正压通气(NIPPV)治疗不同病因导致急性呼吸衰竭的价值。方法43例急性呼吸衰竭患者，分全程无创组(30例)和无创一有刨组(13例)，比较全程无创组患者治疗前与治疗后2～8小时的PaO2；比较全程无刨组中COPD患者治疗前与治疗后2～8小时的PaCO2；比较两组的APACHEⅡ分值；比较全程无创组中脱机成功与失败的APACHEⅡ分值。结果全程无创组治疗前与治疗后2～8小时的PaO2有显著差异；COPD患者治疗前与治疗后2～8小时的PaCO2有显著差异；两组间APACHEⅡ分值有显著差异，全程无创组中脱机成功与失败患者的APACHEⅡ分值有显著差异。结论NIPPV是治疗不同病因急性呼吸衰竭安全而有效的手段。     

无创正压通气联合自制痰液吸取装置在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用效果

目的评价无创正压通气(NIPPV)联合自制痰液吸取装置在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选取2015年5月—2017年10月上海市杨浦区市东医院重症医学科收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者66例,采用随机数字表法分为对照组32例和治疗组34例。对照组患者采用气管插管或气管切开有创正压通气(IPPV)联合常规吸痰治疗,治疗组患者采用NIPPV联合自制痰液吸取装置治疗。比较两组患者治疗前和治疗后24 h心率(HR)、动脉血气分析指标,呼吸支持时间、单次吸痰量、24 h吸痰量、24 h吸痰次数、气管切开率、重症监护室(ICU)入住时间,治疗前和治疗后28 d急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和肺炎严重指数(PSI)评分,治疗后28 d内病死率及并发症发生情况。结果两组患者治疗前和治疗后24 h HR、p H值、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧饱和度(Sp O2)比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗组患者呼吸支持时间、ICU入住时间短于对照组,单次吸痰量、24 h吸痰量多于对照组,24 h吸痰次数少于对照组,气管切开率低于对照组(P0.05)。两组患者治疗前APACHEⅡ评分和PSI评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后28 d,治疗组患者APACHEⅡ评分和PSI评分低于对照组(P0.05)。两组患者治疗后28 d内病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗组患者治疗后28 d内呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P0.05)。结论 NIPPV联合自制痰液吸取装置能有效提高老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者吸痰效果,减轻患者痛苦,改善患者预后,降低VAP发生率。     

新鲜冰冻血浆输注对老年脓毒性休克患者内皮多糖包被的保护作用

目的 探讨新鲜冰冻血浆液体复苏治疗老年脓毒性休克的临床效果,分析其对内皮多糖包被的保护作用。方法 选择脓毒性休克并伴有凝血功能障碍[部分活化凝血酶原时间(APTT)>35 s]的老年患者122例,按照随机数字表法分为研究组和对照组各61例,研究组液体复苏采用新鲜冰冻血浆,对照组液体复苏采用复方氯化钠,观察并比较治疗前、治疗后72 h两组心率(HR)、脉压(PP)、呼吸频率(RR)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、急性生理和慢性健康评估(APACHEⅡ)评分、血浆心肌肌钙蛋白(cTn)I、N末端-心室利钠肽前体(NT-proBNP)、血清乳酸、血清黏结蛋白聚糖(Syndecan)-1水平。比较两组28 d生存率、ICU住院时间、机械辅助通气使用率、急性肾损伤(AKI)及多器官功能障碍综合征(MODS)发生率。结果 研究组治疗后72 h SOFA评分、APACHEⅡ评分、cTnI、NT-proBNP、乳酸水平显著低于治疗前和对照组,血清Syndecan-1水平显著高于治疗前和对照组(P<0.05)。研究组28 d生存率显著高于对照组,机械辅助通气使用率、MODS发生率、ARF...     

无创正压通气救治Ⅱ型呼吸衰竭后期失败的原因分析

目的探讨应用无创正压通气（NIPPV）救治Ⅱ型呼吸衰竭后期失败的相关因素。方法对60例慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性恶化并Ⅱ型呼吸衰竭接受NIPPV治疗的患者进行回顾性分析，将其分为NIPPV治疗成功组和NIPPV后期失败组，对两组患者入院初的血气分析指标及治疗48h后并发症的发生率进行比较分析，对各项指标进行Logistic回归分析。结果NIPPV后期失败组患者年龄偏大、入院初的心率偏快、血压下降、血糖升高，每天家庭活动评分（ADL）记分降低及并发症发生率增高，均较NIPPV治疗成功组明显。Logistic回归分析提示：血糖水平、ADL及并发症发生率对NIPPV后期失败有显著影响。治疗48h后NIPPV后期失败组的肺炎，心功能不全和高血糖发生率显著高于NIPPV治疗成功组。结论COPD急性恶化并Ⅱ型呼吸衰竭应用NIPPV救治后期失败受上述多因素影响，及时转换有创通气可提高抢救成功率。