良、恶性胸水表达癌胚抗原信使核糖核酸及蛋白的差别

目的：分析癌胚抗原信使核糖核酸（CEAmRNA）及蛋白（CEAp）在良、恶性胸水中表达的差别,探讨应用CEAmRNA及CEAp诊断与鉴别诊断恶性胸水的价值。方法：分别采用RT-NP-PCR和MAIA技术检测良性胸水和恶性胸水CEAmRNA和CEAp的表达。结果：恶性胸水表达CEAmRNA和CEAp的阳性率明显高于良性胸水（P〈0．01）;恶性胸水中,CEAmRNA的阳性率明显高于CEAp（P〈0．01）;良性胸水中,结核性胸水CEAmRNA和CEAp的阳性率最高。结论：CEAmRNA和CEAp均具有恶性胸水标志意义,CEAmRNA诊断恶性胸水的价值明显高于CEAp,但需进一步与结核性胸水鉴别。     

检测癌胚抗原信使核糖核酸诊断恶性腹水的价值

目的：探讨检测腹水标本CEAmRNA指标诊断恶性腹水的应用价值。方法：通过分析恶性腹水和良性腹水中癌胚抗原mRNA(CEAmRNA)检测结果的差异。恶性腹水组38例,良性腹水组32例,采集新鲜腹水为检测标本,应用反转录套式聚合酶链反应（RT－PCR）技术检测CEAmRNA。结果：CEAmRNA表达的阳性率为：恶性腹水组78．9％（30／38）、良性腹水组9．4％（3／32）,两组阳性结果的差别具有显性（P＜0．01）。腹水标本CEAmRNA指标诊断恶性腹水的特异性为90．6％、敏感性为78．9％。结论：CEAmRNA在诊断恶性腹水方面是一个特异性和敏感性较好且很实用的指标,可以常规应用。     

临床诊断与鉴别诊断结核性与恶性腹水的研究

目的：评价应用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、结核杆菌DNA（TB-DNA）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和癌胚抗原信使核糖核酸（CEA—mRNA）鉴别诊断结核性与恶性腹水的价值。方法：以37例结核性腹水（结核组）和37例恶性腹水（恶性组）为研究对象,分别采用斑点免疫金渗滤试验法检测LAM-IgG、酶学反应终点法检测ADA、磁酶免法检测CEA、PCR法检测TB—DNA和CEA—mRNA。结果：结核组与恶性组检测LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA结果的差别均具有显著性（P〈0．01）,各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：①诊断结核性腹水：LAM-IgG91．9％、59．5％、88．0％和69．4％,TB-DNA97．3％、70．3％、96．3％和76．6％,ADA（〉33U／L）86．5％、81．1％、85．7％和82．0％;②诊断恶性腹水：CEA94．6％、56．8％、91．3％和68．6％,CEA—mRNA91．9％、81．1％、90．9％和82．9％,ADA（〈33U／L）81．1％、86．5％、82．1％和85．7％。结论：LAM-IgG、TB-DNA和CEA、CEA—mRNA指标分别在诊断结核性腹水和恶性腹水方面具有较高的应用价值,ADA诊断两种腹水的特异性较低但敏感性较高,综合分析这5个指标的检测结果对鉴别诊断结核性与恶性腹水具有较高的应用价值。     

癌胚抗原mRNA和端粒酶活性鉴别诊断良、恶性腹液的临床价值

目的：评估检测癌胚抗原mRNA（CEAmRNA）和端粒酶活性（TA）鉴别诊断恶性腹液的临床应用价值。方法：分别检测105份恶性腹液标本和103份良性腹液标本的CEAmRNA、TA、糖链抗原19—9（CA19—9）和癌胚抗原（CEA）。结果：恶性腹液组各指标的阳性率均明显高于良性腹液组（P〈0．01）。CEAmRNA和TA诊断恶性腹液的敏感性和准确性高于CA19—9和CEA,CEAmRNA＋TA＋CA19—9联检组合的诊断效率最高。结论：CEAmRNA和TA的诊断恶性腹液的应用价值高于CA19-9和CEA,指标的联合实验可提高诊断效率。     

联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

检测CEA和CA125在腹水患者中的临床意义

目的：研究良、恶性腹水表达癌胚抗原（CEA）和糖类抗原（CA125）的差别,以提高对肿瘤诊断与病性判断的准确性。方法：研究对象包括恶性腹水患者58例、良性腹水患者63例,收集血清腹水为检测标本,应用电化学发光免疫测定技术（ECLIA）检测CEA、CA125。结果：恶性腹水组腹水CEA、CA125均明显高于良性腹水组（P〈0．01）,恶性腹水组血清CEA显著高于良性腹水组（P〈0．05）。联合检测CEA和CA125可提高恶性腹水的检出敏感性。结论：联合检测血清和腹水中CEA和CA125有助于鉴别良恶性腹水,并可提高恶性腹水的检出率。     

巢式RT—PCR检测抗癌中药对结肠癌患者外周血CEAmRNA表达的作用

目的：分析外周血中癌胚抗原信使核糖核酸（CEAmRNA）在诊断结肠癌血行转移中的应用价值，评价抗癌中药“卡宁”对结肠癌的疗效。方法：选取结肠癌患者40例作为研究对象，随机分为对照组与实验组，每组20例，应用巢式-逆转录-聚合酶链反应技术（巢式RT—PCR）检测患者服用“卡宁”前后血CEAmRNA的含量。结果：结肠癌患者治疗前，实验组CEA和CEAmRNA阳性率分别为32．5％、60．0％；对照组分别为37．5％、55．0％。治疗后，对照组患者CEA和CEAmRNA的阳性率分别为30％、45％；实验组分别为29．6％、41.2％（P〉0.05）。实验组治疗前后CEA与CEAmRNA含量有显著性差异（P〈0．05）。结论：CEAmRNA是一个实用价值较高的诊断消化系统肿瘤血行转移的指标，抗癌中药“卡宁”可有效治疗结肠癌。     

结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断

为探讨良恶性腹水的鉴别诊断指标，对２３例结核性腹水和２０例恶性腹水联合检测腺苷脱氨酶（ＡＤ）、胆碱酯酶（ＣｈＥ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）、鞘糖脂抗原（ＣＡ２４２）和ｐＨ值。结果表明，上述５项指标检测结果在结核性腹水和恶性腹水之间，差异均有显著性（Ｐ＜０．０５～０．０１）。据此认为，常规联合检测该５项指标，有助于良恶性腹水的鉴别，腹水ＡＤ＞８０ｕ／ｌ、ＣｈＥ＞５０ｕ、ｐＨ＜７．３者支持结核性腹水的诊断；而腹水ＣＥＡ＞２０ｎｇ／Ｌ、ＣＡ２４２＞３０ｕ／ｍｌ、ｐＨ＞７．４则支持恶性腹水的诊断     

微粒子酶免发光法测定胸水CEA的临床诊断意义

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用微粒子酶免发光法（MEIA）测定39例良性胸腔积液和29例恶性胸腔积液患者胸水中的CEA含量。结果良性胸水CEA检测值为0～5．9μg／L，恶性胸水CEA检测值为3．9～50000μg／L，恶性组和良性组有显著性差异（P〈0．01）。胸水CEA检测诊断恶性胸积液的敏感度为93．1％（27／29），特异性为94．9％（37／39），准确度为95．6％（65／68）。结论微粒子酶免发光法检测胸水CEA对鉴别良、恶性胸腔积液有较好的诊断价值。     

血管生成素2对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨血管生成素-2（Ang-2）对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法用ELISA法检测82例良性腹水及119例恶性腹水中Ang-2和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性腹水组Ang-2和CEA含量均高于良性腹水组（均P〈0.01）,Ang-2对恶性腹水诊断的敏感度、特异度、总准确率、阴性预测值分别为89.9%,96.3%,92.5%,86.8%,其中敏感度、阴性预测值、总准确率均高于CEA（均P〈0.05）。结论恶性腹水Ang-2显示一定的组织特异性。Ang-2可作为良、恶性腹水鉴别诊断的高效肿瘤标志物。     

联合检测CEA、Tch和ADA对腹水病因的鉴别诊断价值

目的 :研究联合检测腹水中癌胚抗原 (CEA)、总胆固醇 (Tch)和腺苷脱氨酶 (ADA)等指标对腹水病因诊断和鉴别诊断的价值。方法 :根据病因将 6 8例腹水患者分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水三组。检测和分析不同腹水中CEA、Tch和ADA等指标的特点。结果 :CEA在恶性腹水组中明显高于良性腹水组 ,诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为 5 0 %和 10 0 %。Tch在结核性腹水组中(1.5 4mmol L ,而在非结核良性腹水组中≤ 1.18mmol L ,恶性腹水组的Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间。腹水ADA >30U ml者在结核性腹水组中占 80 % ,而非结核性良性腹水组的患者均低于此值。结论 :CEA、Tch和ADA对腹水病因的诊断和鉴别诊断有重要价值 ,联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

恶性腹水检测DNA异倍体的临床意义

目的评价应用DNA异倍体指标诊断恶性腹水的价值。方法良、恶性腹水各57份,应用流式细胞术(FCM)检测DNA异倍体、磁性抗体分离酶联免疫测定技术(MAIA)检测CEA,比较它们诊断恶性腹水价值的差别。结果良性与恶性腹水组组间DNA异倍体、CEA阳性结果(42与3、33与6)的差别均具有极显著性(P<0.001),恶性组内DNA异倍体的阳性率高于CEA。DNA异倍体与CEA指标诊断恶性腹水的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为:94.7%与89.5%;73.7%与57.9%;93.3%与84.6%;75%与63%;84.2%与73.7%。结论检测腹水中DNA异倍体及CEA指标诊断恶性腹水具有较高的价值,其中DNA异倍体指标的诊断价值高于CEA。     

三种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用研究

目的探讨癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和鳞状细胞癌抗原（SCC）辅助诊断肺癌的临床应用。方法用化学发光免疫分析法测定133例肺癌和169例良性疾病患者血清CEA、NSE和SCC水平。评价它们对肺癌的诊断价值。结果单项CEA、NSE和SCC检测的诊断灵敏度、诊断特异性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为49.6%、89.3%、78.6%、69.3%、4.8和0.56,41.4%、91.1%、78.6%、66.4%、4.7和0.64,39.8%、92.3%、80.3%、66.1%、5.2和0.65。二项联合平行试验的诊断灵敏度约60%,特异性大于85%。三项联合平行试验的诊断灵敏度为71.4%,特异性为85%。结论 CEA、NSE和SCC联合平行试验可明显提高对肺癌的诊断灵敏度,有利于肺癌的早期诊断。     

端粒酶活性与癌胚抗原诊断恶性腹水114例对比分析

目的:比较端粒酶活性(TA)和癌胚抗原(CEA)指标诊断恶性腹水的价值。方法:良、恶性腹水各57例,应用端粒重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析技术检测TA、磁性抗体分离酶联免疫测定技术检测CEA。比较TA与CEA诊断恶性腹水的特异性、敏感性、预测值、准确性等指标的差别。结果:腹水标本检测TA与CEA的阳性结果:恶性腹水组分别为48例(84.2%)与33例(57.9%)、良性腹水组分别为:4例(7.0%)与6例(10.5%),组间各指标阳性结果均具有极显著性差异(P<0.01)。TA与CEA诊断恶性腹水的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为:93%与89.5%,84.2%与57.9%,92.3%与84.6%,91.4%与57.9%,87%与73.7%。结论:TA是良好的诊断恶性腹水指标,其诊断价值高于CEA。     

联合检测CEA与CA242对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨联合检测腹水癌胚抗原(CEA)与糖抗原242(CA242)对恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为恶性腹水32例、结核性腹水10例和非结核性良性腹水25例,分别采用化学发光免疫分析法和免疫放射分析法检测腹水中CEA和CA242水平。结果:恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.8μg/L为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%;CA242在恶性腹水中浓度亦显著高于良性腹水,如以10.3u/ml为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为31.2%和100%;联合检测腹水CEA与CA242,可在诊断特异性不减的情况下对恶性腹水的诊断敏感性提高至65.6%。结论:联合检测腹水CEA和CA242可提高恶性腹水的诊断水平。     

癌胚抗原在良、恶性腹水中表达的差别

目的 :研究良、恶性腹水表达癌胚抗原 (CEA)的差别 ,评估检测 CEA诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的应用价值。方法 :研究对象包括恶性腹水患者 5 2人、良性腹水患者 32人 ,采集腹水为检测标本 ,应用磁性抗体分离酶免疫测定技术 (MAIA)检测 CEA。结果 :CEA阳性表达结果在恶性腹水组为 2 9/ 5 2(5 5 .8% )、良性腹水组为 2 / 32 (6 .2 % )。检测腹水标本 CEA指标 ,诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的特异性为 93.8%、敏感性为 5 5 .8%。结论 :良、恶性腹水表达 CEA的差别具有显著性 (P<0 .0 0 1 ) ,检测腹水标本 CEA指标诊断与鉴别诊断良、恶性腹水具有较高的应用价值     

糖链抗原CA_(50)和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

[目的 ]探讨糖链抗原CA50 和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 .[方法 ]应用单克隆肿瘤标记物糖链抗原CA50 、癌胚抗原测定其在 4 0例良、恶性肿瘤病人血清、胸腔积液中的浓度 .[结果 ]糖链抗原CA50 、癌胚抗原在恶性胸腔积液及血清诊断的敏感性分别为 76%和 71% ,特异性分别为 94 %和 10 0 % ,阳性预计值分别为 94 %和 10 0 % [结论 ]恶性胸腔积液和血清糖链抗原CA50 与癌胚抗原浓度之间具有相关性 .联合检测胸腔积液及血清的糖链抗原CA50 和癌胚抗原可提高恶性胸腔积液的正确诊断率 .     

血清CA－50、CA19－9、CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

目的探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。方法应用免疫放射法（ＩＲＭＡ）、酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和分光光度法分别对３０例胃癌患者（胃癌组）、３０例胃部良性疾病患者（胃良性疾病组）及３０例正常人（对照组）进行血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ测定。结果胃癌患者上述各项肿瘤标志物水平均显著高于胃良性疾病组和对照组（Ｐ＜０．０１），胃癌患者血清中ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ的阳性率分别为６３．３％，４６．７％，５３．３％和７６．７％。将四项肿瘤标志物进行联合检测，以任二项阳性作为诊断标准，则联合检测对胃癌诊断的敏感性为８３．３％，特异性为９６．７％，准确性为９２．２％。阳性预测值为９２．６％，阴性预测值为９２．１％。结论血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断具有实用价值。