高血压病患者血清抵抗素水平与左室肥厚的相关性研究

目的观察高血压病并左室肥厚(LVH)患者血清抵抗素水平的改变,探讨抵抗素与LVH的相关性。方法选择临床高血压患者67例,其中单纯高血压组(HTN组)35例,LVH组32例,另外选择30例健康人为正常对照组。所有入选患者均在入选后测定血压(BP)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室质量指数(LVMI)和血清抵抗素水平。结果 (1)LVH组与HTN组比较,IVST[(13.31±2.07)mm vs(10.47±1.48)mm]、LVPWT[(12.79±2.01)mm vs(10.68±1.51)mm]、LVMI([142.26±6.39)g/m2vs(118.65±4.84)g/m2]均明显增加(P<0.05)。(2)HTN组和LVH组患者的血清抵抗素水平分别为(0.78±0.16)μg/L和(1.02±0.31)μg/L,均明显高于正常对照组的(0.53±0.11)μg/L,P<0.05,而LVH组血清抵抗素水平又高于HTN组[(1.02±0.31)μg/Lvs0.78±0.16)μg/L,P<0.05]结论血清抵抗素与LVH相关,可以作为临床预防和治疗LVH的靶点。     

厄贝沙坦对高血压病并左室肥厚血清抵抗素水平的影响

目的 对比血管紧张素受体拮抗剂(ARB)和钙离子拮抗剂(CCB)对高血压病并左室肥厚(LVH)患者血清抵抗素水平的影响.方法 选择临床LVH患者76例,随机分为ARB治疗组(38例)和CCB治疗组(38例),分别给予ARB厄贝沙坦片(150 mg/d)和CCB非洛地平缓释片(5mg/d)口服6个月.所有入选患者均在治疗前后测定血压(BP)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室质量指数(LVMI)和抵抗素水平.结果 治疗前两组患者的Bp、IVST、LVPWT、LVMI和抵抗素水平差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗6个月后,ARB治疗组与CCB治疗组的Bp均明显下降(P＜0.05),下降幅度差异无统计学意义,ARB治疗组IVST、LVPWT、LVMI较治疗前明显改善(P＜0.05),而CCB治疗组无明显改变(P＞0.05);治疗6个月后,两组患者的血清抵抗素水平均明显降低,但是ARB治疗组更加显著(P＜0.05).结论 与CCB比较,ARB除了降低血压外还可以进一步降低抵抗素水平,改善高血压左室肥厚患者的左室重构.     

吲达帕胺降压及逆转左室肥厚的效果观察

目的观察吲达帕胺治疗轻、中度原发性高血压(EH)的降压疗效及对左心室肥厚(LVH)的逆转作用.方法选择32例轻、中度伴LVH的EH患者,每日1次服用吲达帕胺2.5mg,疗程12周,治疗前后进行测血压及超声心动图检测室间隔厚(IVST)和左室后壁厚度(LVPWT).结果吲达帕胺能显著降低血压(P＜0.01),平均收缩压由(169±9)mmHg降至(131±6)mmHg,平均舒张压由(101±6)mmHg降至(82±7)mmHg;吲达帕胺能显著改善LVH(P＜0.01),IVST由(13.8±1.2)mm减至(12.8±1.4)mm,LVPWT由(13.2±1.5)mm减至(12.1±1.1)mm.结论吲达帕胺能有效降低轻、中度EH患者的血压及逆转LVH,降低靶器官损害的危险性.     

吲达帕胺降压及逆转左室肥厚的效果观察

目的　观察吲达帕胺治疗轻、中度原发性高血压 ( EH)的降压疗效及对左心室肥厚 ( LVH)的逆转作用。方法　选择 32例轻、中度伴 LVH的 EH患者 ,每日 1次服用吲达帕胺 2 .5 mg,疗程 1 2周 ,治疗前后进行测血压及超声心动图检测室间隔厚 ( IVST)和左室后壁厚度 ( LVPWT)。结果　吲达帕胺能显著降低血压 ( P <0 .0 1 ) ,平均收缩压由 ( 1 69± 9) mm Hg降至 ( 1 31± 6) mm Hg,平均舒张压由 ( 1 0 1± 6) mm Hg降至( 82± 7) mm Hg;吲达帕胺能显著改善 LVH( P <0 .0 1 ) ,IVST由 ( 1 3.8± 1 .2 ) mm减至 ( 1 2 .8± 1 .4) mm,LVPWT由 ( 1 3.2± 1 .5 ) mm减至 ( 1 2 .1± 1 .1 ) mm。结论　吲达帕胺能有效降低轻、中度 EH患者的血压及逆转 LVH,降低靶器官损害的危险性。     

厄贝沙坦单甩和与吲达帕胺联用治疗轻-中度老年高血压病的临床评价

目的 :探讨单用厄贝沙坦、厄贝沙坦与吲达帕胺联合应用对老年高血压病降压疗效及代谢的影响。方法 :采用自身对照方法 ,观察 4 0例轻 中度原发性老年高血压患者 ,随机单盲分成 2组 ,每组各 2 0例。厄贝沙坦组 :单用厄贝沙坦 1 5 0mg ,每日一次 ;厄贝沙坦与吲达帕胺合用组 :厄贝沙坦 1 5 0mg,每日一次 ,吲达帕胺 2 5mg ,每日一次 ;两组疗程均为 1 2周。观察两组治疗前后的偶测血压 (CBP)和 2 4小时动态血压 (ABPM)及生化指标。结果 :厄贝沙坦加吲达帕胺阻降压总有效率为 90 0 % ,但与单用组比较差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ;合用组偶测血压、2 4小时动态血压的变化均优于厄贝沙坦单用组 (P <0 0 5和P<0 0 1 ) ,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论 :厄贝沙坦与小剂量吲达帕胺联合应用对老年高血压疗效显著 ,作用平稳 ,并且对代谢无影响     

厄贝沙坦片加吲达帕胺片治疗高血压病患者的达标率分析

目的:分析高血压患者接受厄贝沙坦片加吲达帕胺片治疗的达标率。方法:共入选242例轻、中度高血压病患者,均采用厄贝沙坦片加吲达帕胺片治疗8周。厄贝沙坦150mg加吲达帕胺片2.5 mg/d治疗,治疗2周末,如未达标(目标血压:舒张压<85mmHg,1mmHg=0.133kPa)则增加厄贝沙坦150mg继续服用2周末;在第4周末仍未达标则再增加吲达帕胺片2.5mg直至8周试验结束。结果:完成8周随访的230例,治疗8周时,收缩压/舒张压分别降低21.97/16.08mmHg(P<0.01)。其中223例患者没有任何不良反应。结论:厄贝沙坦片加吲达帕胺片治疗中国轻、中度高血压病达标率高,不良反应较少。     

原发性高血压患者联合应用厄贝沙坦与氨氯地平对左室肥厚及舒张功能的影响

目的研究原发性高血压(EH)患者合用厄贝沙坦、氨氯地平对左心室肥厚(LVH)及左室舒张功能的影响。方法100例EH并发LVH患者随机分为2组:A组50例(口服厄贝沙坦片)和B组50例(同时口服厄贝沙坦、氨氯地平片),于服药前及服药6个月后分别测定室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(PWT)、左心室舒张末期直径(LVDd)、左心室质量指数(LVMI)、A/E比值。结果2组患者经治疗后IVST、PWT、LVDd、LVMI、A/E比值均明显降低(P<0.05),并且与A组比较,B组降低更加显著(P<0.05)。结论厄贝沙坦、氨氯地平合用能明显逆转EH患者的LVH和改善左心室舒张功能。     

吲达帕胺与厄贝沙坦联合对高血压合并糖尿病疗效研究

目的研究在高血压合并糖尿病中采取吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗的临床效果。方法笔者本次依据随机数字表法将我院纳入的自2015年8月至2017年8月纳入收治的58例高血压合并糖尿病患者平均分成参照组(n=29例)以及验组(n=29例),参照组予以吲达帕胺单独治疗,实验组予以吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗,观察两组高血压合并糖尿病患者的组间差异。结果实验组高血压合并糖尿病患者舒张压、收缩压、临床治疗总有效率等指标显著优于参照组,P0.05,统计学差异显著。结论将吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗应用在高血压合并糖尿病中疗效较为突出。     

通心络胶囊联合氨氯地平及复方盐酸阿米洛利逆转高血压左室肥厚的临床效果

目的比较氨氯地平+复方盐酸阿米洛利与氨氯地平+复方盐酸阿米洛利+通心络胶囊治疗高血压伴有左室肥厚(LVH)患者的效果。方法将确诊的82例高血压伴LVH患者随机按数字表法以3:2分为常规组(48例)和通心络组(34例)。常规组给予氨氯地辛+复方盐阿米洛利;通心络组在常规组基础上加通心络。治疗6个月后,观察2组患者心脏结构、心功能及血压水平的变化情况。结果常规组及通心络组患者经过治疗后,收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室重量(LVM)、左室重量指数(LVMI)与治疗前比较,均有显著降低(P<0.01);E/A比值及LVEF值与治疗前比较均有显著升高(P<0.05);2组间治疗后收缩压、舒张压差异无统计学意义(P>0.05),但2组间IVST[(9.60±2.48)mm vs.(8.80±1.23)mm]、LNPWT[(9.39±1.20)mm vs.(8.07±1.40)mm]、LVM[(275.11±14.77)g vs.(271.02±16.25)g]、LVMI[(150.99±7.35)g/m~2 vs.(147.02±8.88)g/m~2]、E/A(0.73±0.18 vs.0.78±0.24)、LVEF[(65.28±3.15)%vs.(66.32±3.12)%]比较差异均有统计学意义(P<0.05),通心络组改善更明显。结论通心络胶囊联用氨氯地平+复方盐酸阿米洛利具有提高左室射血分数、改善心功能,从而达到延缓和/或逆转左室肥厚的功效。     

厄贝沙坦对老年高血压左心室肥厚及舒张功能的影响

目的：观察厄贝沙坦对老年高血压左室肥厚（LVH）及舒张功能的影响。方法：78例患者口服厄贝沙坦150 mg,每天1次,治疗32周,分别测量血压以及彩色多普勒超声检测左室舒张末内径（LVDd）、左室舒张期室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）、左室心肌重量指数（LVMI）、左室射血分数（LVEF）、二尖瓣口舒张早、晚期血流峰值速度E/A比值。结果：治疗后血压（SBP/DBP）、LVDd、IVST、LVPWT、LVMI均明显下降（P〈0.05）,LVEF、E/A均明显上升（P〈0.05）。结论：厄贝沙坦不仅能有效降低老年人高血压和逆转其左心室肥厚,而且能明显改善其左心舒张功能。     

厄贝沙坦逆转原发性高血压左室肥厚81例临床观察

目的观察厄贝沙坦对原发性高血压(EH)左室肥厚(LVH)逆转情况.方法选择2004年1月～2005年1月我院收治EH合并LVH病例81例,给予口服厄贝沙坦治疗12月,观察治疗前后左室舒张末内径(LVDd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)及左室重量指数(LVMI)超声测值变化情况.结果治疗后各项指标均明显逆转.结论厄贝沙坦能有效逆转左室肥厚,在临床上是一种安全有效的新型治疗高血压的药物.     

氯沙坦联合吲达帕胺对高血压患者左心室肥厚的影响

目的 评价氯沙坦联合吲达帕胺对高血压并左心室肥厚(LVH)患者的降压疗效及对左心室肥厚的影响.方法 120例原发性高血压并左室肥厚患者随机分为联合组和对照组各60例,分别采用氯沙坦联合吲达帕胺治疗和单一氯沙坦治疗6个月,观察治疗前后血压(SBP、DBP)、心率、左室收缩末期内径(LVESD)、舒张末期室间隔厚度(ⅣSTd)、左室后壁舒张末期厚度(LVPWTd),左室射血分数(LVEF)、左室质量(LVM)和左室质量指数(LVMI)变化.结果 治疗后2组患者的SBP、DBP、ⅣSTd、LVPWTd、LVMI均较治疗前降低(P均＜0.05),联合组ⅣSTd、LVPWTd和LVMI低于对照组(P均＜0.05).结论 与单独使用氯沙坦相比,氯沙坦和吲达帕胺联合治疗能很好地控制高血压并LVH患者的血压,同时逆转LVH.     

厄贝沙坦与福辛普利合用对原发性高血压患者左室肥厚及舒张功能的影响

目的:研究合用厄贝沙坦片(Irbesartan)福辛普利(Fusinopril)逆转原发性高血压左心室肥厚(LVH)及改善左室舒张功能的作用.方法:将100例原发性高血压左心室肥厚(LVH)患者随机分为A组(口服厄贝沙坦片,n=50)和B组(同时口服福辛普利、厄贝沙坦片,n=50),于服药前及服药6个月后分别测定室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(PWT)、左心室舒张末期直径(LVD)、左心室重量指数(LVMI)A/E峰值.结果:两组患者经治疗后IVST、PWT、LVD、LVMI、A/E峰值显著降低,并且B组降低更加显著(P<0.05).结论:厄贝沙坦、福辛普利合用能更加明显逆转左心室月巴厚和改善左心室舒张功能.     

厄贝沙坦联用吲达帕胺治疗原发性高血压41例研究

目的探讨厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床疗效。方法择取2018年3月至2019年1月期间我院收治的82例原发性高血压患者,通过数字表法随机分成对照组41例及观察组41例。对照组行厄贝沙坦治疗,观察组行厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗,比较两组患者临床疗效及血压水平。结果观察组临床疗效95.12%高于对照组78.05%,治疗后舒张压和收缩压水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论厄贝沙坦联合吲达帕胺对原发性高血压疗效理想,可有效控制患者血压并维持在合理范围内,对患者的康复具有积极影响,因此可用于临床推广。     

高血压患者动态血压变异性与心室重构的关系研究

目的探讨高血压患者动态血压变异性与心室重构的关系。方法选取2011年4月至2013年4月武汉市第八医院治疗的高血压患者140例为高血压组,体检正常者140例为血压正常组。分别于7:00²2:00(日间)每15分钟自动测量一次血压,22:0022:00(日间)每15分钟自动测量一次血压,22:00⁷:00(夜间)每30分钟自动测量一次血压,比较两组24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、24 h血压变异性、舒张期左心室后壁厚度(LVPWT)、舒张期室间隔厚度(IVST)、左心室舒张末期内径(LVIDd)、左心室质量指数(LVMI)。结果高血压组的24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、收缩压标准差、舒张压标准差、LVPWT、IVST、LVIDd和LVMI均显著高于血压正常组[(131.8±14.8)mm Hg vs(124.2±15.8)mm Hg、(80.6±9.2)mm Hg vs(75.3±9.6)mm Hg、(12.3±3.1)mm Hg vs(10.2±3.2)mm Hg、(8.9±2.5)mm Hg vs(7.8±2.5)mm Hg、(10.7±3.2)mm vs(9.6±2.9)mm、(11.9±1.9)mm vs(9.2±1.9)mm、(53.1±7.4)mm vs(49.5±8.2)mm、(45.2±5.2)g/m2vs(42.1±6.4)g/m2(P<0.05)]。结论相比于正常人,高血压患者的动态血压变异性更为显著,其心室重构更加明显。     

厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效观察

目的：观察厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及依从性。方法：将120例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组60例。治疗组使用厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗,对照组使用厄贝沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率91．67％,对照组总有效率71．67％,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

氯沙坦单用或与吲达帕胺合用对高血压患者心血管的影响

目的评价单用氯沙坦或与吲达帕胺合用对高血压患者的心血管结构和功能的影响.方法 40例高血压患者,随机分成氯沙坦单用加量组及氯沙坦与吲达帕胺合用组,疗程均为12周.观察治疗前后随测血压、多普勒彩色心动图指标及动脉脉搏速度(PWV).结果两组患者均有明显的血压降低,氯沙坦与吲达帕胺合用组的降压效果较氯沙坦单用加量组更显著(P＜0.05);两组治疗后左室重量指数(LVMI)、室间隔厚度(LVST)、左室后壁厚度(LVPWT)和动脉脉搏速度(PWV)均有明显下降,E/A比值升高(P＜0.05,P＜0.01).结论氯沙坦与吲达帕胺合用有良好的降压作用并能有效改善心血管的结构和功能.     

阿托伐他汀联合厄贝沙坦治疗高血压左心室肥厚的效果

目的分析和探讨在高血压左心室肥厚患者的临床诊疗中,采用阿托伐他汀联合厄贝沙坦治疗的临床效果。方法随机选取2007年3月～2013年3月在山东省淄博市张店区第二人民医院进行治疗的高血压左心室肥厚患者90例,随机平均分成2组,即观察组和对照组（n=45）。采用阿托伐他汀联合厄贝沙坦对观察组患者进行治疗,采用厄贝沙坦对对照组患者进行治疗,并比较、统计和分析2组患者的临床治疗效果。结果统计比较显示,治疗前观察组LVPWT值、IVST值、LVWD值分别为：（12.9±2.1）mm、（14.9±2.2）mm、（52.3±3.9）mm;对照组的LVPWT值、IVST值、LVWD值分别为：（13.0±1.5）mm、（14.8±2.4）mm、（51.2±5.8）mm。治疗后观察组LVPWT值、IVST值、LVWD值分别为：（10.9±1.6）mm、（12.1±1.8）mm、（44.9±5.9）mm;对照组的LVPWT值、IVST值、LVWD值分别为：（11.2±1.3）mm、（12.9±1.6）mm、（47.1±4.7）mm,经过治疗,组间治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后组间比较中,观察组患者治疗后的LVMI值明显低于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）,但血压变化的比较变化不大,组间比较差异无统计学意义。结论采用阿托伐他汀联合厄贝沙坦治疗高血压左心室肥厚病症,能够有效的逆转左心室肥厚症状,降低患者血压,因此,应该给予临床上的广泛应用和推广。     

坎地沙坦联合吲达帕胺对原发性高血压的疗效及心功能的影响

目的观察坎地沙坦与吲达帕胺联用的降压疗效及对原发性高血压(EH)左心室肥厚(LVH)的逆转作用.方法将82例EH伴LVH患者随机分为A组(单用伊贝沙坦)40例,B组(坎地沙坦与吲达帕胺联用)42例.观察2组治疗前后及2组间血压及LVH指标的变化.结果6个月后2组血压均较治疗前明显下降(P<0.01),组间降压幅度差异无统计学意义,2组左心室质量指数均较治疗前明显降低(P<0.05或P<0.01),B组较A组更明显(P<0.05).结论坎地沙坦联合吲达帕胺能有效地控制血压且对EH的LVH有逆转作用,可改善心功能和提高生活质量.     

吲达帕胺对高血压左心室肥厚的逆转作用

目的　观察新型噻嗪类利尿剂吲达帕胺逆转左心室肥厚 (LVH)的效果。方法　 96例高血压LVH患者 ,分别给予吲达帕胺 (A组 ,5 0例 ) 2 .5～ 5mg/d和硝苯地平控释片 (B组 ,46例 ) 2 0～ 6 0mg/d持续 12个月治疗 ,观察治疗前后血压及左室结构变化。结果　两组治疗前后血压、室间隔厚度 (IVST)、左心室后壁厚度 (PWT)、心室重量指数 (IVMI)和左心室射血分数 (LVEF)均有改善 (P <0 .0 5～ 0 .0 1) ,A组在改善LVEF方面优于B组 (P <0 .0 5 )。结论　吲达帕胺具有与硝苯地平类似的逆转LVH作用 ,有明显改善左心功能作用