被动抬腿试验联合心脏超声心动图预测感染性休克患者容量反应性的价值

目的:探讨被动抬腿试验(passive leg raising,PLR)联合经胸彩色多普勒预测感染性休克患者容量反应性的价值。方法:选取32例感染性休克患者纳入研究,检测患者有创动脉血压、中心静脉压(centeral venous pressure CVP)、每搏输出量(stroke volume SV)、心输出量(cardiac output CO)等血流动力学后指标,进行被动抬腿试验,在进行被动抬腿试验后再行补液试验,利用超声心动图监测PLR及补液试验前后血流动力学的变化。以补液试验后每搏量(SV)增加值(ΔSV)≥15%为容量反应组,SV增加值(ΔSV)<15%为容量无反应组。评价PLR前后SV的变化(ΔSV)、CO的变化(ΔCO)及CVP变化(ΔCVP)预测容量反应性的价值。结果:32例患者行PLR和补液试验,其中有反应组23例,无反应组9例。反应组PLR后SV明显增加[(53.8±5.6)ml比(46.4±4.9)ml,P=0.045];PLR后CO增加(5.0±0.41)L/(min)比(4.4±0.25)L/(min)。无反应组PLR后CVP较前明显增加[(14.8±3.5)cm H2O比(12.8±3.6)cm H2O,P=0.005)]。PLR后SV变化率、CO变化率与补液试验后SV变化率呈正相关(r=0.76,P<0.01;r=0.63,P<0.01),中心静脉压(CVP)与补液试验后ΔSV负相关(r=-0.39,P=0.03)。PLR-ΔSV、PLR-ΔCI预测容量反应性的ROC曲线下面积分别为0.87、0.80以PLR-ΔSV≥9.4%评价容量反应性,灵敏度为95.7%,特异度为66.7%;PLR-ΔCO≥9.7%评价反应性;灵敏度分别为78.3%和77.8%。结论:通过被动抬腿时间及超声心动图测定出PLR-ΔSV、PLR-ΔCO可用于评估感染性休克患者的容量反应性,可作指导液体治疗参考。     

心脏超声联合被动抬腿试验评价脓毒性休克患者容量反应性的价值

目的探讨心脏超声联合被动抬腿试验对脓毒性休克患者容量反应性的评估价值。方法选择2013年7月至2014年6月上海交通大学医学院附属同仁医院收治的脓毒性休克患者50例,按照随机数字法分为观察组(25例)和对照组(25例)。观察组行被动抬腿试验(PLR),对照组行容量负荷试验(VE);分别于PLR、VE前后采用心脏超声监测心率、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心排血量(CO)、每搏量(SV),比较各组间指标的变化水平。结果两组患者试验前心率、CVP、MAP、CO、SV比较差异均无统计学意义(P>0.05);试验后,两组CVP[观察组:(6.2±0.7)cm H_2O(1 cm H_2O=0.098 k Pa)比(5.1±0.6)cm H_2O;对照组:(6.1±0.8)cm H_2O比(5.3±0.7)cm H_2O]、CO[观察组:(4.0±0.7)L/min比(3.4±0.3)L/min;对照组:(3.9±0.5)L/min比(3.5±0.3)L/min]、SV[观察组:(30.7±3.4)m L比(26.4±3.1)m L;对照组:(31.1±3.7)m L比(26.6±2.8)m L]均较试验前显著增加(P<0.05);试验后观察组与对照组心率、CVP、MAP、CO、SV比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论心脏超声联合PLR能够监测脓毒性休克患者的容量反应性,且安全性更高,当患者存在扩容禁忌证时,可以采用PLR预测容量反应性,从而避免容量负荷过载的风险。     

被动抬腿试验预测容量反应性研究进展

被动抬腿试验是预测容量反应性的一种新方法,通过监测被动抬腿试验诱导的心搏量或其替代指标的变化大小来预测机体的容量反应性,是功能性血流动力学监测指标,是可逆的自体容量负荷试验。该试验能够精确预测容量反应性,并具有操作简单、安全性高、不受自主呼吸和心律失常干扰、不受监测设备限制的优点,但其预测价值与血流动力学参数、监测时机、体位和腹压等因素有关。     

中心静脉压联合被动抬腿试验在感染性休克病人容量反应评估中的作用

目的探讨中心静脉压（CVP）联合被动抬腿试验（PLR）在感染性休克病人容量反应评估中的作用。方法选取感染性休克病人110例作为研究对象,均使用脉搏指数连续心输出量（PiCCO）持续监测病人CVP、平均动脉压（MAP）、每搏输出量（SV）、每搏量变异度（SVV）、心输出量（CO）、心指数（CI）及心率（HR）,并接受PLR和容量负荷试验,将PLR试验后CVP、SV、SVV、CI变化率,记录为△CVP、△SV、△SVV、△CI;将容量负荷试验后SV增幅（△SV容量负荷试验）≥10%作为阳性组,△SV容量负荷试验 < 10%作为阴性组。使用Pearson检验分析感染性休克病人△CVP与△SV、△SVV、△CI的相关性,并采用ROC曲线分析△CVP、△SV、△SVV、△CI对感染性休克病人容量反应性的预测价值。结果110例病人共进行192次PLR和容量负荷试验,其中阳性组88例次（45.83%）,阴性组104例次（54.17%）。PLR后2组病人CVP、SV、CI均高于基础值,且阳性组病人高于阴性组病人,2组病人SVV均低于基础值,且阳性组病人低于阴性组病人,差异均有统计学意义（P < 0.05）。感染性休克病人△CVP与△SV和△CI呈正相关关系（P < 0.05）,与△SVV呈负相关关系（P < 0.05）。△CVP、△SV、△SVV、△CI联合预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积为0.963,高于四者单独预测,其预测敏感度85.60%,特异度98.90%。结论△CVP、△SV、△SVV、△CI联合使用,对感染性休克病人容量反应性的预测效果最好。     

小剂量容量负荷试验联合经胸心脏超声评估感染性休克患者容量反应性的临床价值研究

目的评估小剂量容量负荷试验联合经胸心脏超声预测机械通气的感染性休克患者容量反应性的价值。方法收集37例接受机械通气的感染性休克患者的临床资料。采用经胸心脏超声技术测定患者在基础状态、1min快速输注100ml晶体液及15min快速输注500ml晶体液后血流动力学变化。以500ml晶体液输注后心输出量（CO）增加值（△CO500）≥15％为容量有反应组,否则为无反应组。分析100ml补液试验后CO变化（△CO100）和主动脉速度时间积分（VTI）变化（△VTI100）的ROC曲线,以此评价小剂量晶体液容量负荷试验效果。结果容量有反应组21例,无反应组16例。所有患者△CO100与△CO500、△VTI100与△CO500均呈正相关（r=0.954、0.726,均P＜0.01）。△CO100和△VTI100预测容量反应性的ROC曲线下面积分别为0.961和0.929,以△CO100≥8%评价容量反应性,灵敏度为95.2%,特异度为87.5%,以△VTI100≥10%评价容量反应性,灵敏度为85.7%,特异度为93.8%。结论应用经胸心脏超声测定由1min快速输注100ml晶体液所引起的CO和VTI变化（△CO100和△VTI100）能较准确地预测感染性休克患者的容量反应性,可作为指导容量治疗的指标。     

左室流出道血流速率时间积分联合被动抬腿试验对保留自主呼吸的机械通气感染性休克患者容量反应性的评估价值

目的分析左室流出道血流速率时间积分(VTI)联合被动抬腿试验(PLR)对保留自主呼吸的机械通气感染性休克患者液体容量反应性的评估价值。方法选择2017年3月-2018年3月海南医学院第二附属医院重症医学科收治保留自主呼吸的机械通气感染性休克患者120例作为研究对象。患者均行液体复苏和PLR试验,同时采用外周动脉压心排量(APCO)对扩容及PLR前后各项血流动力学指标变化进行监测记录,根据患者液体复苏前后心排血指数(CI)分为反应组(增加率≥15%,n=76)和无反应组(CI增加率<15%,n=44)。比较不同时间点2组患者VTI、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、心输出量(CO)及每搏变异度(SVV)变化。采用Pearson法对血流动力学指标与CI的相关性进行分析,并通过受试者工作特征曲线(ROC)分析PLR及VTI对保留自主呼吸机械通气感染性休克患者的液体容量反应性的预测价值。结果反应组患者PLR后和液体复苏后VTI、CVP指标明显升高,SVV明显降低(t/P=9.610/<0.001、6.152/<0.001、9.386/<0.001、7.729/<0.001、6.259/<0.001、12.762/<0.001)。对液体复苏前及PLR前VTI、CVP、SVV与△CI进行相关性分析显示,VTI与△CI呈负相关(r/P=-0.593/<0.001、-0.573/<0.001),SVV与△CI呈正相关(r/P=0.565/0.001、0.459/0.005)。SVV和VTI的ROC曲线下面积为0.687和0.879,当SVV的cut-off值为13.5时,预测液体容量反应性的敏感度为89.65%,特异度为84.63%,约登指数为0.743;当VTI的cut-off值为18.6时,预测容量反应性的敏感度为83.34%,特异度为98.69%,约登指数为0.820。结论SVV和VTI的变化可有效地反映保留自主呼吸机械通气感染性休克患者的液体容量反应性,指导患者临床液体治疗,具有一定的参考价值。     

脉搏灌注变异指数联合被动抬腿试验评估脓毒症感染性休克儿童容量反应的研究

分析脉搏灌注变异指数(PVI)联合被动抬腿试验(PLR)评估脓毒症感染性休克儿童容量反应的价值。采用PICCO监测仪和PVI监测仪持续监测68例脓毒症感染性休儿童在PLR试验前后的血流动力学变化,包括心率(HR)、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心指数(CI)、心输出量(CO)、每搏量变异度(SVV)和脉搏灌注变异指数(PVI)。将PLR试验前后CI增加值百分比(ΔCI)≥15%的归为有反应组,将ΔCI＜15%的归为无反应组。68例儿童共进行了113次PLR试验,其中有反应组52例次,无反应组61例次。有反应组PLR试验前的SVV、PVI高于无反应组(P＜0.05)。有反应组PLR试验后CO、CI升高(P＜0.05),SVV、PVI降低(P＜0.05),HR、MAP和CVP无明显改变(P＞0.05)。无反应组PLR试验前后各指标均无明显改变(P＞0.05)。PLR试验前,SVV和PVI与ΔCI呈正相关(r=0.887,0.901,P＜0.05)。cut off值取14.69时,PVI预测容量反应的AUC为0.923,灵敏度和特异度分别为90.4%、85.1%。cut off值取12.58时,SVV预测容量反应的AUC为0.955,灵敏度和特异度分别为88.9%、87.4%。结果说明PLR联合PVI和SVV均能够有效地评估脓毒症感染性休克儿童对液体复苏治疗的容量反应。PVI作为一种无创监测技术,具有很好的应用前景。     

脉搏灌注变异指数联合被动抬腿试验评估脓毒症感染性休克儿童容量反应的研究

分析脉搏灌注变异指数(PVI)联合被动抬腿试验(PLR)评估脓毒症感染性休克儿童容量反应的价值。采用PICCO监测仪和PVI监测仪持续监测68例脓毒症感染性休儿童在PLR试验前后的血流动力学变化,包括心率(HR)、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心指数(CI)、心输出量(CO)、每搏量变异度(SVV)和脉搏灌注变异指数(PVI)。将PLR试验前后CI增加值百分比(ΔCI)≥15%的归为有反应组,将ΔCI<15%的归为无反应组。68例儿童共进行了113次PLR试验,其中有反应组52例次,无反应组61例次。有反应组PLR试验前的SVV、PVI高于无反应组(P<0. 05)。有反应组PLR试验后CO、CI升高(P<0. 05),SVV、PVI降低(P<0. 05),HR、MAP和CVP无明显改变(P>0. 05)。无反应组PLR试验前后各指标均无明显改变(P> 0. 05)。PLR试验前,SVV和PVI与ΔCI呈正相关(r=0. 887,0. 901,P<0. 05)。cut off值取14. 69时,PVI预测容量反应的AUC为0. 923,灵敏度和特异度分别为90. 4%、85. 1%。cut off值取12. 58时,SVV预测容量反应的AUC为0. 955,灵敏度和特异度分别为88. 9%、87. 4%。结果说明PLR联合PVI和SVV均能够有效地评估脓毒症感染性休克儿童对液体复苏治疗的容量反应。PVI作为一种无创监测技术,具有很好的应用前景。     

无创心输出量监护对心脏瓣膜手术后患者容量反应性的预测价值研究

目的探讨无创心输出量监护（NICOM）对心脏瓣膜手术后患者容量反应性的预测价值。方法选取择期行体外循环下心脏瓣膜置换术患者52例,术后均在外科重症监护室机械通气期间行NICOM监护,同时行被动抬腿试验（PLR）并随后进行补液试验。以补液试验后每搏输出量（SV）增加≥10%为患者有容量反应性（反应组,19例）,SV增加＜10%为无容量反应性（无反应组,33例）,分析在NICOM监护下PLR前后ΔSV与患者容量反应性的相关性。结果两组患者PLR后及补液试验后平均动脉压、心指数、SV均分别较PLR前及补液试验前明显升高（均P＜0.05）,每搏变异度均明显降低（均P＜0.05）,而心率变化均无统计学差异（均P＞0.05）。反应组患者PLR前后ΔSV与补液试验前后ΔSV呈正相关（r=0.407,P＜0.05）。反应组患者PLR前后以ΔSV≥9.0%为界值点预测容量反应性的灵敏度为89.5%,特异度为45.5%,ROC曲线下面积为0.741（95%CI：0.607～0.874）。结论NICOM作为一种无创的连续血流动力学监护方法,结合PLR用于心脏瓣膜手术后患者的容量管理有一定价值。     

被动抬腿联合心脏超声预测容量反应性的临床研究

目的 探讨被动抬腿试验(PLR)联合超声检测心输出量(CO)方法对老年休克患者容量反应性预测的可行性.方法 采取前瞻性观察研究方法,选择万州区第五人民医院ICU 2013年1月至2015年9月老年休克患者38例,先后行PLR及补液疗法.按补液疗法后超声检测CO增加百分比大于或等于10％为对容量治疗有反应组,否则为无反应组.结果 38例患者行45例次补液疗法,有反应组13例,无反应组32例.有反应组PLR及补液后CO明显增加(P＜0.05),两组数值△COPLR为(8.36±4.02)％,△CO补液为(8.59±3.53)％;观察有反应组△COPLR与△CO补液两组变量呈正相关(r=0.815,P=0.01).△COPLR预测容量反应性的AUC值为0.854.当阈值△COPLR≥15％时,预测容量反应性敏感性87％,特异性91％.结论 PLR联合超声对CO检测可有效预测容量反应性,可作为一种无创方法指导老年患者休克治疗.     

不同呼气末正压对感染性休克患者容量反应性的影响

目的：探讨不同水平的呼气末正压（PEEP）对进行机械通气感染性休克患者容量反应性的影响。方法选择2012年1月至2014年8月淮北市人民医院重症医学科收治的28例进行机械通气的感染性休克患者为研究对象,所有患者采用容量控制通气,血流动力学稳定后每隔1 h 递增 PEEP,PEEP 从0 cmH2 O 增加到15 cmH2 O（能承受者）,根据不同的 PEEP 水平分为4组（PEEP 0 cmH2 O 组,PEEP 5 cmH2 O 组,PEEP 10 cmH2 O 组,PEEP 15 cmH2 O 组）,在不同的 PEEP 水平下进行被动抬腿试验（PLRT）,记录 PLRT 前后中心静脉压（CVP）及心脏指数（CI）。观察不同水平的 PEEP 对进行机械通气的感染性休克患者容量反应性的影响。结果28例感染性休克患者,基础 PEEP 水平为（8.3±2.8）cmH2 O。随 PEEP 升高,PLRT 前后中心静脉压（CVP）均逐渐升高,但不同 PEEP 组间 CVP 变化值（ΔCVP）差异无统计学意义（ P ﹥0.05）;随 PEEP 升高,CI 逐渐下降,但不同 PEEP 组间 CI 变化值（ΔCI）逐渐升高,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论机械通气使用外源性 PEEP 的感染性休克患者,CVP 作为评估其容量反应性的指标不可靠,CI 作为容量反应性评估的指标相对可靠,且随 PEEP 增高,其容量反应性逐渐增加。     

Effect of two volume responsiveness evaluation methods on fluid resuscitation and prognosis in septic shock patients

Background Few studies have reported the effect of different volume responsiveness evaluation methods on volume therapy results and prognosis.This study was carried out to investigate the effect of two volume responsiveness evaluation methods,stroke volume variation （SW） and stroke volume changes before and after passive leg raising （PLR-ASV）,on fluid resuscitation and prognosis in septic shock patients.Methods Septic shock patients admitted to the Department of Critical Care Medicine of Zhejiang Hospital,China,from March 2011 to March 2013,who were under controlled ventilation and without arrhythmia,were studied.Patients were randomly assigned to the SVV group or the PLR-ASV group.The SVV group used the Pulse Indication Continuous Cardiac Output monitoring of SW,and responsiveness was defined as SW-＞12％.The PLR-ASV group used ASV before and after PLR as the indicator,and responsiveness was defined as ASV ＞15％.Six hours after fluid resuscitation,changes in tissue perfusion indicators （lactate,lactate clearance rate,central venous oxygen saturation （SCVO2）,base excess （BE））,organ function indicators （white blood cell count,neutrophil percentage,platelet count,total protein,albumin,alanine aminotransferase,total and direct bilirubin,blood urea nitrogen,serum creatinine,serum creatine kinase,oxygenation index）,fluid balance （6-and 24-hour fluid input） and the use of cardiotonic drugs （dobutamine）,prognostic indicators （the time and rate of achieving early goal-directed therapy （EGDT） standards,duration of mechanical ventilation and intensive care unit stay,and 28-day mortality） were observed.Results Six hours after fluid resuscitation,there were no significant differences in temperature,heart rate,blood pressure,SpO2,organ function indicators,or tissue perfusion indicators between the two groups （P ＞0.06）.The 6-and 24-hour fluid input was slightly less in the SW group than in the PLR-ASV group,but the difference was not statistically significant （P ＞0.05）.The SW group used significantly more dobutamine than the PLR-ASV group （33.3％ vs.10.7％,P =0.039）.There were no significant differences in the time （（4.8±1.4） h vs.（4.3±1.3） h,P=0.142） and rate of achieving EGDT standards （90.0％ vs.92.9％,P =0.698）,or in the length of mechanical ventilation and ICU stay.The 28-day mortality in the SW group （16.7％ （5/30）） was slightly higher than the PLR-ASV group （14.3％ （4/28））,but the difference was not statistically significant （P =0.788）.Conclusions In septic shock patients under controlled ventilation and without arrhythmia,using SW or PLR-ASV methods to evaluate volume responsiveness has a similar effect on volume therapy results and prognosis.The evaluation and dynamic monitoring of volume responsiveness is more important for fluid resuscitation than the evaluation methods themselves.Choosing different methods to evaluate volume responsiveness has no significant influence on the effect of volume therapy and prognosis.     

Changes in arterial blood pressure induced by passive leg raising predict hypotension during the induction of sedation in critically ill patients without severe cardiac dysfunction

Background Hypotension due to the induction of sedation with dexmedetomidine infusion may be harmful in critically ill patients.Changes in pulse pressure induced by the passive leg raising test (PLR-△P...     

高容量血液滤过在脓毒性休克中的应用

目的探讨高容量血液滤过(HVHF)对重症监护病房脓毒性休克患者的临床价值。方法选择脓毒性休克患者25例,随机分为滤过组12例和对照组13例。两组均予常规治疗。滤过组患者行高容量血液滤过,监测两组治疗前后心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)等血流动力学指标及血pH、氧合指数、血管活性药物使用量、BUN、SCr、C反应蛋白的变化。同时观察ICU住院时间、应用呼吸机时间及28 d的病死率。结果与对照组同期比,HVHF组治后HR、血管活性药物使用量,CRP下降明显,血pH、氧合指数指标好转,机械通气时间、ICU内治疗时间缩短,28 d病死率下降,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 HVHF能稳定血流动力学,并通过对内环境调节、改善氧合等,对多个器官起到支持作用,可减轻严重脓毒症的病情及改善预后,是脓毒性休克的有效治疗手段。     

血必净注射液联合阿拓莫兰对感染性休克患者炎症反应的影响

目的探讨血必净注射液联合阿拓莫兰对感染性休克患者炎症反应的影响。方法将65例感染性休克患者按照序列号法分为观察组33例和对照组32例。均给予常规抗感染、抗休克治疗,对照组采用阿拓莫兰治疗,观察组在对照组基础上加用血必净注射液。对比两组患者治疗前后C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、巨噬细胞炎性蛋白-2（MIP-2）、乳酸（LA）的水平。采用急性生理学和慢性健康评分（APACHEⅡ）评估患者健康状态。采用全身性感染相关性器官功能衰竭（SOFA）评价患者全身感染状态。结果两组患者治疗后CRP、PCT、MCP-1、MIP-2水平较治疗前均明显降低（均P＜0.05）;治疗后,观察组CRP、PCT、MCP-1、MIP-2水平明显低于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者治疗后LA水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分较治疗前均明显降低（均P＜0.05）;治疗后,观察组LA水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分明显低于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;观察组的疗效显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论血必净注射液联合阿拓莫兰治疗感染性休克的疗效确切,能显著减轻炎症反应,提高治疗效果。