抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果分析

目的:探讨抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果。方法:回顾分析2017年5月至2018年9月期间接收的100例抑郁症患者,分为对照组与观察组,每组均为50例,对照组运用西酞普兰治疗,观察组运用米氮平联合西酞普兰治疗,分析不同治疗用药后患者治疗疗效、抑郁评分与不良反应情况差异。结果:在治疗有效率方面,观察组为92%,比对照组74%的比例显著更高,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在HAMD等评分方面,观察组护理后降低幅度显著高于对照组,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在不良反应率方面,观察组为36%,与对照组32%等比例没有明显差异,组间数据不具有统计学意义(p0.05)。结论:抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗可以有效的提升治疗疗效,改善抑郁状况,同时不会增加不良反应,治疗效果与安全性相对更有保障。     

联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效与安全性分析

目的 探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例难治性抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰联合利培酮组:西酞普兰(20 mg/d)治疗的同时联合应用利培酮(0.5～2.0mg/d),共28例.西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,共26例.两组持续治疗6周.于治疗前及治疗第2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及不良反应量表(TESS)进行评定.结果 西酞普兰联合利培酮组总有效率为60.7%,痊愈和显效占50.0%;西酞普兰组的总有效率为26.9%,痊愈和显效占15.4%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者的不良反应均轻微.结论 西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且安全性较好,是临床治疗中可选用的方法之一.     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

草酸艾司西酞普兰与氟西汀的临床应用及不良反应分析

目的:分析草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症临床效果以及不良反应.方法:回顾性分析我院确诊的68例老年期抑郁症患者临床资料,随机分为两组各34例,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周.治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:1.第1周草酸艾司两酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异.2.经过6周治疗后,草酸艾西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著.3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻.结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好.     

草酸艾司西酞普兰结合心理干预对老年冠心病并发抑郁症的效果探究

目的探讨草酸艾司西酞普兰结合心理干预治疗老年冠心病并发抑郁症的效果。方法选取我院接受治疗的老年冠心病并发抑郁症患者共96例,随机分为两组。给予对照组常规药物治疗,在对照组基础上,给予观察组草酸艾司西酞普兰联合心理干预治疗。观察患者的心绞痛改善情况及其心理改善状况。结果观察组总有效率高于对照组,组间比较有差异(P0.05);观察组SAS分、SDS为分及HAMA分均优于对照组,组间比较有差异(P0.05);观察组心血管事件总发生率低于对照组,组间比较有差异(P0.05)。结论对老年冠心病并发抑郁症患者采用草酸艾司西酞普兰联合心理干预治疗,能够改善患者心绞痛的症状,提高患者的生活质量。     

西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症的临床观察

目的研究西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症的疗效和及副反应.方法对36例伴有木僵症状的老年性抑郁症患者随机分为两组,研究组应用西酞普兰并舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应症状量表(TESS)评定副反应.结果西酞普兰并舒必利组患者显效率72.1%.单用西酞普兰组显效率为44.4%,两组差异有非常显著性(P＜0.01).结论西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症起效快、疗效肯定.     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.     

益气养心安神汤联合西酞普兰对脑梗死合并抑郁症患者HAMD、CGI评分的影响

目的研究益气养心安神汤联合西酞普兰对脑梗死合并抑郁症患者汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象表(CGI)评分的影响。方法选择2016年6月—2018年10月本院的106例脑梗死合并抑郁症患者,随机分为两组。对照组单用西酞普兰,观察组联用益气养心安神汤治疗。结果观察组的有效率明显高于对照组(P0.05);两组治疗后的HAMD、CGI评分均明显降低(P0.05),且观察组更低(P0.05);两组治疗后的5-HT及NE水平均明显降低(P0.05),且观察组明显更低(P0.05);两组治疗后的血清IL-6、TNF-α和IL-23水平均明显降低(P0.05),且观察组更低(P0.05)。结论益气养心安神汤联合西酞普兰能显著改善脑梗死合并抑郁症患者的抑郁症状,且有助于调节5-HT、NE、IL-6、TNF-α和IL-23水平。     

西酞普兰联合氯硝西泮治疗抑郁症的临床分析

目的比较西酞普兰联合氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰联合氯硝西泮组（研究组）及西酞普兰组（对照组），各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组所见不良反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论西酞普联合氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，不良反应轻微。     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

西酞普兰联合米氮平对老年脑梗死后抑郁症患者的脑动脉流速及生活质量影响

目的通过观察分析西酞普兰联合米氮平对脑梗死后抑郁症患者神经功能恢复的影响,为改善患者的预后,提高患者的生活质量提供依据。方法选取河南省焦作市马村区人民医院2013年7月—2017年6月收治的124例老年脑梗死后抑郁症患者,随机分为观察组和对照组,每组62例。两组患者入院后均给予调脂、抗血小板聚集,根据合并症给予降糖、降压治疗等,观察组在此基础上给予西酞普兰联合米氮平治疗,两组疗程均为8周。观察并比较两组疗效、脑动脉流速、生活质量评分及不良反应发生率。结果观察组的总有效率90.32%明显高于对照组的79.03%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组脑动脉流速比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组颅内动脉大脑中动脉(MCA)均高于本组治疗前,大脑前动脉(ACA)低于本组治疗前,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05),脑后动脉(PCA)水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预前,观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评分为(27.90±3.10)分,与对照组(28.20±2.60)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组HAMD17评分均低于本组治疗前(P<0.05),且观察组HAMD17评分(9.10±3.10)分显著低于对照组的(19.10±2.70)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组药物不良反应发生率为16.13%,与对照组的8.06%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合米氮平对老年脑梗死后抑郁症患者的临床疗效及预后有积极影响,有效改善患者的抑郁评分,且未增加明显不良反应。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的比较氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效,安全性及不良反应。方法 66例抑郁症患者随机分为两组,分别给予氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮及帕罗西汀治疗8周后评价疗效。结果两组scl-90,HAMD总分较治疗前明显减少,合并组明显低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(p﹤0.05)。结论氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,疗效更为显著,不增加不良反应。     

西酞普兰对围化疗期癌症抑郁患者的临床疗效分析

[目的]探讨西酞普兰对固化疗期癌症抑郁患者的临床疗效.[方法]选择105例癌症伴抑郁患者,随机分为治疗组和对照组,对照组单纯化疗,治疗组在此基础上应用西酞普兰进行抗抑郁治疗,比较两组疗效和不良反应,[结果]治疗组化疗有效率为56.6%,对照组为30.8%,治疗组控制率为94.2%,对照组为63.5%,两组疗效差异显著(P<0.05),治疗组有效率和控制率均高于对照组;采用副反应量表(TESS)评分评定化疗的不良反应,治疗组各期评分均低于对照组(P<0.05),说明治疗组不良反应较对照组为轻.[结论]西酞普兰联合化疗能提高化疗的疗效,减轻化疗的毒副反应.该方法值得临床进一步推广应用.     

草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果。方法选取2017年1月-2018年6月本院收治的老年糖尿病合并抑郁症患者100例为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组各50例。对照组行常规治疗,实验组实施草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,分析两组治疗效果。结果 2组老年糖尿病合并抑郁症患者治疗后的血糖水平、糖化血红蛋白水平、汉密斯顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);实验组治疗后的血糖、糖化血红蛋白水平分别为(7.51±3.08)、(6.53±1.20)mmol/L,HAMD评分为(20.14±2.34)分,均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);实验组患者的生活质量评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论老年糖尿病并抑郁症患者接受草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,可更好控制患者血糖水平,提高患者生活质量,改善预后。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的临床分析

目的 探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性.方法 将来笔者所在医院就诊的抑郁急性发作的老年患者分为两组,实验组给予西酞普兰,对照组给予阿米替林治疗,疗程为 8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表评定疗效.结果 两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时西酞普兰治疗组有效率显著较高.结论 西酞普兰治疗组见效较快,适合老年抑郁症患者的急性期治疗.